Начальник отдела налогообложения прибыли (дохода) департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России Валентина БУЛАНЦЕВА прокомментировала несколько неоднозначных ситуаций по налогу на прибыль.
— Валентина Александровна, законодатели и представители бизнеса высказывались за такую идею, как повышение амортизационной премии до 30 процентов. Однако Минфин России эту идею не поддержал.
— Прежде чем вводить какую-либо новую меру, нужно изучить, какая ситуация сложилась на данный момент. В частности, необходимо провести анализ практики и оценить, какое количество налогоплательщиков применяет амортизационную премию. Мы не исключаем, что некоторые компании пользуются этой льготой для получения необоснованной налоговой выгоды. Например, группы взаимозависимых налогоплательщиков перепродают друг другу основное средство. В итоге каждый получает возможность включить 10 процентов стоимости этого основного средства в расходы.
—Можно ли применять амортизационную премию выборочно, то есть не по всем, а только по некоторым основным средствам? В Налоговом кодексе РФ нет четких указаний по этому поводу.
— Я считаю, что можно. Объяснение тому следующее. В Налоговом кодексе РФ в пункте 1.1 статьи 259 сказано, что налогоплательщик имеет право включать в расходы отчетного периода затраты на капитальные вложения в размере не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств. Получается, у налогоплательщика есть следующие варианты. Во-первых, воспользоваться амортизационной премией в полном объеме. Во-вторых, вообще не применять амортизационную премию.В-третьих, использовать ее частично. Что это значит? Например, компания покупает здание с большой первоначальной стоимостью. Если отнести на расходы сразу же 10 процентов, налогоплательщик получит колоссальные убытки. Поэтому можно сделать по-другому: включить в затраты по налогу на прибыль не 10 процентов, а только 5 или 7 процентов стоимости этого здания. Кодекс не содержит препятствий. И точно так же, по моему мнению, нет препятствий тому, чтобы применять амортизационную премию выборочно, то есть только по отношению к некоторым основным средствам.
— Каким образом отразить тот факт, что налогоплательщик применяет амортизационную премию выборочно?
— Это нужно закрепить в учетной политике. За налогоплательщиком закреплена обязанность отражать в учетной политике все операции, в том числе и такие, по которым возможны разные варианты действий (ст. 313 Налогового кодекса РФ).
— А как бы вы прокомментировали такую спорную ситуацию — уже отходя от темы амортизации: компания начинает арендовать помещение с августа, но еще в июле за свой счет делает там ремонт. Может ли арендатор учесть эти расходы для целей налога на прибыль?
— Важно помнить о следующем нюансе. Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ, договор аренды, если он заключен на срок не менее года, подлежит государственной регистрации. И начинает действовать только с этого момента. Поэтому в вашем примере важно уточнить, когда был зарегистрирован договор аренды — в июле или в августе. Именно с этого момента налогоплательщик может включить в расходы по налогу на прибыль затраты на ремонт арендуемого помещения.
— Другой вопрос, который также вызывает много сомнений: может ли налогоплательщик уменьшить прибыль от операций с ценными бумагами на сумму убытка по основной деятельности?
— По моему мнению, Налоговый кодекс РФ не содержит ограничений: налогоплательщик вправе уменьшить прибыль, полученную при операциях с ценными бумагами, на сумму убытка по основной деятельности. И если величина убытка больше, чем эта прибыль, объекта налогообложения вообще не возникает.
Однако существует другое, можно сказать, противоположное ограничение. Прибыль от основной деятельности нельзя уменьшить на сумму убытка, если этот убыток получен от операций с ценными бумагами, которые обращаются на организованном рынке ценных бумаг (ст. 280 Налогового кодекса РФ).
— Традиционно много вопросов возникает вокруг того, какие расходы считать экономически оправданными. Например, известный спор — оправданно ли оплачивать сотруднику проезд на такси из аэропорта до гостиницы?
— Если сотрудник находится в деловой поездке, то расход на оплату такси из аэропорта до гостиницы уменьшает налогооблагаемую прибыль. Причем признание таких затрат не зависит от результатов переговоров. Вопрос об экономической оправданности тех или иных расходов был рассмотрен в определении Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П. Из этого определения следует, что оценка рациональности и эффективности ведения бизнеса — не задача налоговых органов. Налогоплательщик ведет деятельность самостоятельно, на свой риск и единолично оценивает ее эффективность и целесообразность.
Однако расход должен быть не только экономически оправдан, но и документально подтвержден. В настоящее время Минфином России не утверждены в качестве бланков строгой отчетности какие-либо квитанции за услуги такси, поэтому к авансовому отчету работник должен приложить кассовый чек.
Комментарии
1