Вопросы и претензии к ПФР по организации ПУ и соблюдению норм законодательства

1. Наш главный вопрос - законность и юридические основания проведения ПУ - звучал в запросе так: Федеральный Закон от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете:", ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 15.03.1997 N318 "О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета:" определяют Пенсионный фонд РФ (далее - ПФР), как организатора работ и сбора данных ПУ с соответствующими правами и обязанностями. В то же время Постановление Минтруда РФ N35, ПФ РФ N44 от 03.07.1997 "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета:" не прошло регистрацию в Минюсте и не может применяться с момента выпуска (Постановление даже не было опубликовано). Письмо ПФ РФ от 14.08.2001 N09-18/6670 "О статусе постановления Минтруда РФ и ПФР от 03.07.1997 N35" не дает ПФ юридических оснований для осуществления своих прав. При этом от выполнения предписанных обязанностей ПФР никто не освобождал. Фактически ни Минтруда, ни ПФР ничего не сделали за прошедшие ЧЕТЫРЕ года.

Из ответа от 11.04.02 N 12-02/3457: "Права и обязанности органов ПФР, также как и права и обязанности работодателей (Страхователей) в части вопросов обязательного пенсионного страхования, предусмотрены Федеральным законом от 01.04.96 N27-ФЗ и Федеральным законом от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Нормативные акты ПФР, принятые до 20.03.2001, не подлежали государственной регистрации, так как только 20.03.2001 вступил в силу Указ Президента Российской Федерации от 20.03.2001 N 318, предусматривающий государственную регистрацию нормативных актов, издаваемых Пенсионным фондом Российской Федерации".

Таким образом, на наиболее важный вопрос не был дан ответ, более того, - ОПФР СПб вводит нас (а равно и всех налогоплательщиков) в заблуждение: пункт 10 Правил:, утвержденных ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Правительства РФ от 13.08.1997 N1009, определяет, что "Государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия...", а пункт 2 указанного ПОСТАНОВЛЕНИЯ N1009 обязывает ":привести в месячный срок свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Постановлением". Однако и после вступления в силу Указа Президента РФ от 20.03.2001 N 318 Постановление Минтруда и ПФ N35/44 от 03.07.1997 не было зарегистрировано в Минюсте. Очевидно, не случайно появилось Письмо ПФ РФ от 14.08.2001 N09-18/6670 "О статусе постановления Минтруда РФ и ПФР от 03.07.1997 N35", - попытка создать видимость "приближающейся законности". Характерно, что и по прошествии 10 месяцев с момента выпуска письма ничего не сделано. Следовательно, Постановление Минтруда РФ N35 и ПФ РФ N44 от 03.07.1997, применяемое на практике де-факто, никакой юридической силой не обладало и не обладает, а равно с ним вся деятельность ПФР по ПУ является незаконной.

2. Второй вопрос, в развитие первого, звучал в запросе так: Поскольку Постановление Минтруда РФ N35, ПФ РФ N44 от 03.07.1997 не может применяться по указанным выше обстоятельствам, то, на основании какого документа или права, ПФР ввел новые формы отчетности за 2001 г. (СЗВ-3, АДВ-10, АДВ-10А), не обеспечив их даже правилами заполнения.

Из ответа от 11.04.02 N 12-02/3457: "В связи с изменением налогового законодательства и законодательства о персонифицированном учете Пенсионным фондом РФ внесены изменения в формы документов персонифицированного учета, а также программное обеспечение для ввода и печати указанных документов (со всеми необходимыми инструкциями по заполнению документов), учитывающие изменения законодательства.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей государственного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318, индивидуальные сведения по форме СЗВ-1 (с 01.01.2001 - по форме СЗВ-3) могут быть представлены органам ПФР в трех вариантах на усмотрение работодателя:".

Ответ на вопрос не только не имеет содержательной (доказательной) части, но и искажает действительность: упомянутая в ответе Инструкция (утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N318) не только не содержит форм ПУ, но и прямо указывает на обязанность ПФР разработать и утвердить формы ПУ и Инструкцию по их заполнению (пункт 51, а также пункт 2 самого Постановления). В "переводе на русский язык" ответ следует трактовать так: Инструкции нет, но налогоплательщик (страхователь) обязан делать так, как мы хотим.

Совершенно лживо звучит и утверждение, что новые формы введены "со всеми необходимыми инструкциями по заполнению документов". Где они? Если предположить, что это утверждение относится к программе, навязываемой ОПФР СПб петербургским страховщикам, то создается впечатление полного непонимания предмета.

Таким образом, ПФР продолжает практику административного продавливания собственных решений и навязывания своей "воли" страховщикам, игнорируя требования законодательства и не замечая собственной неорганизованности.

3. Один из важнейших вопросов организации работ - централизованная разработка программного обеспечения для страховщиков - не нашел никакого отражения в деятельности ПФР. Пункт 51 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Правительства РФ от 15.03.1997 N318 "О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета:" определяет необходимость разработки Инструкции по заполнению данных ПУ, предоставляемых на магнитных носителях. Выпущенная позднее Инструкция, утвержденная Постановлением Минтруда РФ N35, ПФ РФ N44 от 03.07.1997, не содержит необходимых сведений для страховщиков для осуществления этого права. Указанные документы определяют предоставление данных на магнитных носителях исключительно, как право страховщика, но не обязанность ПФР. Пункт 13 Инструкции, утвержденной Постановлением Минтруда РФ N35, ПФ РФ N44 от 03.07.1997 определяет только возможность предоставления данных на машинных носителях, оставляя за рамками обязанность организатора (ПФР), предписанную законодательством.Из ответа от 11.04.02 N 12-02/3457: "Для работодателей централизованно не разработано программное обеспечение для формирования и печати индивидуальных сведений. В связи с этим региональные Отделения ПФР вынуждены разработать свое программное обеспечение для подготовки данных для работодателей.

Программа "ОПФР" распространяется (в Санкт-Петербурге) со всеми необходимыми библиотеками. Программное обеспечение может быть установлено и эффективно работать в широком спектре персональных компьютеров, начиная от 386 модели и заканчивая Pentium-4".

Судя по ответу ОПФР СПб ("вынуждены разработать свое программное обеспечение"), а также анализа аналогичной проблемы в других регионах, это есть политика центральных органов ПФР, а стало быть и лично г-на Зурабова. "Средневековость" решения налицо: программы получаются крайне низкого качества, не имеют сервисных функций, настроек, не сопровождены должной документацией, разработаны на устаревшей программной базе, а потому не функционируют с современным периферийным оборудованием, вопреки обратному утверждению работников ОПФР. Фактически ПФР понуждает предприятия нести дополнительные расходы на поддержание устаревших и бесперспективных технологий и техники. В отдельных регионах отделения ПФР даже не стали утруждать себя разработкой программ, а просто лоббируют и понуждают страховщиков использовать вполне конкретные коммерческие программы.

О надежности программ красноречиво говорит обЪявление, помещенное на одном из "неофициальных" сайтов вполне официального органа ПФР: "Программа "Подготовки документов ПУ" не является официальной программой, рекомендованной к применению Пенсионным фондом России и никогда таковой не являлась. Программа была разработана исключительно для нужд нашего Региона и Управлений ПФ нашего Региона (автор не несет никакой ответственности за прямой или косвенный ущерб, принесенный использованием данной программы)" Как же так: ПФ РФ в России один и един, система ПУ - общероссийская, а требования разные? Почему ПФР снял с себя ответственность за централизованную разработку программы ПУ для страховщиков, переложив на их плечи собственные обязанности? На основании какого распорядительного документа?

4. Пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N318 устанавливает: "Финансирование работ по внедрению индивидуального (персонифицированного) учета и его материально-техническое обеспечение осуществлять за счет бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующего финансового года". Кроме того, платежи в ПФР являются налогом (ЕСН), а потому регулируются НК РФ. ПФР согласно НК РФ приравнивается к МНС в части прав и обязанностей. В соответствии со статьей 80 п.2 НК РФ бланки должны предоставляться бесплатно. В соответствии со своими планами ПФР в 2000 и 2001 гг. выпустил специальные ("под сканер") бланки ПУ для ручного заполнения. Бланки ПУ распространяются на коммерческой основе.

Из ответа от 11.04.02 N 12-02/3457: "Бланки под сканер в Отделении ПФР работодателям выдаются по адресу пр. Энгельса, 73 в каб. 280 бесплатно, а также специалисты Отделения ПФР разЪясняют работодателям порядок заполнения форм и представления сведений"

Оставляю это утверждение на совести готовивших ответ работников: возможно и были бесплатные бланки в указанном кабинете, только обЪявления об этом никто не видел, да и не все предприятия обслуживаются на Энгельса, 73. Зато на первом этаже здания ОПФР (Энгельса, 73) была организована массовая продажа бланков. Факт продажи бланков отмечен также не только в Санкт-Петербурге. Почему бланки ПУ распространяются на коммерческой основе в здании ОПФР, кто несет за это ответственность?

Декларируемое пунктом 51 Правил (Постановление Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N318) право страхователя на выбор вида носителя ПУ (письменно или на электронном носителе), на самом деле, ущемляется на низовом уровне - инспекторы на местах трактуют на свое усмотрение, ограничивая число индивидуальных сведений, которые могут быть представлены на заполненных бланках "под сканер". На основании какого распорядительного документа чинятся препятствия страховщикам? 5. У налогоплательщиков (страховщиков) вызывает удивление тот факт, что работники ПФР на местах неадекватно относятся к документам (ПУ, копии деклараций), направленным в адрес ПФР почтой. Мотивируя свою позицию отсутствием указаний начальников, отсутствием соответствующих положений в Инструкциях, Постановлениях, служащие ПФР, таким образом, обнаруживают незнание Законов РФ. Права обязанного лица совершать действия посредством почты в соответствии с Конституцией РФ определяются Гражданским Кодексом (ст.194) и другими аналогичными по действию законами (например, Налоговым Кодексом).

Закон от 01.04.1996 N27-ФЗ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 15.03.1997 N318, а также (недействующее) Постановление Минтруда РФ N35, ПФ РФ N44 от 03.07.1997 не уточняют способ передачи данных, хотя сама форма и технология процесса может трактоваться, как обязательно очная. Фактически же работники на местах, ссылаясь на не названные внутренние документы (!) обязывают являться для сдачи ПУ лично, создавая, таким образом, нервозную обстановку и многодневные очереди. На основании какого распорядительного документа чинятся препятствия страховщикам? 6. В связи с принятием закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ПФР при приеме сведений ПУ предЪявляет претензии к налогоплательщикам (страховщикам) в виде требования предоставить расчет ЕСН за декабрь 2001 г. Кроме того, ПФР предЪявляет требования о предоставлении отчета по пенсионному страхованию за 1 квартал 2002 г.

Из ответа от 08.04.02 N 06/159: "Указанный документ необходим для контроля налогооблагаемой базы по индивидуальным сведениям персонифицированного учета. Предоставление авансового отчета предусмотрено п. 43 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, для целей государственного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 г. N318 и Законом N167 от 15.12.2001г. ст. 24 п. 2."

В обоснование своих требований ОПФР указывает, в частности, п. 43 Инструкции. Указанное требование не состоятельно по следующим причинам: во-первых, Инструкция выпущена в далеком 1997 году, когда не только о пенсионном страховании не ведали, но и понятие ЕСН еще не существовало. Во-вторых, текст п.43 Инструкции не содержит предписанных обязанностей предоставлять что-либо в порядке обязательной периодической отчетности: "Территориальный орган вправе осуществлять контроль за правильным представлением индивидуальных сведений, в том числе путем проведения документальных проверок, а также путем запроса дополнительных сведений". И, в-третьих, если уж и требовать отчета "для контроля налогооблагаемой базы", то не за декабрь, а за весь 2001 г.

В ответе также приводится ссылка на статью 24 пункт 2 Закона N167 от 15.12.2001 г. Однако и это требование является незаконным: Приказом МНС России NБГ-3-05/153 от 28.03.2002 года утверждена форма расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Приказ был официально опубликован 20.04.2002 года и, в соответствии с Указом Президента РФ N763 от 23.05.1996 года, вступил в силу 30.04.2002 года. Между тем срок представления расчета за I квартал 2002 года истек 20.04.2002 г., т.е. до вступления упомянутого приказа в законную силу. Вина за задержку выпуска приказа, в том числе, лежит на ПФР, поскольку виза согласования датирована 27.03:2002 г. Приказ не содержит особенного порядка предоставления отчета за 1 квартал, равно как и указания на его обязательное предоставление.

Согласно пункту 13 Распоряжения Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N1462-р: "МНС России, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации, ФОМСу обеспечить ежеквартальный обмен по согласованным формам и технологиям между налоговыми органами и государственными социальными внебюджетными фондами информацией, необходимой для исчисления и уплаты единого социального налога (взноса), а также осуществления обязательного социального страхования"

Таким образом, МНС и ПФР вполне способны (за 1,5 года ведомства должны были создать то, что им предписывалось создать до начала 2001 г.) осуществить необходимый им обмен информации без привлечения ресурсов налогоплательщиков.

Какие еще юридически значимые доводы может привести ПФР в защиту своего требования о предоставлении информации по ЕСН как за декабрь 2001 г., так и за 1-й квартал 2002 г.?

7. ПФР является без преувеличения самым "закрытым" для налогоплательщиков ведомством России: в лучшем случае налогоплательщики могут сегодня рассчитывать только на техническую консультацию по отдельным вопросам ПУ и заполнению форм отчетности. Любой сложный вопрос, требующий квалифицированного ответа специалистов, вызывает недоумение: "это не к нам".

ПФР - единственное ведомство, не имеющее на сегодняшний день централизованого интернет-ресурса (сайта, портала) с организованным на нем оперативным консультированием специалистами налогоплательщиков. Два десятка сайтов региональных управлений ПФР - это скорее инициатива энтузиастов ПФР, дань технической моде, нежели официальное представительство управлений. Представленная на них информация скупа и практически не обновляется.

Необходимость официального интернет-представительства ПФР не вызывает никаких сомнений. Когда же это произойдет?