Кому платить за стариков

Отдел экономики

"Известия" выясняли, есть ли альтернатива пенсионной реформе по Кудрину.

Одни соглашаются с тем, что, как ни крути, а работникам придется взвалить на себя двойную налоговую нагрузку - и нынешних пенсионеров содержать, и на свою будущую пенсию копить, так что введение нового налога неизбежно. Другие же уверены, что у государства накопились огромные резервы, которые сейчас самое время использовать для финансирования пенсионной системы. Так есть ли альтернативные варианты решения проблемы, или налог на молодых - это уже, считай, свершившийся факт?

Напомним, Минфин предлагает ввести так называемый пенсионный взнос, который будет платить каждый работник моложе 40 лет с зарплаты не более 1 млн 100 тыс. в год. Эти отчисления - в размере 3% ежемесячного заработка - пойдут на накопительные счета работника, а высвободившиеся деньги (ведь раньше эти 3% копил за нас работодатель) государство потратит на финансирование текущих пенсий. Иного выхода нет, уверяют в министерстве, ведь расходы бюджета будут падать год от года, а число пенсионеров только расти.

Тем не менее альтернативные предложения все-таки есть. К примеру, в Минздравсоцразвития тоже подготовили концепцию реформирования пенсионной системы, и в ней не предлагается облагать новым налогом граждан. Там налоговую нагрузку хотят полностью переложить на работодателя: увеличить единый социальный налог, из которого и платятся пенсии, с 26 до 32% и полностью изменить механизм его уплаты. Так, если сейчас у нас действует так называемая регрессивная шкала уплаты ЕСН - чем больше зарплата, тем меньше с нее отчислений, то в Минздравсоцразвития предлагают ее отменить. И обязать работодателя платить налоги с годовой зарплаты сотрудника до 407 тысяч в год (сейчас по максимуму облагается сумма в 280 тысяч), а все то, что сверх, - полностью освободить от налогообложения.

Есть свои предложения и в Центре стратегических разработок. Там хоть и считают, что двойная налоговая нагрузка на работников неизбежна, тем не менее уверяют, что есть более эффективные механизмы поддержания пенсионной системы.

"Наши расчеты показывают, что для поддержания коэффициента замещения на уровне даже 30% этих мер недостаточно. Эффективнее было бы уплату этих 3% организовать на принципах софинансирования - чтобы 3% на накопительный счет гражданина добавляло и государство", - заявил "Известиям" президент ЦСР Михаил Дмитриев. Кроме того, по его словам, нужно активнее использовать резервы, уже существующие в стране. "То, что на поддержание пенсионной системы будет ежегодно выделяться трансферт из Фонда национального благосостояния, - хорошо, но это капля в море. Надо использовать и государственное имущество. Этих активов очень много, и рано или поздно многие из них все равно придется приватизировать, так что поступающие доходы можно использовать для финансирования пенсий нынешних и будущих пенсионеров", - предлагает Дмитриев.

В любом случае налог на молодых - не самая удачная затея, соглашаются эксперты. "Эти 3% станут фактически дополнительным налогом на наиболее производительные силы, молодых людей, основу нашей экономики. И это несмотря на то, что наше правительство не раз подчеркивало, что плоская ставка налога на доходы физических лиц не будет меняться. Тут же предлагается фактически поднять налог для отдельных граждан с 13 до 16%! Боюсь, это только подтолкнет доходы обратно в тень", - говорит директор департамента стратегического анализа компании "ФБК" Игорь Николаев. Он считает, что страховые принципы вообще слабо применимы к пенсионной системе, ведь по логике страховщиков платить должны все, а выплаты получать единицы. "Думаю, выходом может стать отказ от страховой части в нашей пенсионной системе. Должна быть гарантированная социальная пенсия, которая будет дифференцироваться от стажа работы. Мы должны "накапливать" на пенсию, но ни в коем случае не страховаться от ее наступления. За образец можно взять пенсионную систему, уже действующую в Казахстане", - говорит Николаев.

И вот в РСПП идею Кудрина одобряют. "Это шаг в правильном направлении по сравнению с другими вариантами. Конечно, нужно предпринять еще ряд мер, но это верное решение. Надо начинать с софинансирования пенсий, а потом предпринимать действия, чтобы будущие поколения сами накапливали себе на достойную старость. Другого выхода, как накапливать и побуждать к накоплению, нет. Иначе дефицит Пенсионного фонда завалит государственный бюджет", - отметил в интервью "Известиям" вице-президент РСПП Игорь Юргенс.