Читайте чужие письма

2 августа 2004 года вступили в силу поправки в первую часть Налогового кодекса, принятые Федеральным законом от 29 июня 2004 года N 58-ФЗ. Одна из них касается ст. 111 - той, где перечислены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения.

Ежемесячный журнал "Ваш партнер-консультант" N 33, 2004 г.

Одним из признаков налогового правонарушения является наличие вины лица в его совершении. Если она отсутствует, то это автоматически исключает возможность привлечения к налоговой ответственности (ст. 109 НК РФ).
! В то же время не всегда виновное действие (бездействие) лица, подпадающее под определение налогового правонарушения, будет вести к применению к нему мер налоговой ответственности. Это связано с тем, что существуют обстоятельства, при наличии которых вина лица в совершении налогового правонарушения исключается. Они перечислены в ст. 111 НК РФ.
Одно из таких обстоятельств и подверглось "корректировке" со стороны законодателя. В п. 3 ст. 111 НК РФ, где речь идет о письменных разъяснениях уполномоченных органов, слова "налоговым органом" заменили на "финансовым органом". Что такое финансовый орган, объяснять, наверное, не надо - это Минфин РФ. В ходе проводимой Правительством реформы МНС, по сути, потеряло самостоятельность и теперь находится под крылом Минфина, которое в настоящее время является главным ведомством в стране по налогам и сборам. В этой связи его разъяснения по применению налогового законодательства стали наиболее авторитетными.
Следует отметить, что раньше ссылки на письма Минфина РФ были слабым аргументом в спорах с налоговыми органами. Порою они их просто игнорировали. "Нас мнение другого ведомства не интересует", - не раз слышали мы из уст представителей МНС, когда ссылались на то или иное письмо Минфина РФ. Аналогичным образом реагировало на них и большинство арбитражных судов. Сейчас ситуация в корне изменилась, поскольку статус "минфиновских разъяснений" благодаря внесенным поправкам значительно вырос.
Поэтому теперь ссылка лица, совершившего налоговое правонарушение, на то, что оно действовало в соответствии с разъяснениями Минфина РФ, поможет избежать ему штрафа.

А что же будет с письменными разъяснениями МНС (ФНС)? Ответ очевиден - на них также распространяются положения п. 3 ст. 111 НК РФ. Дело в том, что в этом пункте речь идет не только о финансовом органе, но и о других уполномоченных государством органах, которые в пределах своей компетенции уполномочены давать разъяснения по вопросам применения налогового законодательства.
МНС (ФНС) как раз и является таким органом. В ст. 32 НК РФ сказано, что налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве в этой области и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставлять формы налоговой отчетности и разъяснять порядок их заполнения.
!Таким образом, налогоплательщик, действующий в соответствии с письменными разъяснениями налоговых органов, тоже будет фактически "застрахованным" от возможного привлечения его к налоговой ответственности.

К сожалению, опять неразрешенным остался вопрос о том, какие именно разъяснения относятся к категории разъяснений, упомянутых в п. 3 ст. 111 НК РФ.
!Несомненно, что в первую очередь к ним следует отнести разъяснения, указания и рекомендации Минфина и ФНС, оформленные по схеме вопрос - ответ. Как правило, они оформляются в виде писем и имеют следующие реквизиты: номер, дату и Ф.И.О. чиновника, его подписавшего.
Но относятся ли к таким разъяснениям опубликованные на страницах газет ответы чиновников Минфина и ФНС, которые давались ими от собственного имени, например, на "горячих линиях" или в консультациях, - непонятно. Думается, что в этом случае вопрос будет решать уже суд. Нам известен случай, когда суд освободил от ответственности организацию, которая следовала подобным разъяснениям чиновника из МНС (постановление ФАС СЗО от 27.05.2002 N А26-6342/01-02-12/178). В крайнем случае неправильный ответ чиновника можно будет трактовать как обстоятельство, смягчающее ответственность налогоплательщика, и требовать уменьшения суммы штрафа.
Практика показывает, что разъяснением могут считаться не только активные действия уполномоченных органов, обличенные в форму издаваемых документов, но и пассивные. Так, например, в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.11.2001 N 9986/00 указано, что, если налоговые органы ранее проверяли налогоплательщика и в актах проверок не указывали, что налогоплательщик неправильно применяет налоговое законодательство, то последующее выявление налогового правонарушения должно быть особо рассмотрено и оценено судами в случае возникновения спора. Причем в зависимости от конкретных обстоятельств дела изменение налоговым органом своего "мнения" следует рассматривать или в виде обстоятельства, исключающего вину налогоплательщика, или в виде смягчающего обстоятельства.

В. МЕШАЛКИН,
эксперт "ВПК"