Факторинг: о чем молчит Налоговый кодекс, но должен знать бухгалтер

Судьи пришли к выводу о том, что денежные средства прошли по схеме расчетов с одной целью. Для незаконного возмещения из казны НДС при отсутствии реальных затрат по его уплате. Какие аргументы помогут выиграть подобные дела - читайте в конспекте.

ПРОБЕЛ 1. Порядок учета расходов по факторинговым услугам в Налоговом кодексе РФ не установлен

Предметом факторинговой сделки может быть как «дебиторка», срок платежа по которой уже наступил, так и денежное требование, которое возникнет в будущем, то есть будущая «дебиторка». Это следует из статьи 826 Гражданского кодекса РФ.

Из определения финансирования под уступку права требования можно выделить два вида договора факторинга: безгрессный и регрессный. Безгрессный факторинг - это финансирование под уступку денежного требования, когда финансовый агент приобретает у организации право на получение дебиторской задолженности ее клиента. То есть фактически выкупает у организации дебиторскую задолженность. Обычно по заниженной цене. При этом все риски, связанные с неуплатой должником денег, при безрегрессном факторинге несет финансовый агент, а не организация.

При регрессном факторинге финансовый агент предоставляет организации денежные средства для покрытия дебиторской задолженности, которую не погасил должник или срок погашения по которой еще не наступил. Деньги финансовый агент выдает на определенный срок, по истечении которого организация должна их вернуть. При этом обеспечением возврата финансирования является право требования долга к дебитору, которое ему уступает организация. То есть происходит не выкуп дебиторской задолженности, как при регрессном факторинге, а кредитование организации. Гарантом возврата «кредита» при этом выступает дебиторская задолженность. Все риски, связанные с неуплатой должником денег, несет организация, а не финансовый агент.

Теперь о выплате вознаграждений за факторинговые операции. Поскольку при безгрессном факторинге финансовый агент или банк сразу выкупает у вас «дебиторку» и все риски по ее получению берет на себя, то и никакой комиссии за эту услугу он в дальнейшем не начисляет.

На практике чаще всего используют регрессный факторинг, при котором происходит кредитование организации под залог права требования долга. В этом случае финансовый агент удерживает дополнительное вознаграждение за предоставленные денежные средства. И проблема здесь заключается в следующем. Для целей налога на прибыль порядок учета факторингового вознаграждения в Налоговом кодексе РФ не установлен. По мнению Минфина России (Письма Минфина России от 17 апреля 2008 г. № 03-03-06/1/284, от 19 февраля 2008 г. № 03-03-06/1/116), если сумма вознаграждения выражена в твердой сумме, то ее можно сразу включить в состав прочих или внереализационных расходов в соответствии со статьей 264 и статьей 265 Налогового кодекса РФ - письмо Минфина России от 18 января 2006 г. № 03-03-04/1/33.

Если же комиссионное вознаграждение выражено в процентах от суммы уступленного денежного требования, то такие расходы учитывать надо как проценты по долговым обязательствам. То есть в соответствии с пунктом 1 статьи 269 Налогового кодекса РФ в пределах лимита. Суммы, превышающие установленный предел, в расходы не принимаются - пункт 8 статьи 270 Налогового кодекса РФ.

АРБИТРАЖ. Надо отметить, что суды такую позицию не поддерживают. Например, в постановлении ФАС Поволжского округа от 8 ноября 2007 г. № А55-2208/07 указано, что договор факторинга заключается в соответствии с положениями главы 43 Гражданского кодекса РФ. Это позволяет сделать вывод о том, что вознаграждение по данному договору не может быть отнесено к долговым обязательствам, о которых идет речь в статье 269 Налогового кодекса РФ. Аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС Уральского округа от 10 апреля 2008 г. № Ф09-2195/08-С2.

Учитывая противоречие официальной позиции и судебной практики, вопрос о порядке учета процентов каждая организация должна решать самостоятельно.

ПРОБЕЛ 2. Факторинговые операции НДС не облагаются

При заключении договора факторинга бухгалтер сталкивается с несколькими вопросами, связанными с НДС, на которые Налоговый кодекс РФ прямого ответа не содержит. Начнем по порядку.

Подпадает ли под обложение НДС сама операция по переуступке права требования? На практике чиновники требуют начислить НДС на факторинговую операцию, поскольку усматривают в этом реализацию имущественных прав. А такая реализация облагается налогом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ. При этом налоговой базой надо признавать стоимость реализованных имущественных прав (Пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ), то есть стоимость уступаемого денежного требования.

Не могу с этим согласиться. И вот почему. Во-первых, правила определения налоговой базы при передаче имущественных прав, установленные в статье 155, не оговаривают специальный порядок начисления НДС при операциях по первичной уступке денежного требования. Во-вторых, если следовать логике чиновников и начислить НДС, то у организации возникает двойное налогообложение. Сначала она уплачивает налог при реализации товара покупателю. А затем еще раз при уступке задолженности. А это недопустимо.

АРБИТРАЖ. Такая точка зрения подтверждается и арбитражной практикой. Например, постановления ФАС Поволжского округа от 10 мая 2007 г. № А55-13072/06, ФАС Центрального округа от 8 ноября 2007 г. № А48-5635/06-8. Более того, правомерность такого подхода подтвердил и ВАС РФ (Определение ВАС РФ от 14 марта 2008 г. № 10887/07).

Судьи указали, что соглашение об уступке права требования связано с исполнением договора по реализации товаров, работ или услуг. Поэтому, исходя из положений пункта 1 статьи 155 Налогового кодекса РФ, налог на добавленную стоимость надо начислять не с операций по уступке права требования, а с операции по реализации товара. А поскольку кредитор уже заплатил налог при реализации, то при уступке повторно его начислять не нужно.

ПРОБЕЛ 3. Нормировать ли входной НДС по услугам факторинга

Теперь что касается вычетов НДС по вознаграждениям, уплаченным финансовому агенту. Здесь надо сразу отметить следующее. Несмотря на то что финансирование под уступку права требования очень похоже на кредитование, к числу банковских операций оно не относится (Статья 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Поэтому норма подпункта 3 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ, в которой установлено освобождение от НДС банковских услуг, на факторинговые операции не распространяется. Более того, перечень необлагаемых банковских услуг в указанной норме является исчерпывающим. Таким образом, услуги по договору факторинга облагаются НДС. Это подтверждено и письмами контролирующих ведомств - например, МНС России от 15 июня 2004 г. № 03-2-06/1/1371/22. И судебной практикой, в частности постановлением ФАС Северо-Западного округа от 26 октября 2005 г. № А56-45999/04 и др.

Что касается принятия к вычету входного НДС по факторинговым услугам, то ситуация здесь такая. Как я уже говорила выше, по мнению чиновников, расходы по факторинговому обслуживанию, выраженные в процентах от суммы уступки, должны учитываться в пределах лимита. Таким образом, входной НДС по этим расходам вы должны учесть также в пределах лимита. Причем официальных разъяснений, касающихся именно нормирования комиссии за факторинговые услуги, нет. Но есть письмо, в котором Минфин России утверждает, что суммы НДС подлежат вычету только в пределах лимитов по всем видам расходов, нормируемых для целей налога на прибыль. Причем как поименованных в пункте 7 статьи 171 Налогового кодекса РФ, так и не поименованных (Письма Минфина России от 9 апреля 2008 г. № 03-07-11/134, от 11 ноября 2004 г. № 03-04-11/201).

Вообще арбитражная практика по вопросу нормирования НДС неоднозначна. По мнению некоторых судей правила нормирования НДС распространяются только на командировочные и представительские расходы. Например, постановление ФАС Поволжского округа от 22 января 2008 г. № А55-5349/2007. Другие же считают, что если любые расходы принимаются для целей налогообложения прибыли по нормативам, то входной НДС по таким расходам принимается к вычету в размере, соответствующем указанным нормам. Например, постановления ФАС Уральского округа от 20 февраля 2006 г. № Ф09-746/06-С2, ФАС Московского округа от 27 мая 2005 г. № КА-А40/4502-05.

Судебной практикой по нормированию входного НДС по факторинговым услугам мы не располагаем. Поэтому этот вопрос вам придется решать самостоятельно.

ПРОБЕЛ 4. Убыток от сделки не говорит о ее фиктивности

Если вы уступаете дебиторскую задолженность как бы со скидкой, то есть продаете с убытком, то полученный убыток относится к внереализационным расходам - подпункт 7 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ. Учитывать его нужно по правилам статьи 279 кодекса. При этом порядок признания суммы убытка в налоговом учете зависит от истечения срока платежа по договору, право требования по которому вы передаете. Это следует из пункта 1 и пункта 2 статьи 279 Налогового кодекса РФ.

Если срок погашения обязательств по передаваемой «дебиторке» еще не истек, то сумма убытка, которую можно учесть при расчете налога на прибыль, ограничена. Ее необходимо рассчитывать в соответствии с правилами абзаца 4 пункта 1 статьи 269 Налогового кодекса РФ. Величину убытка, принимаемого для налогообложения, можно рассчитать по формуле:

У = Д x С x 1,1 : 365 (366) x д, где

У - убыток, учитываемый при расчете налога на прибыль;

Д - доход от уступки права требования;

С - ставка рефинсирования на дату уступки;

д - количество дней за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренного договором на реализацию товаров (работ, услуг).

Если договор, право требования по которому уступается, был заключен в валюте, то вместо коэффициента 1,1 используют ставку 15 процентов.

- Ольга Степановна, скажите, а если сумма полученного убытка получилась меньше суммы предела, рассчитанного по формуле?

- Тогда вы можете учесть всю сумму полученного убытка от уступки права требования. Убыток учитывайте на дату подписания акта об уступке права требования. Это следует из пункта 5 статьи 271 Налогового кодекса РФ и подтверждено письмом Минфина России от 28 сентября 2007 г. № 03-03-06/2/187.

Далее. Если срок договора, по которому уступается право требования, истек, то есть передается просроченная «дебиторка», то сумму убытка включите во внереализационные расходы следующим образом. Вы должны учесть 50 процентов от общей суммы убытка в состав расходов в момент подписания акта уступки права требования. Остальную сумму убытка включите в расходы по истечении 45 календарных дней со дня, следующего за днем подписания акта уступки права требования. Такой порядок установлен пунктом 2 статьи 279, пунктом 5 статьи 271 Налогового кодекса РФ и рекомендован в письме Минфина России от 28 сентября 2007 г. № 03-03-06/2/187.

АРБИТРАЖ. Обращаю ваше внимание на такой момент. Если по договору факторинга получен убыток, то возможны претензии налоговых органов. Так как чиновники считают, что такие операции направлены на снижение доходов организации с целью минимизации налога на прибыль. Арбитражная практика по этому вопросу противоречива.

Так, по мнению арбитров, поддерживающих организации, если расходы по договору факторинга экономически оправданы и документально подтверждены, то они могут уменьшать налогооблагаемую прибыль полностью. Кроме того, важна сама направленность сделки на получение дохода. Например, если сделка факторинга позволит избежать возникновения долговых обязательств или если расход по факторинговой операции привел к меньшим убыткам, чем те, которые могли возникнуть при отсутствии договора факторинга. Смотрите постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 17 марта 2008 г. № Ф04-1044/2008 (741-А46-26), ФАС Уральского округа от 3 октября 2006 г. № Ф09-8840/06-С2.

Решения судов в поддержку налоговиков основаны на том, что у организации отсутствует деловая цель и экономическая обоснованность заключения договора факторинга. То есть не было необходимости в заключении договора факторинга и операции по договору факторинга носят фиктивный характер. Например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 25 августа 2006 г. № А17-3760/5-2005, ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2007 г. № А78-3112/06-С2-17/149-04АП-161/ 06-Ф02-2849/07.

А в определении ВАС РФ от 23 июня 2008 г. № 7365/08 судьи указали, что денежные средства по договору факторинга прошли по схеме расчетов для неправомерного уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Рекомендация лектора

Как исключить придирки налоговиков в сделке

При заключении договора факторинга лучше сразу подготовить аргументы о необходимости сделки и ее экономической обоснованности. Какие именно доводы вы используете, зависит от конкретной ситуации в организации. В основном это всегда необходимость в денежных средствах. Договор факторинга позволяет получить их достаточно быстро, особенно если ваш покупатель не может вовремя погасить свою задолженность. В этом случае бесспорным доказательством необходимости сделки послужит переписка с клиентом, из которой ясно, что он не сможет вовремя погасить долг перед вами. Или, например, у вас заключен кредитный договор с банком или с крупным поставщиком и в нем предусмотрены большие штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности. Также просрочка платежа поставщику может привести к ухудшению отношений, невозможности получать скидки или отказ от сотрудничества. То есть из договоров с контрагентами должны вытекать последствия, которые ухудшают вашу деятельность. Помогут подтвердить необходимость факторинга бизнес-план, план расходования денежных средств, график платежей и т. д.