После вступления в силу действующей редакции Таможенного кодекса таможенные органы стали толковать его так, что контейнер теперь нужно декларировать как товар. Однако юристы ОАО «ТрансКонтейнер» победили таможню, доказав обратное. Этим делом занимался юрист компании Александр Квитко.
Как было дело
В Мурманском порту скопилось около 100 контейнеров, которые принадлежали ОАО «ТрансКонтейнер». Эти контейнеры должны были грузиться на суда для дальнейшей перевозки. Однако Мурманская таможня не выдавала контейнеры владельцам, ссылаясь на то, что контейнер – это товар, который требует оформления отдельных грузовых таможенных деклараций. По словам юриста компании ОАО «ТрансКонтейнер» Александра Квитко, если декларировать контейнеры при временном ввозе и вывозе, то это повлечет за собой дополнительные финансовые и временные затраты. Причем собственно затраты – не самое страшное. Главное – это процедура оформления товара, которая предусматривает помимо всего прочего декларирование стоимости товара. «Мы понимаем контейнер как транспортное средство в целях таможенных отношений, – рассказывает Александр Квитко. – Он амортизируется и его балансовая стоимость постоянно меняется. Получается, что фактически надо постоянно отслеживать каждый контейнер и при каждом пересечении границы заявлять разную стоимость, что достаточно проблематично. Конечно, это наши внутренние операционные проблемы. Если бы законодательство действительно относило контейнер к товарам, то нам оставалось бы только подчиниться закону. Но законодательство подразумевает иное, что и подтвердил суд».
Александр Квитко неоднократно направлял в таможенные органы обращения, в которых указывал на прямые нарушения законодательства. Однако ФТС России дала разъяснения, что контейнеры должны быть задекларированы как товар.
«Получается, что приказ ФТС изначально не соответствовал нормам международного права»
Что предприняли юристы
В суде представители Мурманской таможни оперировали Таможенным кодексом, приказом ФТС от 11.12.06 № 1298 «О декларировании отдельных видов товаров» и международными актами: Конвенцией о временном ввозе (Стамбул, 26.06.90) и Конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Киото, 18.05.73). Ссылаясь на эти документы, таможенники утверждали, что контейнер является таким же товаром и требует таможенного оформ-ления в соответствии с положениями кодекса.
В Таможенном кодексе понятие «контейнер» действительно нигде не раскрывается напрямую. «Однако анализ ряда норм ТК РФ указывает на то, что контейнер не может считаться товаром в случаях, когда используется для международной перевозки грузов. Он должен рассматриваться как транспортное средство в целях таможенного оформления», – уверен Александр Квитко. Кроме того, есть норма прямого действия, которая указывает, что контейнер относится к транспорт-ным средствам. В Основах таможенных законодательств государств – участников СНГ, принятых решением глав СНГ в 1995 году, сказано, что «транспортные средства – любые средства, используемые для международных перевозок пассажиров и товаров, включая контейнеры и другое транспортное оборудование» (ст. 11). Аналогичная норма была прописана в предыдущей редакции Таможенного кодекса. Какова была мотивация для ее изменения – остается неясным.
В приложении к приказу ФТС «О декларировании отдельных видов товаров» перечислен перечень товаров, которые должны декларироваться по упрощенной системе, в том числе под пунктом 12 значатся и злополучные контейнеры. Но согласно сноске, понятие «контейнер» используется в значении, определенном Стамбульской конвенцией о временном ввозе. «При этом сама конвенция четко ограничивает круг правоотношений, на которые она распространяется (в том числе речь идет о применении терминов, которые в ней содержатся): она регулирует только ввоз на территорию страны иностранных контейнеров, но не своих собственных», – говорит Александр Квитко. Получается, что приказ ФТС изначально не соответствовал нормам международного права.
Чего удалось добиться
Арбитражный суд Мурманской области встал на сторону компании и решил, что контейнер не может считаться товаром, если он не является предметом самостоятельной внешнеторговой сделки. «Для нас было важно добиться прин-ципиального решения по вопросу о праве», – отметил в завершение Александр Квитко.
Начать дискуссию