Инспекторы вправе сами решить, сколько фирме платить в бюджет, если, к примеру, она потеряла документы. Однако, как показывает арбитражная практика, контролеры не всегда верно пользуются своими привилегиями.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса, у налоговиков есть право определить суммы налогов фирме расчетным путем. Это право инспекторы реализуют, если:
– руководство организации не пустило их осмотреть производственные, складские и иные помещения;
– предприятие более двух месяцев не представляет документы, необходимые для расчета налогов;
– учет доходов и расходов отсутствует или ведется с нарушениями, в результате чего нет возможности исчислить налоги.
В таких случаях контролеры определяют платежи в бюджет на основании имеющейся у них информации о фирме, а также используют данные об аналогичных предприятиях. Но так ли часто инспекторам удается отстоять свои позиции?
Обоснование расчетов
Чаще всего налоговики исчисляют налоги расчетным путем, если у фирмы отсутствуют документы. Например, такая ситуация случилась с фирмой из города Липецка.
Налоговики провели выездную налоговую проверку. В ее ходе инспекторы выставили требование о представлении бухгалтерских документов. Однако фирма не смогла его выполнить, так как в результате пожара документация сгорела.
Проверяющие не стали вникать в хозяйственные проблемы организации и рассчитали налоги на основании тех документов, которые оказались в их распоряжении. Таковыми, в частности, стали банковские выписки, договоры, а также представленные ранее декларации по налогам. В результате налоговики начислили штрафы по налогу на прибыль, НДС, налогу на пользователей автомобильных дорог.
Организация не стала перечислять санкции в бюджет, поэтому инспекторы обратились в суд. Однако арбитры их не поддержали. Они указали, что информация, на основании которой контролеры произвели расчет налогов, носит ограниченный характер. Она не подтверждает финансовый результат деятельности организации. По мнению судей, собранные инспекторами сведения лишь указывают на совершение отдельных операций, но не более. Поэтому проверяющие оштрафовали фирму неправомерно. Такое решение содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2004 г. № А36-141/12-03.
Штрафная статья
Интересное дело рассмотрел Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (см. постановление от 13 апреля 2004 г. № А44-2962/03-С9). Суть спора заключалась в следующем.
Фирма не сохранила бухгалтерские документы. Тем самым она нарушила статью 17 Закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». В ней, в частности, указан срок хранения документации – не менее пяти лет.
Ссылаясь на отсутствие документов, инспекторы определили суммы налогов расчетным путем. При этом контролеры воспользовались данными по предприятиям, занятым аналогичным видом деятельности. Кроме того, налоговики начислили штрафы за неполную уплату налогов (п. 1 ст. 122 НК), а также за непредставление документов (п. 1 ст. 126 НК). Так как деньги в бюджет не поступили, инспекторы обратились в суд, но арбитры их не поддержали. И вот почему.
Действительно, у фирмы отсутствовал учет доходов и расходов, поэтому контролеры имели право определить суммы налогов расчетным путем. Однако оснований для наложения штрафов по статье 122 Налогового кодекса у них не было. Ведь в ней предусмотрена ответственность, если фирма занизила налоговую базу или неправильно исчислила налоги. Отсутствие документов под эту статью не подпадает.
В этом случае, отметили судьи, нужно было применить статью 120 Налогового кодекса. Именно здесь установлена ответственность за грубое нарушение учета доходов и расходов. Под этим понятием подразумевается, в частности, отсутствие первичных документов, а также регистров бухгалтерского учета.
Нельзя было штрафовать фирму и по статье 126 Налогового кодекса. Так как отсутствие документов и их непредставление – разные вещи. Если документы отсутствуют, то штраф по указанной статье не налагается.
Нет вины – нет штрафа
Но даже если штрафную статью инспекторы применили правильно – это еще не гарантия их успеха. Такой вывод следует из спора, который рассмотрел Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
В ходе выездной проверки налоговики потребовали показать ряд бухгалтерских документов. Фирма не смогла выполнить требование проверяющих полностью, потому что часть документации была похищена.
Раз документов не оказалось, инспекторы определили суммы налогов расчетным путем. Кроме того, они начислили штрафы согласно пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса. Здесь указана ответственность, если фирма грубо нарушила правила учета доходов и расходов. Причем это повлекло занижение налоговой базы.
Поскольку организация не уплатила штраф, инспекторы обратились в суд. Арбитры первой инстанции их не поддержали. По мнению судей, контролеры не доказали занижение базы по налогам. Более того, основанием для взыскания штрафов служат только достоверно установленные факты. А их инспекторы не привели.
После проигрыша налоговики подали кассационную жалобу в федеральный арбитражный суд. Но и здесь их ждала неудача.
Арбитры напомнили, что, согласно пункту 2 статьи 109 Налогового кодекса, лицо нельзя привлечь к ответственности, если отсутствует его вина. Фирма не представила документы в связи с их хищением. По мнению судей, этот факт свидетельствует об отсутствии ее вины. Следовательно, штрафовать организацию за грубое нарушение учета доходов и расходов налоговики не имели права.
Такое решение арбитров указано в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2004 г. № А42-2225/03-26.
По справедливости
Обнаружив отсутствие бухгалтерских документов, инспекторы в большинстве случаев расчетным путем увеличивают выручку. Ведь в приведенных выше делах налоговики доначисляли те налоги, при исчислении которых используется этот показатель.
Интересно то, что про выручку (доходы) контролеры помнят, а вот про расходы, которые также можно определить расчетным путем, они почему-то забывают. Поэтому бизнесмены в поисках справедливости доходят вплоть до Высшего Арбитражного Суда. Недавно это ведомство рассмотрело подобное дело.
Налоговая инспекция провела выездную проверку предпринимателя. Оказалось, что он не смог документально подтвердить расходы, которые указал в декларации. Причина – пожар, уничтоживший документы. Инспекторы начислили подоходный налог только с указанных в декларации доходов. Ни о каких расходах они даже не подумали – ведь подтверждающих документов нет. Предприниматель с такой точкой зрения не согласился, поэтому разбирательство продолжилось в суде.
Первая и апелляционная инстанции поддержали бизнесмена. А вот арбитры федерального арбитражного суда встали на сторону контролеров. Следующей инстанцией, куда обратился коммерсант, стал Высший Арбитражный Суд. Здесь его ждала удача.
В постановлении от 25 мая 2004 г. № 668/04 арбитры напомнили налоговикам, что их право определять налоги расчетным путем распространяется не только на доначисление доходов (выручки). Это правило они должны применять и в том случае, если плательщик не может подтвердить свои расходы. Ведь ничто не мешает проверяющим воспользоваться данными по аналогичным фирмам или предпринимателям.
Таким образом, Высший Арбитражный Суд указал инспекторам, что раз Налоговый кодекс дает им определенные права, то их следует применять справедливо, а не только использовать для пополнения бюджета.
В заключение
Если ваша фирма столкнулась с тем, что налоговики определили налоги расчетным путем, присмотритесь, а имели ли они на это право. Ведь контролеры могут так поступать, если есть обстоятельства, которые приведены в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса. При отсутствии таких причин исчислять налоги расчетным путем на основании отрывочных сведений или по данным аналогичных организаций они не должны. В противном случае фирма может оспорить решение инспекторов. Не исключено, что арбитры встанут на ее сторону. Например, подобный спор рассмотрел Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (см. постановление от 30 марта 2004 г. № А05-11806/03-20).
В ходе встречной проверки налоговики обнаружили, что фирма не указала выручку от реализации продукции и не заплатила НДС с нее. Поэтому инспекторы посчитали этот налог расчетным путем. Однако судьи их рвения не поддержали. Дело в том, что среди обстоятельств, при которых инспекторы могут определять налоги по своим расчетам, нет такой причины, как выявление информации в ходе встречной проверки.
Конечно, проверяющим в этом случае нужно было привести другие аргументы, а не ссылаться на «любимый» пункт. Но этот промах инспекторов помог фирме выиграть судебный процесс.
Т.А. Аверина, эксперт АГ «РАДА»
Начать дискуссию