Подлог с аптекарской точностью

Решив разжиться деньгами фирмы, некоторые счетоводы подчищают и исправляют цифры в первичке. Окончательно замести следы они надеются с помощью проводок. О том, к чему это приводит, рассказывает Наталья ИЗВЕКОВА, старший бухгалтер-эксперт из Томска

Как ни назови – суть одна

На юридическом языке исправление официальных документов «корысти ради» или в других личных интересах называется подлогом. За любовь к подчисткам бухгалтерам государственных и муниципальных предприятий грозит статья 292 «Служебный подлог» Уголовного кодекса. Счетоводам фирм – статья 201 «Злоупотребление полномочиями» того же кодекса.

Впрочем, специалистов по судебным экспертизам (бухгалтерской, почерковедческой, компьютерно-технической и т. д.) не очень интересует, по какой статье кого осудят и осудят ли вообще. Их задача – установить, был ли подлог и, если был, кто мог его совершить.

Причем в качестве подложных исследуют именно документы, а не данные компьютерных программ. Дело в том, что электронно-цифровая подпись еще не получила широкого распространения, поэтому информация автоматизированных систем, как правило, не является официальным документом. Юридическую силу она приобретает, лишь когда компьютерную распечатку подпишет главбух или другой бухгалтер, ответственный за конкретный участок работы.

Необходимость в компьютерно-технической экспертизе возникает чаще всего, если на фирме не принято регулярно распечатывать и подписывать бухгалтерские регистры. Если дело дойдет до экспертизы, распечатать и подписать их придется. Иначе бухгалтер-эксперт не сможет составить заключение.

В случае возникновения спорных ситуаций, специалистам по бухгалтерским программам придется внимательно исследовать электронный протокол пользователя, выясняя, кто и когда вносил несанкционированные изменения. Об одном из таких случаев «Расчет» рассказывал в августовском номере на стр. 52.

Когда бухгалтер-эксперт обращается к помощи почерковедов, видно на примере уникального дела из «Красной книги Томского УВД». В нее записывают все необычные, но тем не менее успешно раскрытые преступления.

Простая арифметика

Визуальный осмотр Кассовой книги и других документов муниципальной аптеки, переданных на исследование в отдел бухгалтерских экспертиз, явно указывал на то, что аптечный кассир нечист на руку. Но для того чтобы в этом убедиться, бухгалтеру-эксперту предстояло тщательное исследование документов.

Бухгалтерский учет в аптеке велся по старинке – вручную. Поэтому Кассовая книга была прошита и пронумерована в начале, а не в конце года, как это бывает при автоматизированном учете.

Каждый день кассир выписывала десятки приходников и расходников. Помимо многочисленных случаев оформления подотчетных сумм аптека нередко рассчитывалась наличными со своими поставщиками – частными предпринимателями.

Чтобы проверить арифметику в графах «Приход», «Расход» и вывести реальные остатки, бухгалтеру-эксперту потребовалось несколько дней. Завышение итогов от сложения сумм по расходным кассовым ордерам и соответственно занижение прихода можно назвать классикой жанра.

Подобные «арифметические» ошибки нередко встречаются не только в Кассовой книге, но и в платежных ведомостях на выдачу заработной платы. Особенно если работников не так уж много и вписать вымышленные фамилии бухгалтеру не удается.

Впрочем, при проверке аптеки фактов завышения сумм выданной зарплаты установлено не было. А вот в Кассовой книге нарушений оказалось хоть отбавляй. Не только уже упомянутые искажения итоговых сумм по приходу и расходу, но даже неправильный перенос переходящих остатков с одного листа на другой. Трудно поверить, но кассир на конец прошедшего дня ставила одну сумму, а на начало текущего – другую.

Выглядели все эти нарушения как обычные описки. Например, вместо цифры «3» появлялись очень похожие «8» или «5», вместо «1» – «4» и так далее. В результате расхождения постоянно составляли одни и те же суммы: две, три, пять тысяч рублей.

Такие круглые суммы характерны не только для случайных описок, но и для искажений сумм с помощью подчисток и исправлений. Однако ничего подобного при визуальном осмотре найти не удалось.

Все выглядело так, как будто кассир либо преднамеренно, либо по ошибке искажала суммы. И все же бухгалтер-эксперт обратился к специалистам по технической экспертизе, которые обнаружили следы лезвия безопасной бритвы.

Причем не только в Кассовой книге, но и в расходных кассовых ордерах на выдачу денег поставщикам. Соответственно были подчистки и в доверенностях, по которым представители поставщиков получали наличные.

Невероятный факт

Кассир не предстала перед судом лишь благодаря профессионализму бухгалтера-эксперта. Он заметил, что некоторые кассовые ордера выписаны другим почерком, и изучил их особенно тщательно.

Оказалось, что суммы, проставленные в расходниках, которые оформлял кто-то другой, полностью совпадают с указанными в «подчищенных» доверенностях. На вопрос, кто, кроме нее, мог выписывать документы, кассир, не задумываясь, ответила: «Только главный бухгалтер».

Выяснилось также, что главный бухгалтер, не доверяя неопытной кассирше, самостоятельно вела журнал-ордер № 1 по счету «Касса». После того как глаз бухгалтера-эксперта, исследовавшего этот журнал, зацепился за совершенно невероятную проводку: дебет 44 «Расходы на продажу» кредит 50 «Касса», было решено назначить почерковедческую экспертизу.

Кроме того, на техническую экспертизу были отправлены авансовые отчеты, оформленные на главбуха. Нетрудно догадаться, что в них тоже обнаружили подчистки.

Общая сумма, незаконно полученная главбухом якобы на хозяйственные нужды, была невелика – чуть больше 11 тысяч рублей за год. А вот на подчистке кассовых документов и доверенностей аферистка присвоила почти 200 тысяч рублей. Пока почерковеды работали с главбухом, начисто отрицавшей свою вину, бухгалтер-эксперт разбирался в хитроспелетении проводок.

Сплошной ажур

Главбух понимала, чем чреваты проблемы с поставщиками при сверках расчетов. Чтобы аналитика по счету 60 «Поставщики и подрядчики» соответствовала реальности, проводку в дебет этого счета с кредита счета 50 «Касса» она, как правило, делала на действительно выплаченную сумму. А «излишки» списывала на другие счета бухгалтерского учета: 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами». И лишь несколько раз она совершила роковую ошибку – использовала счет 44, которого нет даже в типовой корреспонденции.

Интересные проводки обнаружились и в журнале-ордере № 6 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Например, такие: дебет 42 «Торговая наценка», 99 «Прибыли и убытки» кредит 60.

То есть так же, как и в случае с Кассовой книгой, главбух использовала два способа искажения информации. При первом она относила на расчеты с поставщиком реально выплаченные суммы. Но иногда, если исправить цифру на желаемую было сложно, вся сумма (вместе с присвоенными деньгами) списывалась на расчеты с поставщиками. В конце месяца несуществующая в действительности разница списывалась на уменьшение торговой наценки или убытки.

Расчеты с поставщиками шли тютелька в тютельку, а вот расходы на продажу оказывались завышенными, торговая наценка – заниженной. То есть самым правдивым в этой бухгалтерии оказался финансовый результат. Прибыль была уменьшена ровно на ту сумму, которую главбух положила себе в карман.