Особенности планирования налогов в крупной табачной компании

Дмитрий Горшков

Беседовала Елена Володина, корреспондент «ПНП»

– Как в компании организовано ведение налогового учета?
– Первичные регистры налогового учета формируются бухгалтерией, а затем передаются в налоговый отдел для составления отчетности и сдачи деклараций.

– Каким образом построена система планирования налогов?
– Планирование налоговой нагрузки осуществляется при составлении бюджетов. Мы четко представляем, какой объем налоговых начислений будет произведен помесячно. Учитывая сроки уплаты налогов, планируем свой платежный календарь, что позволяет сформировать прогноз кассовых разрывов и разработать стратегию привлечения средств для их минимизации. Отмечу, что суммы разовых платежей по налогам нередко превышают 100 млн руб.

Что касается способов оптимизации налогообложения, то мы не используем так называемые схемы. Не забывайте о том, что ОАО «Донской табак» – крупная компания с многолетней историей. Однако, являясь плательщиком акцизов, организация имеет высокий уровень налоговой нагрузки – порядка 45 процентов. Безусловно, мы сталкиваемся с необходимостью налогового планирования и снижения сумм уплачиваемых налогов. При этом предпочтение отдаем законным способам. Вчастности, используем амортизационную премию. Сейчас оформляем документы на льготы, которые наша область предоставляет крупным инвесторам (Закон Ростовской области от 01.10.04 № 151-ЗС «Об инвестициях в Ростовской области»).

– Используете ли вы преимущества холдинговой структуры в налоговом планировании?
– И да, и нет. Табачным бизнесом в холдинге занимаются три организации: имущественная, производственная (наша компания) и торговая. Конечно, такая структура дает возможность перераспределять налоговую нагрузку между компаниями. К примеру, активы имущественной компании мы берем в аренду и платим по ним арендную плату. Но это не является самоцелью. В первую очередь структура связана с распределением рисков, а также с организационными особенностями. К примеру, торговая компания имеет множество обособленных подразделений по стране, открывать которые удобнее при форме ООО, чем при форме ОАО, которую использует наша компания. Замечу, что в некоторых регионах, где нет наших представительств, мы привлекаем персонал по договору аутсорсинга. Привлеченные работники выполняют функции по мерчендайзингу, то есть размещают рекламную полиграфическую продукцию, отслеживают наличие товара в торговых точках и их размещение на витринах и т. д.

справка О КОМПАНИИ ОАО «Донской табак» – центральное звено многопрофильного холдинга «Группа Агроком», одна из старейших табачных фабрик России. Она занимается производством табачной продукции уже 151 год. Компания является членом технического комитета по стандартизации «Табак и табачные изделия», который создан Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (приказ от 05.02.07 № 294). «Я сам столкнулся с ситуацией, когда под одним ИНН налоговики зарегистрировали несколько юрлиц»

– А инспекторы не интересуются договорами аутсорсинга?
– Пока не понятно. Выездной проверки по периодам заключения договоров пока не было. А по камеральным проверкам деклараций, где были указаны эти расходы, претензий не поступало.

– Если Налоговый кодекс четко не регулирует какую-либо ситуацию, то какой вариант учета вы предпочтете: выгодный для компании или максимально безопасный, предусматривающий начисление большей суммы налогов?
– В данном вопросе все зависит от ситуации. Безусловно, мы выбираем оптимальное соотношение «эффективность – риск». В случае если чувствуем реальную обоснованность своих действий, мы готовы выбрать самый минимальный по налогам вариант. Даже с учетом высокой вероятности спора в суде. Судебные разбирательства нас не пугают, формирование положительных прецедентов – вещь тоже нужная.

К примеру, мы в полном объеме признаем плату за приоритетную выкладку товаров в составе налоговых расходов. Ранее Минфин России придерживался позиции о том, что такие затраты не являются обоснованными (письмо от 17.10.06 № 03-03-02/247). Но в практике работы на табачном рынке – это данность, которую невозможно отрицать. Мы вынуждены нести такие расходы для обеспечения стабильности и развития своих продаж. Следовательно, они должны снижать базу по налогу на прибыль в полном объеме. В защиту такой позиции есть и положительная арбитражная практика (к примеру, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.08 № КА-А40/4667-08). Лично у нас пока по этому вопросу споров не было, однако они вполне возможны. Ведь финансовое ведомство и сейчас признает эти затраты не полностью, требуя учитывать их в пределах норматива по рекламным расходам (письма от 02.04.08 № 03-03-06/1/244, от 30.01.08 № 03-03-06/1/57).

детально БИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА: ДМИТРИЙ ГОРШКОВ Родился в 1980 году. В 2001 году окончил Ростовский государственный экономический университет «РИНХ» по специальности «менеджмент». Работал на заводе «Ростсельмаш» в информационно-аналитическом отделе и занимался разработкой документов по системе менеджмента качества. После этого в 2003 году пришел в компанию «Донской табак», где поменял свою специализацию и занялся финансами. За время работы прошел путь от специалиста по бизнес-аналитике до финансового директора.

– Возникают ли конфликты с налоговыми органами по вопросам расчета налогов?
– Этим заканчивается каждая налоговая проверка. Безусловно, учитывая многоплановый характер деятельности компании, возможно совершение каких-то нарушений, в том числе влекущих доначисление налогов. Если претензии обоснованны, то мы их не оспариваем. Но в основном приходится оспаривать суммы, доначисленные в результате выполнения «плана», либо отвечать за грехи недобросовестных контрагентов. Приходится идти в суд и проходить все три инстанции, что затягивает процесс и отвлекает ресурсы от нормальной деятельности.

Однако обращение в суд имеет свои плюсы. Во-первых, таким образом формируются прецеденты. Во-вторых, компания показывает готовность отстаивать свои интересы до конца, что понемногу формирует нужное нам отношение к компании у проверяющих.

– Насколько я знаю, один из споров с налоговиками, который вы выиграли, касался трансфертного ценообразования?
– Да, по результатам проверки налоговики заявили, что мы отпускали продукцию своей торговой компании ООО «Донской табак продажи и маркетинг» по заниженным ценам. Инспекторы обратились в стороннюю организацию, которая предоставила данные о якобы рыночных ценах, превышающих наши. Соответственно нам доначислили налог на прибыль и НДС.

Однако суд встал на нашу сторону, приняв во внимание следующие аргументы. Во-первых, сторонняя организация предоставила сведения о ценах мелко- и среднеоптовых перепродавцов, с которыми сравнивать цены производителя не корректно. Во-вторых, наша компания является единственным в мире производителем продукции марки «Донской табак», поэтому наши цены сопоставлять в принципе не с чем. Фактически в этой ситуации налоговики должны были применить метод цен последующей реализации, при котором из цены перепродавца нужно вычесть расходы на перепродажу и обычную для данной деятельности прибыль. Однако этого сделано не было. Кроме того, налоговики не доказали компетентность и профессиональную специализацию сторонней компании, выступившей в роли эксперта. В итоге мы выиграли дело (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.07 № КА-А40/11420-07).

– Сталкивались ли вы с претензиями в отношении своих поставщиков или субпоставщиков?
– Безусловно. Ведь факт недобросовестности компания не может проверить, так как открытых источников информации практически не существует. Опираться на данные, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в полной мере нельзя, поскольку есть и недобросовестные сотрудники налоговых органов, которые сознательно регистрируют «однодневки». Я сам столкнулся с ситуацией, когда под одним ИНН налоговики зарегистрировали несколько юрлиц.

Конечно, с каждым годом наша компания приобретает все больше опыта и ужесточает контроль и требования к контрагентам, оформлению документов и т. д. Но обратная связь от налоговиков поступает лишь в момент выездной проверки. Естественно, что те требования, которые предъявляются в текущий момент, намного более строгие, чем были два-три года назад, когда договор с этим контрагентом только заключался. Это вызывает необходимость оспаривания и доказывания, что операции с этим партнером имели экономический смысл. В частности, однажды мы не смогли доказать ни налоговикам, ни суду свою правоту в возмещении НДС. Хотя наша вина заключалась лишь в том, что поставщик неправильно указал адрес грузоотправителя в счете-фактуре и данные об обстоятельствах отгрузки в товаросопроводительных документах (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.06 № Ф08-4018/2006-1705А).

– Устанавливают ли налоговые органы для корпорации какие-либо неофициальные нормативы налоговых отчислений?
– В принципе нет. Тем более что у нас и так высокая налоговая нагрузка. Например, объем налоговых платежей по группе компаний табачного бизнеса в 2008 году составит около 3,8 млрд руб. И этот уровень растет с каждым годом в связи с существенным увеличением акцизов на табачные изделия.

Но попытки увеличить уровень налоговых платежей по торговой компании делались. В частности, по НДС инспекция приводила нормативы вычетов, установленные ФНС России, которые организация не должна превышать. Мы ими не руководствуемся. На мой взгляд, такие нормативы могут существовать, но лишь для ориентира. Требование их исполнения от компаний противоречит презумпции невиновности налогоплательщика.

– Каких шагов в налоговой сфере вы ждете от правительства в условиях кризиса?
– Рассрочки по уплате налогов. Правительство пошло на этот шаг в части НДС, но аналогичная мера необходима по всем налогам. У многих компаний в настоящий момент существенно ограничен доступ к кредитным ресурсам. Поэтому такая рассрочка на срок, к примеру, до трех месяцев, могла бы стабилизировать ситуацию и позволить организациям нормально функционировать в условиях кризиса доверия и отсутствия свободных денег. Причем за рассрочку можно установить плату, например, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Я думаю, это примут все налогоплательщики, ведь ставки по банковским кредитам сейчас колеблются в коридоре от 15 до 25 процентов.

Второй момент – расходы на рекламу. Учитывая высокую конкуренцию, все компании инвестируют значительные средства в рекламу и раскручивание своих брэндов. Согласно статье 264 НК РФ, расходы на рекламу нормируются и составляют всего лишь 1 процент от выручки. И этот норматив не менялся с даты принятия Налогового кодекса. Хотя для компаний, работающих с товарами массового спроса (FMCG-компания), норма расходов на рекламу составляет никак не менее 5 процентов. Получается, мы сталкиваемся с фактически двойным налогообложением. Это нужно менять.