Налоговые риски снижения расходов компании

Беседу провела Н.В. Горшенина, заместитель главного редактора

Тем более что с точки зрения налогообложения НДС эти операции стали гораздо привлекательнее. Вместе с тем нельзя не отметить, что налоговики с еще большим усердием будут бороться за каждый рубль, которым можно пополнить бюджет. А значит, любая подозрительная операция может привести к доначислениям налогов и штрафам. Оценить риски антикризисного сокращения расходов компаний для «Актуальной бухгалтерии» согласился Вадим Маратович Зарипов, руководитель аналитической службы юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры».

- Вадим Маратович, добрый день! Скажите, пожалуйста, насколько повышаются налоговые риски для компании, если в ее хозяйственной деятельности появляются операции, к которым раньше она не прибегала? Например, в связи со сложным финансовым положением фирма проводит бартерные сделки, погашает обязательства взаимозачетами. Какие аргументы помогут бизнесменам убедить налоговиков в чистоте намерений при проведении «нестандартных сделок»?

Кризисные явления в экономике заставляют компании находить новые формы отношений, руководство компаний ставит задачу выжить любой ценой. Порой новые подходы — это хорошо забытые старые. Поэтому возвращение векселей и взаимозачетов вполне объяснимо и с точки зрения бизнеса совершенно нормально. Другое дело, что все списать на внешнюю среду не удастся. Да и общие отсылки к кризису не помогут — в споре в любом случае понадобятся конкретные аргументы. Поскольку общих для всех аргументов не бывает, я предложу алгоритм их выработки.
Во-первых, выбирая нетрадиционные способы деятельности, нужно отдавать себе отчет, что это привлечет внимание проверяющих и вызовет вопросы.
Во-вторых, в свете решения ВАС РФ (1) можно однозначно сказать, что налоговые органы не должны задавать налогоплательщику никаких наводящих вопросов, если новые виды операций, сделок и, не побоюсь этого слова, схем не привели к снижению налогов в бюджет, то есть не повлекли за собой никакой налоговой выгоды для налогоплательщиков.

В-третьих, необходимо быть готовым разумно и убедительно объяснить логику принятия тех или иных бизнес-решений и подтвердить доказательствами, желательно письменными. К числу таких документов я бы отнес (в порядке иерархии) миссию компании, ее стратегию на рынке, различные виды политик (маркетинговую, ценовую, кадровую, техническую, информационную, безопасности и т. д.), корпоративные стандарты и регламенты, инструкции и правила, бизнес-планы, заключения внешних консультантов и внутренних подразделений, приказы и служебную переписку.
Можно на каждую нетипичную операцию писать служебную записку с объяснением ее необходимости, но удобнее один раз внести изменения в маркетинговую политику, бизнес-план проекта, внутренний стандарт. В зарубежных и крупных российских корпорациях подобные документы делового характера — нормальное явление, поэтому таким компаниям проще отстаивать свои интересы в налоговых органах и в суде по вопросам обоснованности затрат и налоговой выгоды. В средних и малых организациях все ограничивается в лучшем случае договорной документацией, а столь непривычную миссию и прочие бизнес-аспекты учредители и руководство держат в голове. Но пока словам предпринимателей не верят, придется обложиться бумагами. Лучше это сделать не для формы — в таком случае действительно повышаются уровень и эффективность корпоративного управления. Как вы поняли, я советую повысить прозрачность бизнеса. Уйти в тень или пустить пыль в глаза — это другая стратегия, на мой взгляд, неверная.

- Очевидно, что налоговые инспекторы усилят контроль за ценами. На что надо прежде всего обращать внимание фирмам при формировании ценовой политики?

Во-первых, не отклоняться резко от рынка, то есть не отрываться от реалий, чувствовать, что называется, землю, а на значительные отклонения готовить пояснения коммерческих служб компании или заключения внешних организаций.
Во-вторых, проверять и отбирать надежных поставщиков. Если поставщики не исчезнут, не заплатив налоги, то государство ничего не потеряет от «завышенных» покупателем затрат, ведь тогда и у поставщика доходы следует признать завышенными. На этот момент суды обращают внимание, так как в силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Иначе государство дважды получало бы налог с одной и той же сделки.
В-третьих, помнить, что не налогоплательщики должны оправдываться, а налоговые органы обязаны опровергать презумпцию соответствия договорной цены рыночной. До сих пор у них это плохо получалось — подавляющее большинство споров в судах по этому вопросу они проигрывали, поскольку не могли доказать размер рыночных цен. В 2009 году продолжает действовать статья 40 Налогового кодекса, а она в целом сформулирована благоприятно для налогоплательщиков. Налоговые органы пытаются уйти от применения неудобных для них правил статьи 40, ссылаясь на «необоснованные затраты» или «необоснованную налоговую выгоду», но эти попытки пресек не так давно ВАС РФ в ряде своих решений .(Подробнее об этом читайте в «Актуальной бухгалтерии» № 3, 2009)

- Снизить первоначальную стоимость материальных ценностей можно, если разбить сумму платежа непосредственно на стоимость ТМЦ и штрафные санкции за просрочку платежа. Какие обстоятельства надо учесть, чтобы усыпить бдительность налоговиков?

Налоговой службе эта уловка хорошо знакома с начала 90-х годов. Кроме того, думать о том, как усыпить бдительность инспекторов — неэффективный вариант, ведь есть еще вышестоящая организация, опытные судьи, дотошные конкуренты, экс-сотрудники и другие «доброжелатели».
Вообще, как только какой-то «стопроцентно надежный рецепт» экономии налогов публикуется в прессе, Интернете, можно считать его негодным. Подобные публикации — сигнал прежде всего для налоговых органов, которые, как они сами дали понять, ведут мониторинг схем.
ВАС РФ (3) и другие суды (4) признали, что штрафы не относятся к оплате за товары — это совершенно верное решение. Напротив, эти суммы относятся к неоплате за товары, это экстраординарные, чрезвычайные платежи, вызванные нарушением обязательств, а не их исполнением. Однако пытаться прикрыть этими судебными решениями попытки уйти от налогов я не советую. Налоговые органы могут переквалифицировать такие платежи, если докажут хотя бы несколько странных, подозрительных обстоятельств. Сэкономить таким образом можно разок-другой, но, как только проявятся некие закономерности, например корреляция сумм, все будет понятно и контролеру, и судье.

- Если фирма сократит зарплатные налоги за счет замены части зарплаты компенсацией за ее задержку, то привлечет ли это внимание налоговиков? По сравнению с переводом части зарплаты на конвертную форму оплаты труда выплата компенсации более безопасна?

Этот вопрос — разновидность предыдущего. По сути, здесь идет речь о скрытой форме оплаты труда. Зарплата в конверте — это вообще криминальные действия, за которые предусмотрена уголовная ответственность(5) , хотя доказать состав этого преступления достаточно сложно. Формальную замену зарплаты выплатой компенсации нельзя назвать преступлением, это схема, то есть попытка выдать желаемое за действительное. Как и в предыдущем случае, ряд косвенных признаков, выстраиваемых в определенную логическую цепочку, будет в совокупности свидетельствовать о лишь формальном соответствии этих действий закону, о необоснованности налоговой выгоды. С другой стороны, по объективным причинам задержки в настоящее время, к сожалению, случаются, и если они не носят искусственного характера, то оснований для пересчета налогов нет. Но претензии налоговых органов в этой ситуации в любом случае не исключены.

Я бы предложил рассмотреть другие возможности оптимизации затрат на персонал, предоставленные законодательством. С этого года стало выгоднее с налоговой точки зрения переводить часть вознаграждения сотрудникам в соцпакет: добровольное медицинское и пенсионное страхование, оплату процентов за ипотечный кредит сотрудника, суточные, различные виды обучения. Например, премировать можно направлением на получение второго высшего образования, МВА, курсы иностранного языка и т. д. Такие действия совершенно правомерны, поскольку не носят фиктивного характера и поощряются государством в виде налоговых льгот. При этом развиваются и сотрудники, и компания, да еще и «за счет государства», которое до последнего времени пыталось направить экономику страны по инновационному пути развития. Напомню, что эти поправки (6) были приняты в июле прошлого года, в эпоху стабильности (Об этом мы писали в «Актуальной бухгалтерии» № 9, 2008).

- Можно ли в новых экономических условиях объяснить обоснованность перевода персонала в стороннюю организацию и выполнение работ по договорам аутсорсинга, или все же риски остаются прежними?

Процесс перевода ряда функций компаний на аутсорсинг недавно поддержал в одном из высказываний первый вице-премьер И.И. Шувалов. В условиях кризиса аутсорсинг становится еще привлекательнее, если позволяет снизить совокупные издержки. Однако еще раз повторю — списать на кризис все «в общем и целом» не удастся, и нужно быть готовым пояснить и подтвердить, какие в данном случае экономические выгоды намеревалась получить компания от аутсорсинга, помимо попутной экономии на едином соцналоге, что побудило компанию к таким действиям, какова их основная деловая цель, наконец. Таким образом, к этому способу ведения бизнеса по-прежнему будет обращено внимание, но обосновать налоговую выгоду будет чуть проще.

- Банки при рассмотрении вопроса о предоставлении кредита предпочтут фирму с хорошей кредитной историей и привлекательной отчетностью. Вместе с тем, получив кредит, фирма может предоставить за счет кредитных средств заем другой организации, в том числе дружественной, на аналогичных или льготных условиях. Каким образом кредитор может обезопасить себя от претензий налоговиков?

На мой взгляд, в этой ситуации поможет Постановление Президиума ВАС РФ № 7419/07(7) . Хотя в том деле речь шла о лицензионных платежах за пользование товарным знаком, логика процессов и взглядов на них схожа. Признаки зависимости сами по себе угрозы не создают. Скорее, наоборот, я бы не стал их скрывать и объяснил ситуацию с точки зрения действий группы компаний в условиях финансовой непогоды. Или помогать друг другу в сложной ситуации — это не нормально? Выйти из кризиса можно только совместными усилиями.

- Банковский кредит получает организация-производитель (поставщик), а затем передает средства в заем крупному покупателю для обеспечения бесперебойного графика закупок. Опасно ли применение такой операции?

Чтобы обезопасить себя, производителю нужно быть готовым пояснить, в чем заключается деловая цель данных операций. Например, производитель экономически заинтересован в бесперебойной закупке своей продукции, поддержке стратегических покупателей, попавших в сложное финансовое положение. Да и инспекторы пока не помогают налогоплательщикам сохранить сбыт. Если деловая цель сделки есть, то, как отметил Конституционный Суд РФ (8)в 2007 году, налоговые органы не вправе оценивать целесообразность и эффективность операций налогоплательщика. Опасность я вижу в том, что мышление инспекторов очень ригидно, консервативно и им часто непонятна логика тех или иных бизнес-решений. А все непонятное человек, принимающий решение, склонен подозревать — это уже психология. Так что нужно запастись документами и терпением, проводя ликвидацию управленческой безграмотности своих инспекторов в административном и судебном порядке, если они упорно не понимают по-хорошему, по-человечески.

- Поставщик не смог заплатить НДС в бюджет в связи с отсутствием оборотных средств. Может ли это означать, что налоговые инспекторы откажут покупателю в вычете по налогу на добавленную стоимость?

Пункт 10 Постановления ВАС РФ № 53 (9) говорит совсем о другом!

Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53
<...>
10. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Вычет по НДС возможен при наличии 2 условий: если поставщик исчез, не уплатив налоги, и есть признаки, что поставщик — это «карманная» фирма, созданная для завышения налоговых вычетов, или покупатель был совершенно неосторожен с разумной точки зрения, связавшись с кем попало. Это справедливое исключение из общего правила о том, что каждый сам за себя, что любая организация — это самостоятельный налогоплательщик.
Конечно, налоговые инспекции могут попытаться переложить обязанность по уплате налога с поставщика, не заплатившего вовремя НДС, на покупателя, но судебной перспективы такие попытки не имеют абсолютно никакой. Подобную практику осудил и Европейский суд по правам человека в решении от 22 января этого года — для российских государственных органов это решение обязательно.

*1) ...- Пост. Президиума ВАС РФ от 28.10.2008 № 6272/08
*2) ... - Пост. Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 № 7419/07, 28.10.2008 № 6273/08; Определение ВАС РФ от 19.01.2009 № 17074/08
*3) ... - Пост. Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07
*4) ... - Пост. ФАС МО от 15.11.2005 № КА-А40/11053-05, ФАС ПО от 26.01.2006 № А72-4412/05-6/331
*5) ... - ст. 199, 199.1 УК РФ
*6) ... - Федеральный закон от 22.07.2008 № 158-ФЗ
*7) ... - Пост. Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 № 7419/07
*8) ... - Определение КС РФ от 04.06.2007 № 320-О-П
*9) ... - Пост. Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53