Банковской тайны больше не существует

Раскрытие информации об американских вкладчиках швейцарского банка UBS наделало много шума в деловой среде. Очевидно, что теперь банковская тайна на американских граждан больше не распространяется. А что делать состоятельным россиянам? Стоит ли им опасаться раскрытия сведений о своих зарубежных счетах перед российскими налоговыми органами?

Поставленный вопрос – далеко не праздный. Официальная статистика, например, Кипра, свидетельствует о том, что в кипрских банках размещено 24 млрд. евро средств российских клиентов. Естественно, в признанных «банковских оазисах» типа Швейцарии, Лихтенштейна, Люксембурга, Австрии, Бельгии и других объемы размещенных средств в десятки раз больше. И, само собой разумеется, что в большинстве случае российские налоговые органы о наличии таких счетов могут лишь догадываться.

Так следует ли российским налоговым органам, которых российские вкладчики иностранных банков не уведомили о своих счетах и доходах, надеяться, что теперь эти налогоплательщики будут спать, как говорится, совсем неспокойно и начнут декларировать свои доходы? Чтобы ответить на этот вопрос, давайте поподробнее познакомимся с делом UBS.

США потратили два десятилетия и массу сил на борьбу с «оффшорными банковскими рынками», но добились лишь незначительного прогресса. По словам Питера Харди (бывший прокурор штата Филадельфия, специализирующийся на налоговых преступлениях): «Всегда было очень сложно добиться сколь-нибудь значимой информации по зарубежным счетам».
Но в 2007 году власти США изменили тактику и стали «гоняться» не за «уклонистами», а предъявлять претензии – непосредственно к банкам, которые этим «уклонистам» способствовали.

Так, одним из условий работы банка UBS на территории Америки была недопустимость мошеннических действий клиентов. На деле получилось, что, пользуясь конфиденциальностью, некоторые вкладчики  (при активной поддержке служащих UBS) пользовались положением о банковской тайне для проведения процедур ухода от налоговых платежей.
После вскрытия таких фактов, Америка пригрозила Швейцарии запретить ее крупнейшему банку UBS работать на территории Соединенных Штатов, если банкиры не согласятся обнародовать список счетов вкладчиков-граждан Америки. Налоговики выяснили, что с помощью этого и ряда других банков Швейцарии американские вкладчики  вывели из-под налогов почти полтора триллиона долларов, и казна страны потеряла более 100 миллиардов.

Сначала банк, при поддержке правительства Швейцарии, пытался не допустить раскрытия тайны вкладов. Однако угроза запрета деятельности UBS на территории Соединенных Штатов вынудила банк изменить свою политику и гарантировать выдачу информации на своих вкладчиков.

Теперь крупнейшая финансовая организация заплатит штраф в 780 миллионов долларов и обнародует данные вкладчиках из США (UBS пока готов раскрыть информацию о 250 клиентах, США настаивают – на 17 тысячах).
Кроме этого, все частные банковские счета резидентов США в этом банке теперь будут закрыты. Руководство банка решило больше не оказывать банковские услуги американским резидентам через филиалы банка в Америке. Более того, служащим швейцарских подразделений банка не разрешается выезжать в США для встречи с американскими клиентами.

И все это только для того, чтобы не потерять перспективный американский рынок, который поможет банку «залатать» потери, понесенные вследствие мирового финансового кризиса.

Может ли Россия взять на вооружение американский опыт?
Скорее всего, нет. Объясню, почему.

1. России просто некого пугать отлучением от рынка. Отечественный банковский рынок все еще не является привлекательным для крупнейших мировых «приватбанкиров». Косвенным свидетельством чему является тот факт, что НИ ОДИН крупнейший банк, оказывающий услуги private banking, до сих пор в России свое подразделение не открыл. Ни для кого не секрет, что для открытия счета, например, в швейцарском банке, российскому клиенту, почти наверняка, туда придется лететь самому (а не наоборот, что было бы - логичней).
2. Как ни странно, но Россия до сих пор не входит в ОЭСР (международная организация экономического сотрудничества и развития). Поэтому, даже, те, небольшие успехи, которых смогла добиться эта организация в отношении некоторых стран-оффшоров (в плане информационного обмена по налоговым делам, например), для России – не более чем повод порадоваться за своих коллег.
3. Даже те страны, с которыми Россия подписала соглашения об обмене налоговой информацией (с Кипром, например), подобные документы игнорируют.
4. Российские предприниматели, для сокрытия истинных бенефициаров, активно используют номинальный сервис на всех этапах ведения бизнеса. А, как было подробно рассмотрено в предыдущей статье «Оффшор и конфиденциальность: «Сдают» или нет?», истинная информация о реальном собственнике, например, оффшора может быть получена только в его обслуживающем банке.

Говорить о том, что несознательным российским клиентам банков государств, для которых понятие «банковская тайна» - не пустой звук, в ближайшее время спать будет дискомфортно – преждевременно. По сути, пока для создания такого дискомфорта российские правоохранительные органы не сделали практически ничего.

P.S. Говорить о том, что для швейцарского UBS выбор между банковской тайной своих клиентов и собственным коммерческим будущим благополучно завершен – не стоит.
В феврале 2009 года швейцарская юридическая компания Rued Winkler Partners подала заявление о возбуждении уголовного дела против президента правления UBS Петера Курера и президента швейцарского финансового регулятора FINMA Югена Халтинера. Rued Winkler Partners выступает от лица восьми американских клиентов UBS, которые обвиняют президентов UBS и FINMA в том, что, передав информацию о некоторых клиентах UBS американским властям, они нарушили банковскую тайну.
Очевидно, что решение по данному иску будет прецедентом для всех остальных раскрытых клиентах банка.