О чем сигналят россиянам «черные» списки оффшоров?

Появление «черных» списков оффшоров по итогам Саммита G20 наделало немало шуму. В итоге, список «черно-серых» стран оказался почти в два раза больше списка «белых». Но Россия находится в «белом» списке, так стоит ли нам из-за всего этого переживать?

Финансовый кризис и дефицит ресурсов в экономиках абсолютно всех стран привел к глобальной конкуренции за эти ресурсы. Какие-то страны пытаются решить эти проблемы, снижая свою налоговую нагрузку и повышая защищенность собственной банковской системы. Какие-то – напротив, ужесточая налоговое администрирование и повышая налоги. Но, если желания и возможностей для оптимизации собственного налогового бремени нет, то вполне логичным может представляться давить на государства, которые принято относить к так называемым налоговым оазисам.

В какой форме такое давление происходит?

Ну, во-первых, в формировании различных «черных» списков. Самый последний вариант такого списка родился по итогам саммита большой «двадцатки» 2-го апреля 2009 года. Лидеры «двадцатки» разделили все страны по критерию внедрения в их налоговую систему стандартов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) на три списка: «белый», «серый» и «черный».

Под «стандартами ОЭСР» в данном случае понималась приверженность страны обмениваться со странами-участницами ОЭСР, в том числе,  информацией конфиденциального свойства о владельцах компаний (естественно, интерес вызывают именно реальные владельцы, а не «номиналы»).

В итоге, в последний, безусловно, самый «плохой» список, попали лишь четыре страны: Коста-Рика, Малайзия (Лабуан), Филиппины и Уругвай. Вместе с тем, прожил этот список меньше недели. И уже 8-го апреля «черный» список был абсолютно пуст, а все страны из него переместились в список «серый» (т.е. они уже «осознали» порочность игнорирования стандартов ОЭСР и декларировали им свою приверженность).

Юрисдикции, которые внедрили в свою налоговую систему стандарты Организации экономического сотрудничества и развития («белый» список)

Юрисдикции, объявившие о принятии стандартов ОЭСР, но не внедрившие их в достаточной мере («серый список»)

Но вопросы в отношении этих списков, безусловно, остались. Так, совершенно непонятно, на основании чего в «белый» список попали такие «махровые» оффшоры,  как Барбадос, Гернси, остров Мэн, Джерси, Мальта, Маврикий, Сейшелы и ЮАР?

Кстати, в «белом» списке еще и Кипр, КНР и ОАЭ, которые, наряду со всеми оффшорами, числятся, например, в «черном» списке нашего Минфина.
Значит ли это, что наш Минфин «белое» считает «черным» (и не поэтому ли Россия не входит в ОЭСР)? Или это значит, что указанные страны вот-вот исключат и из нашего «черного» списка?

Вряд ли. Скорее, при составлении списков учитывались еще и какие-то иные мотивы, например, политические. А еще, очевидно, за ними скрывалась вполне реальная некорректная конкурентная борьба. Иначе как объяснить появление в «серых» списках респектабельных и уж совсем не безналоговых Австрии, Бельгии, Люксембурга, Сингапура и Швейцарии?

В этой связи весьма примечателен «демарш» Швейцарии, заблокировавшей свой взнос на развитие отношений с ОЭСР и «большой двадцаткой», а также предложение главы Еврогруппы Жана-Клода Юнкера включить в список оффшоров – США! Председатель Еврогруппы заметил, что такие штаты, как Делавэр, Вайоминг, Невада, а также ряд островов США являются традиционными офшорными зонами с ультралиберальным налоговым законодательством. В одном только Делавэре формально зарегистрированы 43% всех компаний, акции которых котируются на Нью-Йоркской бирже, что неудивительно, поскольку там отсутствует налог на прибыль. В этой связи Жан-Клод Юнкер призвал европейских лидеров на саммите G20 потребовать от США установления более прозрачных правил финансовой деятельности и жестко ограничить оффшорные практики.

С другой стороны, неподдельное желание покинуть «серый список» проявили следующие страны, заключившие на текущий момент наибольшее же количество налоговых соглашений с полным обменом информацией: Каймановы острова (8 штук), Нидерландские Антильские острова и Антигуя и Барбуда (по 7 штук), Бахрейн (6 штук), Бруней (5 штук), Британские Виргинские острова и Бермуды (по 3 штуки), а также Бельгия и Бахрейн.

Казалось бы, а ЧТО С ЭТОГО – НАМ? Ну, включили кого-то в список, кого-то – исключили и – что?

Во-первых, в отношении стран, которые отказываются сотрудничать в сфере обмена налоговой информацией, предусмотрены не только «списочные», но и вполне ощутимые санкции. Например, планируется:

1. удержание налога при операциях с оффшорными юрисдикциями;
2. пересмотр и, возможно, аннулирование международных налоговых соглашений;
3. повышенные требования по раскрытию информации для компаний и лиц, которые пользуются оффшорами;
4. запрещение на использование доходов, которые поступают из оффшорных юрисдикций;
5. политическое давление;
6. отказ в предоставлении финансовой помощи.

И все это уже, безусловно, серьезно! Само собой разумеется, что после введения хотя бы спецналога, производить ЛЮБЫЕ транзакции с партнером из «плохого» списка станет уже экономически невыгодно. Естественно, так любимые российскими предпринимателями оффшорные схемы и игры с трансфертным ценообразованием  станут невозможны. Кроме этого, рухнут и схемы, позволяющие использовать средства, аккумулируемые на оффшорных счетах, для рефинансирования в российские проекты, например.

Во-вторых, не лучше будут обстоять дела и при взаимодействии со странами «белого» списка. Так, типичной формулировкой в Соглашениях ОЭСР по обмену информацией является следующая: «…запрещено отказывать в предоставлении банковской информации, находящейся у финансовых институтов, номиналов, агентов или лиц, действующих на фудуциарной основе…».

Другими словами, практически любую информацию о бенефициарах, счетах, проводках, платежах и т.д. компании, зарегистрированной в «белом» государстве, сможет получить фискальный орган другого государства, обратившийся с соответствующей просьбой в рамках заключенного Соглашения. Правда, в запросе должны содержаться необходимые обоснования и декларация, подтверждающая, что все остальные меры по получению данных оказались не эффективными. Само собой, при наличии  такой информации доказать взаимозависимость компаний и доначислить соответствующие налоги и штрафы станет для фискалов лишь делом техники.

Во всем этом существует только одно приятное для отечественных налогоплательщиков «но»: Россия – все еще не член ОЭСР. Соответственно, все эти списки, соглашения и возможные «налоги на оффшоры» для нас пока – не более, чем негативный внешний фон. Другой вопрос, что вечно так продолжаться не будет. И пересмотр Соглашения между Россией и Кипром «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» от 5-го декабря 1998 года – лишнее тому подтверждение.

Итак, какие в результате напрашиваются выводы?

1. Фискальные органы большинства стран сместили «центр тяжести» своей раздражительности с классических оффшорных зон в сторону государств, препятствующих раскрытию информации о владельцах компаний, зарегистрированных на их территории.
2. Несмотря на то, что до применения санкций в отношении конкретных стран-«затворников» дело еще не дошло, одних лишь словесных интервенций оказалось достаточно для снижения уровня конфиденциальности даже в классических, закрытых для «уполномоченных органов» офшорных зонах.
3. Российские предприниматели, использующие в качестве контрагентов для оптимизации внешнеторговой деятельности оффшоры, имеют время на изменение таких схем - до тех пор, пока Россия не вступит в ОЭСР.
4. Использовать оффшоры для построения торговых цепочек в отношениях со странами ЕС и США будет все сложнее, а зачастую и вовсе невозможно.
5. Регистрируя для своих корпоративных нужд структуры в странах «белого» списка, следует быть готовым к тому, что практически вся информация о таких компаниях и ее российских бенефициарах может быть доступна российским фискальным органам (при наличии у России соответствующих соглашений с такой страной).
6. Использование «номинальных» акционеров и директоров в оффшорной компании в ближайшем будущем будет сохранять конфиденциальность бенефициара разве что от честных людей, но никак не от налоговых органов и прочих заинтересованных ведомств.