Ценой принятия неправильного решения по спорному или неоднозначному вопросу налогообложения является налоговая санкция в виде штрафа. Действительно, спорную сумму налога, в случае если ее доначисление будет признано судом правомерным, нельзя рассматривать как потерю.
Пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки являются адекватной платой за пользование денежными средствами. Таким образом, фактически налогоплательщик расплачивается за ошибки при исчислении налога штрафом.
Далее рассмотрим некоторые способы уменьшения размера налоговых санкций.
Как правило, выявив факт неуплаты налога, налоговые органы привлекают налогоплательщиков к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Однако следует иметь в виду, что если неуплата налога произошла в результате отсутствия первичных документов или счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематического (два раза и более в течение календарного года) несвоевременного или неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, то привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ неправомерно.
Ответственность за неуплату налога в результате указанных нарушений установлена нормой п. 3 ст. 120 НК РФ, являющейся специальной по отношению к норме п. 1 ст. 122 НК. Об этом сказано в п. 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5. При этом п. 3 ст. 120 НК РФ предусматривает штраф в размере десяти процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее пятнадцати тысяч рублей.
И дело даже не в том, что штраф по п. 3 ст. 120 НК РФ может оказаться в два раза меньше штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ. Если налоговый орган неправильно квалифицировал совершенное налогоплательщиком правонарушение и применил п. 1 ст. 122 НК РФ вместо п. 3 ст. 120 НК РФ, суд дожжен не уменьшить размер штрафа, а полностью отказать в его взыскании. Это следует из п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71.
Таким образом, если налоговый орган установит факт неуплаты налога в результате, например, отсутствия подтверждающих расходы первичных документов или подтверждающих налоговые вычеты счетов-фактур и, по обыкновению, квалифицирует данное нарушение по п. 1 ст. 122 НК РФ, суд признает привлечение к ответственности неправомерным.
При проверке правомерности привлечения к ответственности за неуплату налога следует иметь в виду также то, что такая ответственность, во всяком случае, наступает лишь по окончании налогового периода. Об этом сказано в п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71.
Следует также проверить наличие обстоятельств, исключающих или смягчающих ответственность.
В качестве одного из обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения, законодатель указал на выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления налога, данных ему или неопределенному кругу лиц Минфином РФ или налоговыми органами (пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ)
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым (пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ). При этом наличие хотя бы одного смягчающего ответственность позволяет уменьшить штраф не меньше, чем в два раза (п. 3 ст. 114 НК РФ). В нашей практике имели место случаи, когда суд уменьшал размер штрафа до символических величин.
В качестве смягчающих ответственность суды воспринимают широкий круг обстоятельств, в частности, уплату налогоплательщиком суммы налога до вынесения оспариваемого решения, несоразмерность штрафа совершенному налоговому правонарушению, признание вины и раскаяние в совершении правонарушения и др.
Таким образом, использование приведенных возможностей позволяет если не полностью предотвратить потери в виде штрафа, то свести данные потери к допустимому минимуму.
Начать дискуссию