Переплата – это грубое нарушение

Никому и в голову не могло прийти, что за переплату налогов можно штрафовать. Недавно эта мысль посетила Минфин...

...и как результат в свет вышло письмо от 1 июля 2004 г. № 07-02-14/160. «Изюминка» этого документа заключается во фразе: «Формулировка пункта 1 статьи 120 кодекса допускает привлечение к ответственности налогоплательщиков в случае завышения налоговой базы...».

Абсурд в законе

Как вы помните, по 120-й статье штрафуют за грубые нарушения правил учета. Если они допущены в одном налоговом периоде, фирма заплатит 5000 рублей, в двух и более – 15 000 рублей. Перечень нарушений приведен в пункте 3 этой же статьи. Вот одно из них: неправильное отражение в бухучете хозяйственных операций. Оно-то и создает для бухгалтера новую проблему.

Если вы в году сделали две (и более) неправильные проводки, это будет считаться грубым нарушением правил учета. Но так было и раньше. Новшество в том, что Минфин счел нарушением ошибочные проводки, в результате которых компания заплатила в бюджет больше, чем должна. Обратите внимание: такая переплата возможна лишь в одном случае – при расчете налога на имущество. Это единственный налог, налоговая база которого зависит от остатков на счетах бухгалтерского учета (счет 01 «Основные средства»).

Вырисовывается не очень красивая ситуация: предприятию, которое заплатило в казну лишние деньги, за это грозит штраф.

Несмотря на ее абсурдность, с точки зрения закона Минфин прав. Действительно, главный налоговый документ не уточняет, что «неправильное отражение» должно повлечь именно занижение налога. В 120-й статье речь идет вообще о «неправильном отражении». Следует признать, что оспорить позицию чиновников проблематично... Штраф надо будет заплатить. Однако, если этот вопрос для вас станет принципиальным и вы решите идти до конца, искать поддержки придется лишь в суде.

Штраф от судьи

Скорее всего ваши надежды оправдаются: «сработают» смягчающие обстоятельства. Их перечень открыт (ст. 112 НК РФ), и дополнить его на свое усмотрение вправе только судья. Сложившаяся на сегодняшний день арбитражная практика позволяет выделить целый список смягчающих обстоятельств, о которых в Налоговом кодексе не говорится. К нашему случаю в большей степени применимо следующее – непричинение ущерба бюджету. Очевидно, что, если ваша фирма переплатит налог, государство отнюдь не обеднеет, скорее наоборот. Для примера можно привести следующие дела:

– постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2004 г. по делу № Ф08-484/ 2004-209А (штраф снижен в три раза);

– постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2004 г. по делу № А44-1396/

04-С14 (штраф снижен в десять раз).

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства признают и несоразмерность причиненного ущерба налагаемым штрафным санкциям. Показательным будет вердикт судьи Поволжского округа: «Правомерным является уменьшение судом штрафа по пункту 3 статьи 120 НК РФ до 2000 рублей в связи с явной несоразмерностью его размера с последствиями правонарушения» (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2001 г. по делу № А72-3938/00-Ш196). Изначально эту фирму налоговые инспекторы штрафанули на 15 000 рублей. Таким образом, штраф был снижен больше чем в семь раз, хотя ущерб государству был. В нашей же ситуации (переплата налога) ущерба нет, и во сколько раз снизят штраф здесь – опять-таки зависит от воли судьи. Но, согласитесь, напрашиваются довольно оптимистические прогнозы.

Надо сказать, на основании одних только смягчающих обстоятельств судья вправе уменьшить наказание вплоть до нуля. Еще в стародавние времена Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в один голос утверждали: «если при рассмотрении дела... будет установлено хотя бы одно из смягчающих обстоятельств, суд при определении размера... штрафа обязан... уменьшить его размер не менее чем в два раза...» (совместное постановление Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 9). Ключевыми во фразе являются слова «не менее».

Неувязочка с налоговым учетом

Однако проблемы не заканчиваются. Переплата налога на имущество автоматически влечет недоплату по налогу на прибыль. Ведь получается, что бухгалтер неправомерно включил в состав прочих расходов (подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ) сумму «лишнего» налога. Как следствие, вы можете столкнуться с тем, что инспектор расценит это как нарушение и захочет вашу компанию оштрафовать по статье 122 кодекса «Неуплата или неполная уплата сумм налога». Такие случаи уже были.

Но имейте в виду: штрафовать за один «промах» дважды закон запрещает. Статья 108 Налогового кодекса гласит: «Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения». В нашей ситуации нарушение только одно – неправильные проводки. Касательно статей 120 и 122 Налогового кодекса эту позицию озвучил и Конституционный Суд РФ в своем определении от 18 января 2001 г. № 6-О. И, несмотря на его давность, арбитры ей следуют.

Грубых нарушений стало больше

Итак, с налогом на имущество разобрались. Еще раз отметим, что в отношении других налогов приведенного минфиновского письма (от 1 июля) опасаться нечего. Правда, очередной повод для размышлений письмо содержит. Он вызван довольно смелой фразой работников Минфина: неправильное отражение в учете хозопераций «...означает искажение в первичных документах... как содержания хозяйственных операций, так и ее измерителей...». Иными словами, грубым контролеры сочтут нарушение, если, скажем, в накладной будет допущена арифметическая ошибка. Даже несмотря на то что этот документ бухгалтер проведет в учете по всем правилам.

Вывод напрашивается сам: Министерство финансов расширило перечень грубых нарушений. Его дополнили еще одним – ошибка в «первичке». Думаю, лишним будет объяснять, что финансовое ведомство не имеет на это права. Вполне очевидно, что, когда речь идет о неверном отражении операций на счетах учета, имеются в виду одни бухгалтерские проводки. Документы тут ни при чем. Здесь дело не в аргументации, а в простом понимании.

Так что, если вас вдруг попытаются оштрафовать по статье 120 Налогового кодекса за «искажение в первичных учетных документах», признавать себя виноватым не надо. Шансы у инспекторов в суде по этому вопросу нулевые.

С. Воронин, аудитор