Налоговые последствия при ничтожности сделки

Установление ничтожности сделки может повлечь за собой негативные последствия в сфере не только гражданско-правовых отношений, но и налогообложения.

С одной стороны, налогоплательщик может столкнуться с необходимостью возврата излишне уплаченного налога по сделке (если он был уплачен) либо внесением изменений в налоговую декларацию. С другой стороны, недействительность сделки может повлечь за собой, напротив, доначисление налога и пени.

Однако необходимость корректирования налоговой базы возникает не в каждом случае. Ведь даже по ничтожным (незаключенным) договорам при фактически оказанной услуге (например, договор аренды) расходы могут быть приняты при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Поэтому вывод о налоговых последствиях ничтожной сделки нужно делать в каждом конкретном случае в зависимости от влияния ничтожности и ее последствий на объект налогообложения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Основное последствие недействительности сделки - это реституция, возвращение сторон в первоначальное состояние, в то состояние, в котором они пребывали до совершения недействительной сделки. То есть каждая из сторон должна вернуть все полученное по сделке другой стороне. Однако данные последствия, предусмотренные пунктом 2  статьи 167 ГК РФ, в виде применения для сторон двусторонней реституции носят гражданско-правовой характер.

Гражданский кодекс РФ прямо устанавливает, что к налоговым отношениям его нормы не применяются (п. 3 ст. 2 ГК РФ). А НК РФ не предусматривает налоговых последствий ничтожности сделок. Поэтому само признание сделки недействительной не может повлиять на обязанность доначисления/возврата налога (см. Постановление ФАС Московского округа от 01.07.2003 N КА-А40/4162-03)..
Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.

Таким образом, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

Налог на добавленную стоимость.
Чтобы определить, что будет происходить с налоговой базой по НДС при признании сделки недействительной, нужно ответить на вопрос, имело ли место реализация товаров (работ, услуг).
Единообразный подход судов к указанной проблеме отсутствует. Некоторые судебные инстанции придерживаются следующего мнения: признание сделки недействительной означает, что указанная сделка никаких юридических последствий за собой не повлекла, а значит, обязанность по уплате НДС отсутствует (например, см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2003 г. по делу N А10-1291/03-20-Ф02-2688/03-С1).

В то же время встречаются решения, в которых признание сделки недействительной само по себе не является основанием для подачи уточненных деклараций по НДС. Например, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 9 июня 2006 г. по делу N А26-4673/2005-210 указал, что признание гражданско-правовой сделки недействительной без проведения реституции не может являться основанием для внесения изменений в декларацию по НДС и исключения из объекта налогообложения операций по реализации спорного имущества (по вопросу об отказе в передаче в Президиум ВАС РФ дела N А26-4673/2005-210 для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2006 и данного постановления см. определение ВАС РФ от 09.02.2007 N 1057/07).
Тем не менее, при признании сделки недействительной у налогоплательщика все же может возникнуть необходимость подачи уточненной декларации, в которой происходит корректировка налоговой базы по НДС. И такой момент может быть связан с фактическим осуществлением реституции.

Следующий важный вопрос: за какой период должна быть подана уточненная декларация, за период, когда недействительная сделка была совершена, либо за период, когда она была признана недействительной? Однозначного ответа судебная практика не дает.
Существует судебная практика, которая признает возможным подавать уточненную декларацию за период совершения сделки, признанной ничтожной (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2003 г. по делу N А10-1291/03-20-Ф02-2688/03-С1). Альтернативная практика - обязательным условием для подачи уточненной декларации и корректирования налоговой базы считается двусторонняя реституция (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 апреля 2003 г. по делу N А66-7393-02).

Налог на прибыль организаций.
При признании сделок недействительными и проведении двусторонней реституции экономической выгоды не возникает, следовательно, и обязанности уплачивать налог на прибыль нет. В случае возврата товара необходимо учитывать, что у организации отсутствует экономическая выгода, подлежащая налогообложению (ст. ст. 41, 247 НК РФ), а также расходы, связанные с реализацией товара (п. 1 ст. 268 НК РФ).
При определении периода, за который нужно корректировать налоговую базу, возникает та же самая проблема, что встречается при расчете НДС. Согласно мнению УМНС России по Московской области, выраженному в Письме от 29 октября 2003 г. № 06-21/18752/Щ931, корректировать налоговую базу нужно за период реализации, которая впоследствии была признана недействительной (т.е. за период, в котором сделка была совершена).

В заключение следует отметить, что в результате признания сделки недействительной и при возврате сторонами всего исполненного по сделке, фактически складывается ситуация, когда у получающей стороны отсутствует выручка и, соответственно, не возникает налоговой базы по налогам. И если налогоплательщик уже уплатил суммы налога, у него образуется переплата по соответствующему налогу (при условии, что не сформировалась недоимка).

Значит, указанная сумма переплаты подлежит зачету либо возврату налогоплательщику, однако нередко налоговые органы отказывают в зачете или возврате, ссылаясь, например, на истечение сроков давности. Суды не всегда соглашаются с налоговыми органами. В качестве примера можно привести Постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 апреля 2003 г. по делу N А42-6469/02-С0.
Суд указал, что признание сделки купли-продажи недействительной и возврат имущества продавцу-налогоплательщику влекут за собой юридические последствия в виде исключения из объектов налогообложения выручки, полученной от реализации данного имущества.
Налогоплательщик внес необходимые изменения в бухгалтерскую и налоговую отчетность и представил уточненные налоговые расчеты. Налоговый орган от зачета переплаты налога по уточненным декларациям уклонился, сославшись на истечение трехлетнего срока для проведения камеральной проверки налоговых расчетов.

Из положений п. п. 3, 7, 8 и 9 ст. 78 НК РФ в их взаимосвязи следует, что нормы этой статьи позволяют налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить в инспекцию обоснованные, а потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма, как указано в Определении КС РФ от 21 июня 2001 г. N 173-О, не препятствует организации в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку налогоплательщик о своем праве на возврат излишне внесенного в бюджет налога узнал, когда было вынесено решение арбитражного суда, то, следовательно, именно с указанной даты в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ и Определения N 173-О у него возникло право на возврат (зачет) излишне уплаченного налога.
Таким образом, поскольку с момента признания соответствующего договора недействительным (ничтожным) налогоплательщик представляет в налоговый орган уточненную декларацию, у налогового органа появляется обязанность проверить данные, содержащиеся в ней.
Суды в ряде случаев расценивают подачу уточненной декларации с проведенной корректировкой налоговой базы как признание налогоплательщиком недоимки, что, соответственно, влечет доначисление пени (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31 мая 2007 г. по делу N А82-5130/2006-20).