Минфин России не в пользу компаний разъяснил новую редакцию пункта 6 статьи 346.29 НК РФ. В финансовом ведомстве полагают, что в случае применения «вмененки» необходимо сдавать декларации по ЕНВД и платить его даже тогда, когда деятельность приостановлена. Получается, что в такой ситуации избежать налоговых потерь поможет только снятие с учета. (ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РФ от 28.05.09 № 03-11-09/188
ПЕРЕРЫВ В РАБОТЕ НЕ ВЛИЯЕТ НА НАЛОГОВЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Обязанность перечислять ЕНВД и сдавать декларацию не отменяется в связи с тем, что налогоплательщик не ведет деятельность, подпадающую под «вмененку». Однозначная позиция Минфина России такова: пока организация или предприниматель состоит на налоговом учете в качестве плательщика ЕНВД, вносить средства в бюджет и отчитываться нужно даже тогда, когда деятельность приостановлена.
Причина столь неблагоприятного разъяснения - новая редакция пункта 6 статьи 346.29 НК РФ (изменения внесены Федеральным законом от 22.07.08 № 155-ФЗ). С 1 января 2009 года этот пункт не предусматривает для компаний и предпринимателей возможности корректировать коэффициент К2 и соответственно рассчитывать сумму налога с учетом фактического времени работы. До указанной даты значение коэффициента К2 можно было умножать на отношение числа календарных дней месяца, в течение которых плательщик вел деятельность, к числу дней этого же месяца*.
* По мнению Минфина России, так можно было поступать, если местные власти, определяя значение коэффициента К2, не учитывали режим работы и (или) сезонность (см., например, письма от 12.02.09 № 03-11-09/48, от 24.01.08 № 03-11-04/3/15).
В обоснование своей позиции специалисты Минфина России сослались на то, что объектом налогообложения ЕНВД является не фактический, а вмененный доход (п. 1 ст. 346.29 НК РФ). Это потенциально возможный результат деятельности, который определяется по обстоятельствам работы налогоплательщика (ст. 346.27 НК РФ). И именно из величины такого дохода рассчитывается единый налог. При этом следует исходить из базовой доходности - стоимостного выражения условного месячного дохода на единицу физического показателя предпринимательской деятельности плательщика. Реальные итоги работы никак не влияют на сумму налога.
Юрий Подпорин, заместитель начальника отдела специальных налоговых режимов департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, подтвердил редакции «ДК» один из выводов комментируемого письма:
Сумма единого налога определяется значением физического показателя. Поэтому его наличие (например, размер торговых площадей или количество работников) придется отразить в декларации и заплатить ЕНВД.
Таким образом, размер обязательств по ЕНВД не зависит от того, работала организация (предприниматель) в течение налогового периода или приостанавливала деятельность. Получается, что у налогоплательщика есть два варианта действий, которые не вызовут нареканий налоговиков: либо продолжать регулярно перечислять налог и подавать декларацию, причем отнюдь не «нулевую» (подп. 4 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 80 НК РФ)**, либо сниматься с налогового учета в качестве плательщика ЕНВД.
** В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять налоговые декларации, если это предусмотрено в законе. В пункте 1 статьи 80 НК РФ сказано, что компаниям и предпринимателям необходимо подавать декларацию по каждому налогу, плательщиками которого они являются.
Такие же аргументы использовали и некоторые суды в решениях, вынесенных не в пользу плательщиков (см., например, постановления ФАС Поволжского от 16.03.06 № А55-11571/2005-10 и Дальневосточного от 25.04.05 № Ф03-А37/05-2/695 округов). Указанные споры относились к периоду до 2006 года, когда Налоговый кодекс не предусматривал для налогоплательщика возможности самостоятельно уточнять сумму налога в зависимости от фактического периода осуществления деятельности.
Что же касается недавней практики, то, к сожалению, есть примеры решений, подобных постановлению ФАС Уральского округа от 20.08.08 № Ф09-5870/08-С3. В рассмотренном судом споре предприниматель безуспешно пытался доказать, что у него не было обязанности отчитываться по ЕНВД за период, в котором не велась деятельность. Обратите внимание, что ВАС РФ поддержал позицию нижестоящего суда (определение от 05.02.09 № ВАС-16580/08).
КОНТРОЛИРУЮЩИЕ ОРГАНЫ РАНЬШЕ ПРИДЕРЖИВАЛИСЬ ДРУГОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
Ранее и Минфин России, и ФНС России не считали, что за период, в котором деятельность была приостановлена, нужно платить налог. Ведомства ограничивались требованием о представлении «нулевой» декларации. При этом они не ссылались на норму о применении корректирующего коэффициента (см., например, письмо Минфина России от 24.04.07 № 03-11-04/3/126). Более того, ФНС России давала такие же разъяснения еще в 2005 году, то есть до того, как указанное правило начало действовать (см. письмо ФНС России от 01.02.05 № 22-2-14/092).
Специалисты финансового ведомства и налоговики опирались на положения статьи 44 НК РФ. И поясняли, что Налоговый кодекс связывает возникновение обязанности по внесению ЕНВД в бюджет с фактом осуществления предпринимательской деятельности, переведенной на «вмененку» (ст. 346.26 НК РФ). Если она не велась, то и обязанность платить налог прекращалась (подп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ). Тем не менее в то время, когда деятельность приостанавливалась, организации и предприниматели продолжали числиться плательщиками ЕНВД и поэтому были обязаны по нему отчитаться.
ЕСТЬ ШАНС НА УСПЕШНЫЙ ИСХОД ДЕЛА В СУДЕ
Если компания не намерена руководствоваться нынешними разъяснениями Минфина России, ей помогут названные выше доводы, которые до недавнего времени использовали сами контролирующие органы. Причем можно спорить и с тем, что статус плательщика ЕНВД не утрачивается в периодах полного простоя.
Плательщиками по ЕНВД признаются организации и предприниматели, которые ведут предпринимательскую деятельность, подпадающую под «вмененку» (п. 1 ст. 346.28 НК РФ). Обратимся к определению, приведенному в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ:
«<...> предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли <...>».
Отсюда следует, что организации и предпринимателей можно считать плательщиками ЕНВД только при условии фактического ведения предпринимательской деятельности. Когда же это требование не выполняется, они не могут иметь статуса плательщика ЕНВД. А раз так, то перечислять бюджету налог и отчитываться по нему не нужно.
Некоторые суды принимали такие доказательства. Например, ФАС Центрального округа в постановлении от 05.03.08 № А48-2581/07-13 пришел к выводу, что обязанности плательщика ЕНВД возникают только при фактическом ведении предпринимательской деятельности (см. также постановления ФАС Северо-Западного от 15.10.08 № А42-1474/2008, Западно-Сибирского от 07.02.06 № Ф04-3979/2005(18531-А75-29) округов).
Тем не менее на фоне неблагоприятных разъяснений контролирующих органов и неоднозначной арбитражной практики нельзя рекомендовать компаниям попросту игнорировать мнение Минфина России (не платить налог и не подавать декларации за периоды, когда не было деятельности). Это неминуемо приведет к налоговому спору. И, к сожалению, в настоящее время трудно предсказать, каким будет решение суда в случае разбирательства.
Комментарии
4