Постановление ФАС Московского округа от 03.06.09 № КА-А40/4667-09
Суть спора. Налоговики посчитали, что компания не имела права единовременно списывать для целей налогообложения прибыли затраты, связанные с открытием кредитных линий. А именно комиссионное вознаграждение за выдачу кредита, а также суммы других разовых выплат за банковские услуги по предоставлению заемных средств.
По мнению инспекции, перечисленные траты нужно признавать в налоговом учете равными частями в течение срока действия кредитного договора. Основание - в пунктах 1 и 8 статьи 272 НК РФ: расходы по кредитному или заемному договору, который действует в нескольких отчетных периодах по налогу на прибыль, нужно учитывать равномерно на конец каждого из указанных периодов.
Компания же учла перечисленные суммы в полном объеме сразу после того, как рассчиталась с банком за оказанные услуги, - в момент, когда плата за них была перечислена банку на основании его счетов платежными поручениями.
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали компанию*. Стоимость банковских услуг списывается в учете на дату расчетов или на дату предъявления документов, на основании которых производятся расчеты. Это следует из пункта 7 статьи 272 НК РФ, определяющего правила признания внереализационных расходов и прочих расходов, связанных с производством и реализацией**. В этом пункте приведен закрытый перечень затрат, для которых установлен особый порядок, предусматривающий признание в течение нескольких периодов. В этот перечень входят расходы: на освоение природных ресурсов (ст. 261 НК РФ), на НИОКР (ст. 262 НК РФ), на формирование резервов по сомнительным долгам (ст. 266 НК РФ) и на формирование резерва по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию (ст. 267 НК РФ). Оплата услуг по выдаче кредита не относится ни к одной из категорий из этого списка.
* Следующие ниже аргументы судов первых двух инстанций см. в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.09 № 09АП-1373/2009-АК.
** Затраты на услуги банка плательщик может по своему усмотрению отнести либо к внереализационным расходам (подп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ), либо к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (подп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ). Право выбрать конкретную группу расходов предоставляет организациям пункт 4 статьи 252 НК РФ.
Также суды признали, что действия компании полностью отвечают требованиям пункта 1 статьи 272 НК РФ***. При этом арбитры указали, что при решении вопроса о том, к какому периоду относить расход, необходимо учитывать - наряду с содержанием договора - и характер самого расхода. Спорные затраты - это самостоятельные платежи за услуги банка по организации кредитования. Другими словами, компания заплатила банку за создание условий и предпосылок для кредитной сделки. Поэтому плата за такие услуги относится к периоду заключения кредитного договора и никак не связана со сроком его действия. Ведь банк оказал услуги до выдачи кредита и договор впоследствии был заключен один раз.
*** В нем сказано, что затраты относятся на расходы для целей налогообложения прибыли в периоде, в котором они возникают исходя из условий сделок. Если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть четко определена, плательщик распределяет расходы самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.
Что касается пункта 8 статьи 272 НК РФ, на который сослалась инспекция, то он применим исключительно к процентам по кредитам и займам. Проценты представляют собой периодические платежи за пользование денежными средствами. А сущность расходов компании совершенно иная. Они являются обязательным условием предоставления таких средств.
Однако инспекция с доводами судов не согласилась и подала жалобу в ФАС Московского округа. В ней налоговики заявили, что стоимость банковских услуг можно списывать единовременно, только когда они не имеют отношения к кредитным сделкам. Спорные затраты, напротив, непосредственно связаны с заключение именно такой сделки. Без них компания не получила бы кредит. Поэтому она была обязана учитывать их равномерно, как предписывает пункт 8 статьи 272 НК РФ.
Позиция суда. Претензии налогового органа необоснованны, а суды первой и апелляционной инстанций сделали верные выводы, которые соответствуют нормам налогового законодательства.
Примечание «ДК». Есть другие примеры решений, когда суды соглашались с тем, что расходы, связанные с привлечением денежных средств, можно признать в налоговом учете единовременно в периоде заключения кредитного договора. При этом не имеет значения ни срок действия договора, ни момент поступления кредитных средств в распоряжение компании (cм., например, постановления ФАС Московского от 14.05.07 № КА-А40/2612-07, от 05.10.07 № КА-А40/10377-07, Северо-Западного от 02.07.08 № А05-6193/2007, Северо-Кавказского от 19.10.06 № Ф08-4771/2006-2027А округов).
При этом судьи указывают, что Налоговый кодекс требует распределять расходы между несколькими периодами только в случаях, когда организация планирует получать доходы по сделке более чем в одном периоде (п. 1 ст. 272 НК РФ). В отношении затрат на услуги банков такой порядок не применяется, поскольку заемщик не получает дохода по кредитным договорам (договорам об открытии кредитной линии).
Напомним еще об одном спорном моменте. Если плата банку за заключение кредитного договора установлена в процентах от объема привлекаемых средств, Минфин России, а вслед за ним и налоговики приравнивают ее к процентам (см., например, письма Минфина России от 14.10.08 № 03-03-06/1/581, от 02.04.08 № 03-03-06/1/249). И соответственно требуют, чтобы компании списывали расход с учетом ограничений, предусмотренных в статье 269 НК РФ. Аргументы против такого подхода приведены, в частности, в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского от 21.01.08 № А19-8878/07-15-Ф02-9896/07, Северо-Западного от 16.04.08 № А56-8747/2007, Уральского от 10.10.06 № Ф09-9113/06-С7, Центрального от 11.12.07 № А64-8262/06-19 округов.
Начать дискуссию