Столовые школ, гимназий и лицеев, реализующих общеобразовательные программы, вправе не применять контрольно-кассовую технику. А вот точки питания в институтах такой привилегии лишены - кассовые аппараты они использовать обязаны. В противном случае контролеры могут привлечь к административной ответственности.
Что считается неприменением ККТ
Обратимся к пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. № 16. Здесь приведен исчерпывающий перечень нарушений, которые считаются неприменением контрольно-кассовой техники. Вот они:
- фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);
- использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговой инспекции;
- использование кассовых аппаратов, не включенных в государственный реестр;
- использование контрольно-кассовой машины без фискальной памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти;
- использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти;
- пробитие чека с указанием суммы, меньше той, что уплачена покупателем (клиентом).
Далее остановимся на тех нарушениях, которые на практике вызывают больше всего претензий проверяющих, и разберемся, насколько обоснованны эти претензии.
Нарушения при выдаче чека
Если кассир столовой (буфетчик) не пробил кассовый чек, то такое нарушение считается фактическим неиспользованием кассового аппарата. Указание в чеке суммы меньшей, чем та, что уплачена клиентом, также трактуется как неприменение контрольно-кассовой техники.
ЕСЛИ ЧЕК ПРОБИТ, НО НЕ ВЫДАН
На практике может возникнуть такая ситуация.
Буфетчик пробил кассовый чек, но не выдал его на руки посетителю столовой, а положил на стойку. Инспекторы рассматривают подобные действия как неприменение контрольно-кассовой техники. Однако суды считают, что факт невыдачи чека на руки потребителю при установленном факте использования кассовой машины (чек пробит) не может быть расценен как неприменение кассового аппарата. Подобный вывод следует, в частности, из постановления ФАС Северо-Западного округа от 30 ноября 2007 г. № А56-48307/2006.
КОНТРОЛЬНАЯ ЗАКУПКА: ДЕЙСТВИЯ ИНСПЕКТОРОВ МОЖНО ОБЖАЛОВАТЬ
На практике инспекторы не ждут, когда буфетчик не пробьет чек посетителю или ошибется при указании стоимости блюда. А сами (под видом покупателей) приобретают продукцию столовой с целью выявить нарушения.
При этом ни прямого разрешения, ни запрета на проведение контрольных (проверочных) закупок налоговыми инспекторами законодательство не содержит.
По мнению финансистов, проверочные закупки не выходят за рамки полномочий налоговых инспекторов по контролю за соблюдением Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ. Поэтому, проведя такое мероприятие и обнаружив нарушения, инспектор может возбудить дело об административном правонарушении в отношении виновного (подп. 1 п. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Такая позиция отражена, в частности, в письме Минфина России от 7 февраля 2006 г. № 03-01-15/1-23.
Однако судьи рассуждают иначе. Они указывают, что действующее законодательство не наделяет налоговиков правом проводить контрольные закупки при проверках применения контрольно-кассовой техники.
Дело в том, что такие закупки считаются оперативно-розыскным мероприятием, правом осуществлять которое наделены только уполномоченные органы (Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ). Налоговые инспекции к таковым не относятся. А раз так, то результат подобной контрольной закупки не может расцениваться как законное доказательство, подтверждающее событие правонарушения. Ведь использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (п. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Иными словами, по результатам проверочной закупки, проведенной налоговыми инспекторами самостоятельно, организация не может быть привлечена к административной ответственности. Подобные выводы отражены, в частности, в постановлениях Президиума ВАС РФ от 16 июня 2009 г. № 1000/09, от 2 сентября 2008 г. № 3125/08, в определениях ВАС РФ от 30 июня 2009 г. № ВАС-7199/09, от 27 мая 2009 г. № ВАС-5837/09.
Таким образом, столкнувшись с фактом осуществления налоговиками контрольной закупки в рамках проверки применения кассового аппарата в столовой, администрация института может обжаловать такие действия в суде. Арбитры скорее всего примут сторону учебного заведения.
Дополнительно отметим, что ФНС России рекомендует налоговым инспекциям при решении вопроса о правомерности проведения контрольных закупок учитывать арбитражную практику, сложившуюся в данном регионе (письмо ФНС России от 11 января 2009 г. № ШС-22-2/1@).
Кассовый аппарат должен быть включен в государственный реестр
Применять при наличных расчетах допустимо только те модели кассовой техники, которые включены в государственный реестр (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ). Для того чтобы своевременно отслеживать изменения госреестра, в договоре с центром технического обслуживания (где кассовый аппарат состоит на учете) можно предусмотреть обязанность специалистов техцентра постоянно информировать администрацию института о поправках в реестр.
ЕСЛИ СРОК ЭКСПЛУАТАЦИИ ККТ НЕ ИСТЕК
Предположим, что кассовый аппарат, установленный в столовой, исключили из государственного реестра. А срок его использования еще не истек. До завершения нормативного срока амортизации разрешается применять и те модели контрольно-кассовых машин, которые были исключены из государственного реестра (п. 5 ст. 3 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ). Причем такие модели должны соответствовать эксплуатационным требованиям, которые действовали на дату их включения в реестр (п. 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июля 2007 г. № 470).
При этом под нормативным сроком амортизации аппарата понимается срок полезного использования такого оборудования по Классификации основных средств, утвержденной постановлением Правительства РФ от 1 января 2002 г. № 1. Контрольно-кассовая техника относится к четвертой амортизационной группе (срок полезного использования - от пяти до семи лет включительно). Таким образом, в случае исключения модели из госреестра в целях определения возможности ее дальнейшего применения следует исходить из нормативного срока амортизации, составляющего до семи лет включительно. Об этом сказано в письме Минфина России от 9 июня 2009 г. № 03-01-15/6-292.
А ЕСЛИ АППАРАТ НЕ ОТНОСИТСЯ К АМОРТИЗИРУЕМОМУ ИМУЩЕСТВУ?
Столовая может использовать и недорогие кассовые аппараты (стоимостью не более 20 тыс. руб. - лимита, установленного для отнесения объекта к амортизируемому имуществу). Если такой аппарат исключен из госреестра, то можно ли продолжать применять его до истечения нормативного срока амортизации? На этот вопрос сложно ответить однозначно. С одной стороны, финансисты в упомянутом письме от 9 июня 2009 г. № 03-01- 15/6-292 указали, что эксплуатировать модель можно до конца нормативного срока «независимо от первоначальной стоимости такой техники».
С другой стороны, инспекторы на местах уверены: если, согласно действующему законодательству, начисление амортизации на контрольно-кассовую технику не предусмотрено, то исключение такой техники из государственного реестра влечет невозможность ее дальнейшего использования. Ведь, если первоначальная стоимость машины не превышает установленный лимит (20 тыс. руб.), она единовременно списывается на расходы в момент ввода в эксплуатацию. Поэтому понятие «нормативный срок амортизации» на такую технику не распространяется. Следовательно, при исключении из государственного реестра моделей, которые не являются амортизируемым имуществом, эксплуатировать их в дальнейшем нельзя. Аналогичной точки зрения ранее придерживались и финансисты (письмо Минфина России от 17 марта 2005 г. № 03-01-20/1-40).
Таким образом, если администрация института хочет избежать споров с проверяющими, недорогой кассовый аппарат следует перестать использовать сразу же, как только он будет исключен из госреестра.
Кассовый аппарат необходимо опломбировать
Эксплуатация кассовой техники без пломб или с поврежденными пломбами запрещена. Отсутствие (повреждение) пломбы свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к фискальной памяти аппарата. А такое нарушение квалифицируется как неприменение кассовой техники (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. № 16).
Налоговые контролеры при проверках пытаются приравнять к отсутствию пломбы (и как следствие, к неприменению кассовой техники) отсутствие голограммы «Сервисное обслуживание», которую центр техобслуживания должен наносить ежегодно при профилактическом осмотре машины.
Однако то, что на аппарате нет такой наклейки, не влияет на его работу в фискальном режиме. Поэтому, если нет других нарушений, само по себе это не является основанием для привлечения к административной ответственности. Такой вывод содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 30 марта 2004 г. № 14447/03.
Неиспользование кассовой машины из-за отключения электричества
Допустим, в момент присутствия наибольшего числа посетителей в столовой отключили электричество, в связи с чем работа на кассовой машине невозможна. Означает ли это, что буфетчик (кассир) должен прекратить прием наличных денег и выдачу блюд?
По мнению контролирующих ведомств, если после отключения электроэнергии организация продолжает принимать наличные деньги без применения кассового аппарата, она нарушает нормы законодательства (письма Минфина России от 13 февраля 2006 г. № 03-01-15/1-32, ФНС России от 9 марта 2006 г. № ШТ-6-06/245@). Следовательно, ее привлечение к ответственности по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обоснованно.
Дело в том, что действующее законодательство не предусматривает освобождения от применения кассовых машин в связи с отключением электроэнергии. Форма бланка строгой отчетности для такого случая также не утверждена.
ДЕЙСТВИЯ ИНСПЕКТОРОВ ПРИ ПРОВЕРКЕ
Контроль за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники возложен на налоговые инспекции. Согласно статье 7 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ, в ходе ревизий налоговики вправе:
- проверять документы, связанные с применением ККТ (например, журнал кассира-операциониста, паспорт контрольно-кассовой машины и т. п.);
- получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим во время проверок;
- проводить проверки выдачи организациями кассовых чеков (или иных документов, подтверждающих прием наличных денег);
- налагать штрафы в случаях и в порядке, установленных статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на организации, которые нарушают требования Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ.
Выявив факт неприменения кассовой техники, налоговики составляют протокол об административном правонарушении, а затем выносят постановление о привлечении виновных к ответственности. Письмом ФНС России от 7 июля 2009 г. № ШТ-17-2/128@ до сведения инспекций доведено письмо Генеральной прокуратуры РФ от 25 июня 2009 г. № 73/3-133-2009. В нем сообщено, что проверки использования ККТ относятся к мероприятиям финансового контроля. А на такие мероприятия не распространяются ограничения, установленные Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ (в частности, то, что плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года). Ревизия кассовой техники не считается и налоговой проверкой. А значит, положения статьи 89 Налогового кодекса РФ (например, не более двух выездных проверок в год) на проверки применения кассовых аппаратов также не распространяются. Таким образом, получается, что у проверок контрольно-кассовой техники нет ограничений по периодичности.
ЗА НАРУШЕНИЕ МОГУТ НАКАЗАТЬ
За неиспользование ККТ предусмотрена административная ответственность по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
К ответственности могут быть привлечены:
- организации - размер штрафа от 30 тыс. до 40 тыс. руб.;
- должностные лица (например, руководитель института) - размер штрафа от 3 тыс. до 4 тыс. руб.;
- граждане (например, кассир столовой, буфетчик) - размер штрафа от 1,5 тыс. руб. до 2 тыс. руб.
Нарушение законодательства о ККТ не является длящимся. Поэтому оштрафовать организацию (ее работников) инспекторы могут только в течение двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Такой порядок установлен пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. № 16
Начать дискуссию