Как вернуть долг за счет залога?

Два года назад наша компания дала заем контрагенту под залог имущества. Пришел срок возвращать деньги, но кризис подкосил нашего клиента и рассчитаться по займу он не в состоянии. Поэтому он предложил нам вернуть долг двумя способами: либо продать заложенное им имущество и вырученными от продажи деньгами погасить задолженность, либо передать предмет залога в собственность нашей компании. Я решила разобраться, какой из этих вариантов подойдет нам больше и какие налоговые последствия нас ожидают в каждом из этих случаев.

ПРОДАЕМ. У кредитора сумма от продажи предмета залога не будет облагаться ни НДС, ни налогом на прибыль.

Сначала вариант с продажей меня насторожил. А вдруг должник продаст имущество, а вырученные деньги отправит на сторону. В итоге задолженность по займу останется, а предмета залога уже не будет. Оказалось, что волновалась я зря. Дело в том, что продать заложенное имущество мы можем и самостоятельно как залогодержатели. По общему правилу продажа залога проходит через торги – пункты 1, 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229ФЗ. А движимое имущество по соглашению с залогодателем компания-залогодержатель имеет полное право и сразу продать на сторону – статья 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1. Цена продажи устанавливается либо по соглашению сторон, либо судом, если не удастся прийти к обоюдному согласию.

После продажи полученная сумма пойдет в счет погашения займа, поэтому облагать ее налогом на прибыль компании не придется – подпункт 10 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ. До продажи заложенного имущества его собственником остается залогодатель, поэтому все доходы от реализации имущества возникнут именно у него – статья 249 Налогового кодекса РФ.

По этой же причине платить НДС с продажи также будет заемщик – собственник залога, а не кредитор – подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ. Подтверждает такую позицию определение ВАС РФ от 23 января 2008 г. № 15617/07.

Кстати, если стоимость проданного имущества не полностью покроет сумму выданного займа, то компания сможет обратиться в суд для взыскания недополученной суммы с должника. Если взыскать задолженность не удастся, то организация спишет ее на убытки. Но только после того, как остаток задолженности будет признан безнадежным – пункт 2 статьи 266 Налогового кодекса РФ. Об этом напомнили и чиновники в письме Минфина России от 13 февраля 2009 г. № 03-03-06/1/63.

Если же выручка от продажи превысит сумму долга по займу, то оставить у себя излишек у компании не получится. Все лишнее надо будет вернуть бывшему заемщику. Такая обязанность предусмотрена в пункте 4 статьи 350 Гражданского кодекса РФ. Это, пожалуй, единственный минус данного варианта. Но что если имущество все-таки не продавать, а оставить себе: ведь в нашей деятельности оно тоже может сгодиться?! 

ОФОРМЛЯЕМ В СОБСТВЕННОСТЬ.

Движимое имущество сразу может перейти в собственность кредитора .

Недвижимость, пока она является залогом, как мы уже выяснили, может быть продана только с торгов – статьи 56, 59 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ. Поэтому, чтобы не доводить дело до торгов, а сразу оставить недвижимость себе, необходимо расторгнуть договор залога и заключить новое соглашение. Это может быть отступное или обычный договор продажи с последующим зачетом взаимных требований по договору займа.

С движимым имуществом все гораздо проще. Можно напрямую предусмотреть в договоре залога условие о том, что если заемщик вовремя не вернет долг, то предмет залога автоматически перейдет в собственность кредитору. Сделать это позволяет статья 28.1 Закона от 29 мая 1992 г. № 2872-1.

Передача имущества в обоих случаях будет считаться реализацией, поскольку здесь присутствует переход права собственности. Это значит, что заемщик должен будет выставить кредитору счет-фактуру и начислить НДС с реализации. Кредитор такую операцию должен рассматривать как обычную покупку, то есть он сможет взять НДС к вычету, а стоимость полученного имущества списать в расходы или амортизировать.

Еще советы.

Выбираем выгодный вариант

Ирина ПРОНИНА, главный бухгалтер ООО «ОКЕАН»:

– Какой вариант выгоднее, это должна решать сама компания с учетом всех конкретных обстоятельств. Например, если заложенное имущество действительно может принести компании пользу, а не будет висеть мертвым грузом, то она может выбрать второй вариант как менее затратный по времени, ведь не придется устраивать торги или искать покупателей, договариваться о цене и пр. Зато при осуществлении первого варианта можно «сэкономить» некоторую сумму, если торги дважды будут объявлены несостоявшимися. Ведь если это произойдет – торги дважды провалятся, то кредитор получит право оставить залог у себя и при этом оценить его ниже начальной цены, правда не более чем на 10 процентов от этой величины. Такая возможность предусмотрена в пункте 6 статьи 350 Гражданского кодекса РФ. То есть если изначально стоимость имущества будет установлена на уровне задолженности по договору займа, то кредитор при провале торгов оставит у себя имущество, кроме того, получит право взыскать с должника еще 10 процентов от суммы займа.

Мария АНТОНОВА, заместитель главного бухгалтера по налоговому учету ОАО НПО «ЦНИИТМАШ»:

– В плане налоговой нагрузки оба варианта погашения займа за счет залога для компании-кредитора равнозначны. Все обязательные налоговые платежи – и НДС, и налог на прибыль – возникают у должника. Вместе с тем хочу отметить такой момент. Если предмет залога достаточно ликвидный, то есть его легко реализовать, то организации может быть более выгодно сначала оформить имущество в собственность, а потом уже самостоятельно его продать. При этом если сумма от продажи имущества будет больше, чем сумма по договору займа, то возвращать излишек уже никому не придется. В заключение добавлю, что претендовать на заложенное имущество кредитор может в тот же день, когда должник обязан был погасить долг, но не сделал этого – пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные в договоре залога или в законодательстве.

Статья напечатана в журнале "Семинар для бухгалтера" № 10, 2009