Бухгалтерские оценки по справедливой стоимости в условиях финансового кризиса

Источник: МСФО журнал «Корпоративная финансовая отчетность. Международные стандарты»

Как известно, среди специалистов отношение к справедливой стоимости неоднозначное – существуют как сторонники, так и оппоненты данной концепции.

Финансовый кризис, начавшийся в 2008 г., обострил дискуссию о справедливой стоимости. В западной периодике за второе полугодие 2008 г. ряд обозревателей называют учет по справедливой стоимости среди причин финансового кризиса, так как в результате обвала финансовых рынков держатели обесценившихся финансовых активов, учитывавшие их по справедливой стоимости, были вынуждены списать сотни миллионов долларов за счет прибыли. Это ослабило финансовые отчеты, привело к убыткам, сократило резервы, увеличило риски и в конечном итоге снизило стоимость компаний, что повлекло череду банкротств. В результате оценки по справедливой стоимости усугубили и без того сложную ситуацию.

В этих условиях компании, считающие недооцененной стоимость своих финансовых инструментов, предлагают временно прекратить действие правил оценки по справедливой стоимости и разрешить использовать внутренние оценки о верной будущей стоимости их активов или стоимость, по которой активы были приобретены. Предполагается, что эта мера позволит поддержать балансовые отчеты и будет способствовать прекращению финансового кризиса. Другими словами, предлагается отказаться от справедливой стоимости и вернуться к историческим оценкам либо полагаться на субъективные оценки менеджмента.

В 2008 г. Форум финансовой стабильности опубликовал отчет1 с рекомендациями по улучшению ситуации на финансовых рынках. Отчет стал результатом сотрудничества международных (включая Совет по МСФО) и национальных структур ключевых финансовых центров.

Справка:
Форум финансовой стабильности основан в 1999 г. по инициативе Большой семерки глав финансовых ведомств (G7 Ministers and Governors) с целью способствовать международной финансовой стабильности. Форум объединяет представителей национальных финансовых властей (центральные банки, надзорные органы, министерства финансов), международные финансовые институты, международные регулирующие и надзорные органы.

Две из 67 предложенных Форумом рекомендаций имеют отношение к оценкам по справедливой стоимости:
1. Оценка справедливой стоимости в условиях неликвидных рынков: СМСФО следует усовершенствовать свои руководства по оценке финансовых инструментов, в случае когда рынки перестают быть активными.
2. Раскрытия: СМСФО следует усовершенствовать свои стандарты, чтобы добиться лучшего раскрытия информации об оценках, методиках и неопределенностях, связанных с оценками.

В ответ на эти рекомендации СМСФО внес изменения в МСФО 7 «Финансовые инструменты – раскрытия», которые позволяют в определенных ситуациях осуществлять запрещенный ранее перевод финансовых активов из одной категории в другую (из оцениваемых по справедливой стоимости в оцениваемые по амортизированной стоимости), а также подготовил проект для обсуждения по улучшению раскрытий информации о стоимости финансовых инструментов в финансовой отчетности.
Комиссия по ценным бумагам США проинформировала компании, что в своих отчетах они могут использовать собственные суждения, чтобы определить справедливую стоимость активов. Совет по стандартам финансового учета (СФУ США) выпустил соответствующее руководство по учету справедливой стоимости в условиях неликвидных рынков.
Вместе с тем проведенное исследование западной периодики показало, что даже в условиях финансового кризиса разработчики стандартов, регулирующие органы, инвесторы и аудиторы поддерживают справедливую стоимость и прозрачность информации, которую она обеспечивает.

Роберт Херц, председатель ССФУ, в своем докладе2, отвечая на вопрос, в какой степени использование справедливой стоимости повлияло на финансовый кризис, приводит следующий факт: «С января по октябрь 2008 г. было закрыто 17 банков, при этом активы этих банков, учитываемые по справедливой стоимости, представляли только 10 % всех активов. До кризиса инвесторы считали, что стоимость банков переоценена. Неудивительно, что финансовые инвесторы и аналитики говорят о том, что проблема, наоборот, заключается в недостаточном использовании банками оценок по справедливой стоимости».
Партнер компании PwC Борис Этени и председатель Национального совета по бухгалтерскому учету Франции Джин Лепети отмечают: «Оценка финансовых инструментов по справедливой стоимости, сопровождающаяся надлежащим раскрытием информации, обеспечивает инвесторов наилучшим пониманием текущих рыночных условий. Отказ от учета по справедливой стоимости отбросит на десять лет назад прогресс в развитии финансовой отчетности»3.

Члены Ассоциации присяжных сертифицированных бухгалтеров (АССА) утверждают, что «для всех текущих проблем возрастающая прозрачность МСФО и справедливая стоимость остаются наилучшей из доступных моделей. Нельзя забывать, что оценка по себестоимости привела к стагнации и недостатку прозрачности в экономике Азиатско-Тихоокеанского региона в 1997–1998 гг., что в итоге способствовало развитию международных стандартов учета»4.

В результате анализа сложившейся ситуации в развитии концепции справедливой стоимости можно сделать следующие выводы:
1. Использование модели полной справедливой стоимости в финансовой отчетности – явление новое, однако для учета ценных бумаг справедливая стоимость используется уже давно. Поэтому, даже если оппоненты концепции не согласны с полным учетом по справедливой стоимости, корректировка стоимости финансовых активов на растущих и падающих рынках и учет результатов в прибыли периода более века успешно применяются на практике.
2. В условиях финансового кризиса новым является то, что рынки перестали быть активными, поэтому оценки приходится делать с применением моделей и раскрывать в отчетности дополнительную информацию об использованных моделях. Однако, по мнению разработчиков стандартов, даже такие оценки предоставляют более уместную и надежную информацию, чем альтернативы, не учитывающие текущие экономические условия (такие, как недостаток ликвидности).

Изучение преимуществ и недостатков справедливой стоимости позволило выявить и систематизировать области ключевых разногласий между сторонниками и оппонентами оценки по справедливой стоимости (см. таблицу).

Таблица

Область разногласий	Описание	Аргументы сторонников концепции	Аргументы оппонентов концепции
Достоверность информации	Пользователям отчетности необходима достоверная информация о текущей стоимости	Справедливая стоимость показывает достоверную оценку реальной ценности актвов/обязательств (объективная оценка)	При отсутствии активных рынков не существует обоснованного расчета справедливой стоимости (субъективная оценка)
Способы определения	Справедливая стоимость может быть найдена на активном рынке. Если рынок отсутствует, для ее определения используются модели оценки	Даже при наличии определенной степени ненадежности в полученной при помощи моделей стоимости она все равно остается полезной для принятия решений, потому что отражает экономическую реальность	Допущения, присущие моделям (ставка дисконтирования, вероятность событий и др.), могут различаться между организациями и видами активов/обязательств, что приводит к несопоставимости информации
Влияние на прибыль	Рыночные цены влияют на прибыль за период, которая становится зависимой от внутренних и внешних (рыночных) факторов	Приобретение активов, стоимость которых падает, указывает на неэффективную работу менеджмента, что должно быть признано в расходах в отчете о прибылях (и наоборот)	Изменчивость прибыли затрудняет оценку эффективности деятельности менеджмента по управлению компанией
Понимание инвесторами	Инвесторам необходима информация о рыночной стоимости компании	На рыночную стоимость компании могут влиять различные факторы. Финансовая отчетность – лишь один из источников информации для оценки бизнеса	Даже если чистые активы оценены по справедливой стоимости, эта стоимость не будет равна стоимости компании, так как в составе активов не учитывается гудвилл
Возможность независимого аудита	Информация о стоимости должна быть подтверждена аудиторами	При наличии в отчетности надлежащих раскрытий об использованных методах оценки аудит не вызовет сложностей	Стоимость трудно поддается аудиту и может быть подтверждена только при наличии активных рынков

Таким образом, модели присущи и преимущества и недостатки, которые объективно нельзя отрицать. Очевидно, что концепция справедливой стоимости в нынешнем виде не является совершенной, но вместе с тем возврат к историческим оценкам не решит существующих проблем на рынках и не снизит вероятность будущих финансовых кризисов. Указания по определению справедливой стоимости активов и обязательств в различных ситуациях позволят усовершенствовать концепцию оценки по справедливой стоимости.

_________________________________
1 http://www.fsforum.org/publications/r_0804.pdf.
2 Herz R. Lessons Learned, Relearned, and Relearned Again from the Global Financial Crisis – Accounting and Beyond. 08 December, 2008 (http://fasb.org/articles&reports/12-08-08_herz_speech.pdf).
3 Lepeti J., Eteni B., Marteau D. How to Arrive at Fair Value During a Crisis. 28 July, 2008 (http://www.ft.com/cms/s/0/37363970-5cc1-11dd-8d38-000077b07658.html).
4 ACCA. Climbing out of the Credit Crunch. September, 2008 (ttp://www.accaglobal.com/pdfs/credit_crunch.pdf).