Источник: МСФО журнал «Корпоративная финансовая отчетность. Международные стандарты»
Как известно, среди специалистов отношение к справедливой стоимости неоднозначное – существуют как сторонники, так и оппоненты данной концепции.
Финансовый кризис, начавшийся в 2008 г., обострил дискуссию о справедливой стоимости. В западной периодике за второе полугодие 2008 г. ряд обозревателей называют учет по справедливой стоимости среди причин финансового кризиса, так как в результате обвала финансовых рынков держатели обесценившихся финансовых активов, учитывавшие их по справедливой стоимости, были вынуждены списать сотни миллионов долларов за счет прибыли. Это ослабило финансовые отчеты, привело к убыткам, сократило резервы, увеличило риски и в конечном итоге снизило стоимость компаний, что повлекло череду банкротств. В результате оценки по справедливой стоимости усугубили и без того сложную ситуацию.
В этих условиях компании, считающие недооцененной стоимость своих финансовых инструментов, предлагают временно прекратить действие правил оценки по справедливой стоимости и разрешить использовать внутренние оценки о верной будущей стоимости их активов или стоимость, по которой активы были приобретены. Предполагается, что эта мера позволит поддержать балансовые отчеты и будет способствовать прекращению финансового кризиса. Другими словами, предлагается отказаться от справедливой стоимости и вернуться к историческим оценкам либо полагаться на субъективные оценки менеджмента.
В 2008 г. Форум финансовой стабильности опубликовал отчет1 с рекомендациями по улучшению ситуации на финансовых рынках. Отчет стал результатом сотрудничества международных (включая Совет по МСФО) и национальных структур ключевых финансовых центров.
Справка:
Форум финансовой стабильности основан в 1999 г. по инициативе Большой семерки глав финансовых ведомств (G7 Ministers and Governors) с целью способствовать международной финансовой стабильности. Форум объединяет представителей национальных финансовых властей (центральные банки, надзорные органы, министерства финансов), международные финансовые институты, международные регулирующие и надзорные органы.
Две из 67 предложенных Форумом рекомендаций имеют отношение к оценкам по справедливой стоимости:
1. Оценка справедливой стоимости в условиях неликвидных рынков: СМСФО следует усовершенствовать свои руководства по оценке финансовых инструментов, в случае когда рынки перестают быть активными.
2. Раскрытия: СМСФО следует усовершенствовать свои стандарты, чтобы добиться лучшего раскрытия информации об оценках, методиках и неопределенностях, связанных с оценками.
В ответ на эти рекомендации СМСФО внес изменения в МСФО 7 «Финансовые инструменты – раскрытия», которые позволяют в определенных ситуациях осуществлять запрещенный ранее перевод финансовых активов из одной категории в другую (из оцениваемых по справедливой стоимости в оцениваемые по амортизированной стоимости), а также подготовил проект для обсуждения по улучшению раскрытий информации о стоимости финансовых инструментов в финансовой отчетности.
Комиссия по ценным бумагам США проинформировала компании, что в своих отчетах они могут использовать собственные суждения, чтобы определить справедливую стоимость активов. Совет по стандартам финансового учета (СФУ США) выпустил соответствующее руководство по учету справедливой стоимости в условиях неликвидных рынков.
Вместе с тем проведенное исследование западной периодики показало, что даже в условиях финансового кризиса разработчики стандартов, регулирующие органы, инвесторы и аудиторы поддерживают справедливую стоимость и прозрачность информации, которую она обеспечивает.
Роберт Херц, председатель ССФУ, в своем докладе2, отвечая на вопрос, в какой степени использование справедливой стоимости повлияло на финансовый кризис, приводит следующий факт: «С января по октябрь 2008 г. было закрыто 17 банков, при этом активы этих банков, учитываемые по справедливой стоимости, представляли только 10 % всех активов. До кризиса инвесторы считали, что стоимость банков переоценена. Неудивительно, что финансовые инвесторы и аналитики говорят о том, что проблема, наоборот, заключается в недостаточном использовании банками оценок по справедливой стоимости».
Партнер компании PwC Борис Этени и председатель Национального совета по бухгалтерскому учету Франции Джин Лепети отмечают: «Оценка финансовых инструментов по справедливой стоимости, сопровождающаяся надлежащим раскрытием информации, обеспечивает инвесторов наилучшим пониманием текущих рыночных условий. Отказ от учета по справедливой стоимости отбросит на десять лет назад прогресс в развитии финансовой отчетности»3.
Члены Ассоциации присяжных сертифицированных бухгалтеров (АССА) утверждают, что «для всех текущих проблем возрастающая прозрачность МСФО и справедливая стоимость остаются наилучшей из доступных моделей. Нельзя забывать, что оценка по себестоимости привела к стагнации и недостатку прозрачности в экономике Азиатско-Тихоокеанского региона в 1997–1998 гг., что в итоге способствовало развитию международных стандартов учета»4.
В результате анализа сложившейся ситуации в развитии концепции справедливой стоимости можно сделать следующие выводы:
1. Использование модели полной справедливой стоимости в финансовой отчетности – явление новое, однако для учета ценных бумаг справедливая стоимость используется уже давно. Поэтому, даже если оппоненты концепции не согласны с полным учетом по справедливой стоимости, корректировка стоимости финансовых активов на растущих и падающих рынках и учет результатов в прибыли периода более века успешно применяются на практике.
2. В условиях финансового кризиса новым является то, что рынки перестали быть активными, поэтому оценки приходится делать с применением моделей и раскрывать в отчетности дополнительную информацию об использованных моделях. Однако, по мнению разработчиков стандартов, даже такие оценки предоставляют более уместную и надежную информацию, чем альтернативы, не учитывающие текущие экономические условия (такие, как недостаток ликвидности).
Изучение преимуществ и недостатков справедливой стоимости позволило выявить и систематизировать области ключевых разногласий между сторонниками и оппонентами оценки по справедливой стоимости (см. таблицу).
Таблица
Область | Описание | Аргументы | Аргументы |
Достоверность | Пользователям отчетности необходима достоверная информация о текущей стоимости | Справедливая стоимость показывает достоверную оценку реальной ценности актвов/обязательств (объективная оценка) | При отсутствии активных рынков не существует обоснованного расчета справедливой стоимости (субъективная оценка) |
Способы | Справедливая стоимость может быть найдена на активном рынке. Если рынок отсутствует, для ее определения используются модели оценки | Даже при наличии определенной степени ненадежности в полученной при помощи моделей стоимости она все равно остается полезной для принятия решений, потому что отражает экономическую реальность | Допущения, присущие моделям (ставка дисконтирования, вероятность событий и др.), могут различаться между организациями и видами активов/обязательств, что приводит к несопоставимости информации |
Влияние | Рыночные цены влияют на прибыль за период, которая становится зависимой от внутренних и внешних (рыночных) факторов | Приобретение активов, стоимость которых падает, указывает на неэффективную работу менеджмента, что должно быть признано в расходах в отчете о прибылях (и наоборот) | Изменчивость прибыли затрудняет оценку эффективности деятельности менеджмента по управлению компанией |
Понимание | Инвесторам необходима информация о рыночной стоимости компании | На рыночную стоимость компании могут влиять различные факторы. Финансовая отчетность – лишь один из источников информации для оценки бизнеса | Даже если чистые активы оценены по справедливой стоимости, эта стоимость не будет равна стоимости компании, так как в составе активов не учитывается гудвилл |
Возможность | Информация о стоимости должна быть подтверждена аудиторами | При наличии в отчетности надлежащих раскрытий об использованных методах оценки аудит не вызовет сложностей | Стоимость трудно поддается аудиту и может быть подтверждена только при наличии активных рынков |
Таким образом, модели присущи и преимущества и недостатки, которые объективно нельзя отрицать. Очевидно, что концепция справедливой стоимости в нынешнем виде не является совершенной, но вместе с тем возврат к историческим оценкам не решит существующих проблем на рынках и не снизит вероятность будущих финансовых кризисов. Указания по определению справедливой стоимости активов и обязательств в различных ситуациях позволят усовершенствовать концепцию оценки по справедливой стоимости.
_________________________________
1 http://www.fsforum.org/publications/r_0804.pdf.
2 Herz R. Lessons Learned, Relearned, and Relearned Again from the Global Financial Crisis – Accounting and Beyond. 08 December, 2008 (http://fasb.org/articles&reports/12-08-08_herz_speech.pdf).
3 Lepeti J., Eteni B., Marteau D. How to Arrive at Fair Value During a Crisis. 28 July, 2008 (http://www.ft.com/cms/s/0/37363970-5cc1-11dd-8d38-000077b07658.html).
4 ACCA. Climbing out of the Credit Crunch. September, 2008 (ttp://www.accaglobal.com/pdfs/credit_crunch.pdf).
Начать дискуссию