Право

"Нет ничего страшнее «министерских оборотней», разоряющих успешные имущественные комплексы по всей стране"

В последнее время президент Дмитрий Медведев неоднократно обращал внимание на острую необходимость создания эффективной защиты прав собственника от рейдерских атак. Как считает директор Научно-исследовательского института проблем правового нигилизма, профессор Эдуард Чайкин, наиболее болезненной проблемой недружественных захватов является государственное рейдерство.
"Нет ничего страшнее «министерских оборотней», разоряющих успешные имущественные комплексы по всей стране"
На фото Эдуард Чайкин.

В последнее время президент Дмитрий Медведев неоднократно обращал внимание на острую необходимость создания эффективной защиты прав собственника от рейдерских атак. Как считает директор Научно-исследовательского института проблем правового нигилизма, профессор Эдуард Чайкин, наиболее болезненной проблемой недружественных захватов является государственное рейдерство. О его истоках и современных правовых последствиях на реальных примерах он рассказал в интервью корреспонденту ИА «Клерк.Ру» Льву Мишкину.

Эдуард, вы много лет как практик отстаиваете интересы бизнеса в спорах с государственными органами. В ваших выступлениях на тему государственного рейдерства постоянно прослеживается связь института собственности с уровнем правовой культуры в обществе. В чем сегодня на ваш взгляд главная причина рейдерства?

Причина всегда одна - уровень нашего правосознания, именно он является альфой и омегой в строительстве национальной цивилизации. Обывательски рассуждая о том, кто виноват, мы привыкли во всем винить некое абстрактное государство, не отдавая себе отчет, что в нем живут обычные наши сограждане, то есть мы с вами, и других в ближайшем будущем не предвидится.

Весь цивилизованный мир уже более семи веков с генетическим чувством сакрального почтения относится к чужой собственности. Нельзя безусловно утверждать, что психология современного европейца полностью отвергает зависть к чужому имуществу, не вызывает никаких аллергических реакций на материальный успех соседа, однако многовековые правовые механизмы позволяют подавлять хищнический инстинкт и на уровне подсознания ставят барьер на откровенное незаконное посягательство.  Даже если у отдельно взятого индивида потечёт слюна от зависти к чужой мошне, его остановит закон, а значит можно утверждать, что многовековая охранительно-воспитательная процедура дала свои результаты.

И чем же мы хуже пресловутых европейцев?

Если попытаться быть максимально лаконичным, то назвать можно основных две проблемы.

Первая: отсутствие средневекового феодализма. Если на Западе аристократия была связана с землей, и право на нее было незыблемым, то на Руси процветало местничество, не было феодальных отношений, не существовал институт частной собственности.  Местничество порождало министириальный  тип социального устройства, где служба,  с занятием соответствующей должности,  дает лишь временные преференции и порождает, тем самым, психологию временщика и переселенца.

Мы должны согласиться, что уважение и, тем более, сакральное чувство к частной собственности у нас родиться не могли по определению. В этом и заключается наше национальное варварство. Мы не верили и, что, самое главное, не могли объективно верить в собственность.

Если в феодальных отношениях гарантией независимости от господина служит частная собственность, которая позволяет себя чувствовать относительно уверенно, то в местнических отношениях – случай, событие, умение понравиться и угодить, быть нужным и незаменимым в данное время. Уверенности в завтрашнем дне при местничестве быть не может. Отсюда рождается и вскармливается особая, холопская, психология: ты живешь, пока тебя терпит хозяин. Наша национальная аристократия была по сути крепостной вплоть до Петра III  и  с перерывом на Павла I стагнировавшего процесс развития института собственности пребывала независимой лишь до октября 1917, а затем опять бездна. Получается менее двухсот лет. Согласитесь, в этом вопросе мы дети.

Вторая: квазиэтатизм, который вылился на протяжении столетий  в тотальное растворение личности в беспощадном, всепожирающем чреве государственной машины.

Картину вы нарисовали мрачную. Но давайте поговорим  собственно о государственном рейдерстве.  Вы считаете, что чиновники напрямую в силах отбирать имущество в собственных корыстных целях?

Нет ничего страшнее «министерских оборотней»,  разоряющих успешные имущественные комплексы по всей стране. А чтобы ответить на ваш вопрос предметно, приведу два показательных примера.

Первый - история рейдерских атаках Федерального центра логистики, учредителем которого является Росимущество, на имущество частной компании. В 2004 году за несколько дней до истечения  десятилетнего срока исковой давности, прокурор Краснодарского края в интересах государства обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконной приватизацию санатория «Магадан» и вернуть его в казну. Суд поддержал позицию прокурора, усмотрел якобы формальную ошибку десятилетней давности и удовлетворил иск. Последующие инстанции оставили все без изменения. И только президиум ВАС РФ отменил незаконные судебные акты. Однако, за это время Росимущество передало санаторий Федерального центру логистики, а тот в свою очередь продал за три копейки санаторий пустышке, именуемой «Инвест консалтинг», в штате которой находится один человек и сдается нулевая отчетность.

Может ли психически здоровой человек поверить в то, что «око государево»,  покушаясь на имущество законного собственника якобы в интересах казны, не ведало, в чьи руки все это в конечном итоге попадет? Разве можно поверить, что это не рейдерский заказ? А если даже и представить, что «прокурорских» использовали вслепую, то почему же теперь они яро не встанут на защиту реального собственника, который в свое время спас и невероятными усилиями сохранил имущественный комплекс?

Эта история имеет продолжение. В настоящее время с использованием лучших приемов судебной эквилибристики «Инвест консалтинг» по-прежнему пытается отобрать санаторий. Также на него теперь претендует и новое руководство Росимущества, и только голос законного собственника не слышен ни в Правительстве, ни в администрации Президента.

Еще один ярчайший пример из судебной практики по незаконному отъему собственности  в пользу государства. Извлечение из Решения суда по Магаданской области от 23 сентября текущего года (по делу № А37-963/2009). ООО «Базальтовые технологии» владеют на праве собственности имуществом - причал № 7 и импортный склад металлический (зарегистрированный вместе с земельными участками, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации). В сентябре 2009 года Российская Федерация в лице ТУФА ФУГИ по Магаданской области заявляет в суде свои требования зарегистрировать право собственности на вышеуказанные объекты, обосновывая это своей документацией, в которой основа причала - бетонное покрытие – якобы принадлежит именно государству.

Федеральная регистрационная служба, отказавшая ранее ФУГИ в регистрации и являющаяся стороной по делу, заявляет о противоречии между заявленными и уже зарегистрированными правами на данные объекты, разъясняя суду, что удовлетворение иска ФУГИ повлечет у ООО «Базальтовые технологии» разрыв между недвижимым имуществом и землей, что, в свою очередь, будет противоречить нормам Гражданского и Земельного кодекса РФ и поставит под сомнение соответствие объектов, принадлежащих Обществу по признакам объектам недвижимости. Однако суд, удовлетворяя иск, в своём решении пишет: «доводы УФРС о возможности возникновения конфликта интересов собственников суд оценивает критически, как носящий предположительный характер, считая, что права Общества государством нарушены быть не могут». Кроме того, суд указывает, что у Общества имеются иные в гражданском и земельном законодательстве способы защиты права собственности.

Далее  суд приходит еще к совершенно гениальной по изощренности мысли. Регистрация права собственности Российской Федерацией на вышеуказанный объект не является препятствием для осуществления Обществом права собственности на земельные участки, в соответствии с назначением расположенных на них объектов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. К сожалению VI  апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения. Деловая общественность Магаданской области возмущена до предела, люди отказываются понимать отписанный судебный бред.

Получается, что бороться с рейдерством, особенно государственным, вообще бесперспективно?

Думаю, что в первую очередь сегодняшняя политическая элита  обязана запретить  «слугам государевым» посягать на частный сектор экономики «шиканерскими» методами. Но, опять же возвращаясь к сказанному об исторических особенностях отношения к собственности в нашей стране, можно сказать, что главный рассадник рейдерства находится у нас в головах. В государственную жизнь он проникает уже как следствие. Вспомните профессора Преображенского у Булгакова, которые повторял, что разруха в головах. Поэтому необходимо воспитывать новую породу чиновников, понимающих, что такое частный капитал. В XIX веке Б.Н.Чичерин писал,  что, «посягая на собственность, государство посягает на весь личный мир собственника, на его свободу, на его деятельность, на его прошедшее и будущее».

Другими словами, покушение на собственность есть покушение на природу че­ловека, на его свободу, а всё, что колеблет собствен­ность - подрывает основы гражданского порядка. Можно вспомнить, что у древних наших предков владение семьи защищается как жизнь, потому что члены семьи идентифицируются с ним неразрывно. Имущество и человек так сильно были связаны между собой, что их даже хоронили вместе. Древнеримская пословица гласит: BEATI POSSIDENTES (блаженны обладающие имуществом).

Возвращаясь к обсуждаемым проблемам, еще раз необходимо отметить, что наша огромная национальная беда в ложном понимании интересов государственной службы. Эта универсальная мизантропская подгонка под псевдогосударственную целесообразность,  под искусственные казенные интересы вопреки здравому научному смыслу превращает национальный институт собственности в прокрустово ложе российской экономики. Чтобы его разрушить,  нам всем необходимо избавляться от порока зависти к чужому добру или, по крайней мере, создать эффективные правовые институты, не позволяющие вылиться ей в конкретный имущественный вред.

Начать дискуссию