Главбуха обвинили в уклонении от ЕСН из-за зарплатных карт

ГЛАВНОЕ В СТАТЬЕЗарплату посчитали «серой», так как работники получили по две карточкиВыдало то, что деньги на вторые карточки поступали в день зарплаты

Одна из компаний Ленинградской области выиграла у налоговиков спор по ЕСН. А они навели на нее милицию. Следователи, проверяя зарплатные налоги, случайно обнаружили, что когда-то компании два раза отказали в возмещении НДС. В итоге – уголовное дело и приговор главбуху и двум учредителям компании: виновны в уклонении от ЕСН и покушении на мошенничество с НДС. Мы выяснили, как это могло случиться.

Действующие лица

ОАО «Продукт»

Иван – 41 год, генеральный директор другой компании.

Сергей – 50 лет, топ-менеджер другой компании.

Мария – 48 лет, не работает.

Уголовное дело началось с обычной выездной налоговой проверки. Проверяющих смутило, что сотрудники ОАО «Продукт» имели по две пластиковые карточки. И, посчитав, что на одну из них компания перечисляла официальную зарплату, а на другую – неофициальную, доначислили ЕСН, пенсионные взносы и НДФЛ на общую сумму более 4 млн рублей. Компания обратилась в арбитражный суд, где благополучно выиграла все инстанции, вплоть до Высшего арбитражного суда. Но на том налоговые инспекторы не успокоились и передали материалы дела следователям. В итоге на скамье подсудимых оказались оба учредителя компании и главбух, а директор, как следует из приговора суда, в сговоре с ними не был.

Следователи возбудили уголовное дело, несмотря на то, что арбитражный суд посчитал недоказанным факт ухода от зарплатных налогов (см. также статью на стр. 14 «Какие уголовные дела по налогам в этом году прекратят»). У правоохранителей была своя версия уклонения от ЕСН, кстати, во многом совпадающая с версией налоговиков.

Забегая вперед, скажем, что во время следствия милиционеры между делом обнаружили, что в прошлые годы у компании дважды была неудачная попытка возместить НДС на несколько миллионов рублей. Следователи рассудили, что здесь было покушение на мошенничество. Поэтому в уголовном деле заодно появился и этот эпизод (подробнее о том, как его доказывали, см. статью на стр. 15 «Почему учредителей и главбуха осудили еще и за мошенничество с НДС»).

Итак, следователи решили, что в ОАО «Продукт» был двойной учет. Официальную зарплату сотрудникам перечислили на пластиковые карточки Сбербанка, которые числились на балансе акционерного общества. А неофициальную часть работники получали на карточки, выпущенные региональным банком, одним из руководителей которого являлся учредитель ОАО «Продукт». Держателями этих (вторых) карточек являлись сами сотрудники, но, по версии следствия, на самом деле обеими карточками владело ОАО «Продукт». Мол, сотрудники их получали не в банке, а в самой компании – у штатного юриста.

В свою очередь учредители и главбух объясняли это соглашением о сотрудничестве с кредитным учреждением, заключенным для дополнительного привлечения клиентов. В рамках него и выдавались работникам банковские карты с льготным условием – начисление процентов на остаток по счету. А для подтверждения трудовых отношений общество просто визировало заявление каждого сотрудника на выпуск карточки. И надо сказать, что такие аргументы ранее помогли компании убедить арбитражный суд, но вот Сосновоборский городской суд счел их недостаточными, чтобы признать учредителя и главбуха невиновными в уклонении от ЕСН.

Правоохранители посчитали, что для выдачи неофициальной зарплаты обвиняемые использовали векселя и однодневки, а схемы выглядели так.

Во-первых, деньги в кассе предприятие получало под отчет руководство якобы для расчета с контрагентами за приобретенные у них векселя. На самом деле, считают правоохранители, эти ценные бумаги были фиктивными (изготовлены учредителями) либо существовали лишь в договоре, но не наяву. Деньги вместо реального направления контрагентам вносились на карточки сотрудников. Причем делали это зачастую не сами сотрудники, как это по идее должно быть, если бы карточки были их личными, а другие люди – те же подотчетники. Правоохранители проследили сей факт по подписям в приходно-кассовых ордерах, которые банк каждый раз оформлял при приеме денег, а также допросили самих сотрудников. Это стало одним из доказательств обвинения.

ИЗ ПОКАЗАНИЙ СВИДЕТЕЛЯ.«Заработная плата выплачивалась по двум банковским карточкам <…> Я сама на свои банковские карточки, открытые мне на предприятии, денег никогда не вносила <…>».

Во-вторых, средства для выдачи зарплат компания перечисляла якобы однодневкам опять же за векселя, там их обналичивали, после чего разные люди вносили деньги на карточки сотрудников. Мария Шклярук, заместитель руководителя Сосновоборского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Ленинградской области, рассказала, что такой схемой обвиняемые выдали сами себя. Дело в том, что правоохранители провели в банке, в котором были открыты пресловутые карточки, выемку документов. По ним увидели, что трижды в дни зарплаты со счетов однодневок через банк, в котором были открыты неофициальные карточки, на них массово были перечислены деньги сотрудникам компании. Следователь считает, что причиной таких расчетов было скорее всего отсутствие необходимой налички в дни зарплаты.

Правоохранителей также насторожило, что периодичность пополнения «неофициальных» карточек регулярно совпадала с днем зарплаты. Деньги на личные счета всех сотрудников компании поступали в один и тот же день. Причем следователи просчитали, что поступления варьировались в зависимости от того, уходил работник в этот период на больничный, в отпуск или нет.

И наконец свои подозрения следователи подтвердили показаниями сотрудников, рассказавших, что только часть зарплаты была официальной.

Обоих учредителей и главбуха Сосновоборский городской суд 21 декабря признал виновными в уклонении от уплаты налогов (ч. 2 ст. 199 УК РФ) и покушении на мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ). Всем назначили условные сроки: главбуху – 5 лет с испытательным сроком 2 года, учредителю Сергею – 6 лет, а учредителю Ивану – 6 лет и «с учетом активной роли в совершении преступлений» (фраза из приговора суда) еще добавили уголовный штраф 150 000 рублей.

Все трое признали свою вину полностью, приговор обжаловать не собираются.

Мария Шклярук, заместитель руководителя Сосновоборского межрайонного следственного отдела СУ СКП РФ по Ленинградской области, расследовала это дело:

«Арбитражные суды вынесли решение в пользу компании, посчитав, что налоговики не доказали факт перечисления зарплаты на «неофициальные» карточки. И именно денег, принадлежащих ОАО «Продукт». Возможно, если бы суд рассматривал дело в обычном, а не в особом порядке, то есть если было бы полноценное судебное разбирательство, то судьи приняли бы решения арбитражных судов наравне с другими доказательствами. Но у нас на этот случай все равно были дополнительные доказательства выдачи “серой” зарплаты».

Елена Ковалевич, адвокат, представляла интересы учредителя Ивана:

«Наши клиенты, не особо надеясь на выигрышное решение арбитражного суда, полностью признали свою вину и поэтому дело рассматривали без судебного разбирательства. Это не позволило нам отбиться от обвинений по уклонению от ЕСН, хотя я считаю, что нам бы это удалось. Но в любом случае остался бы другой состав, связанный с мошенничеством с НДС».

Имена людей и название компании изменены.

Статья напечатана в газете "УНП" № 7, 2010