Принимая «вмененный» закон, московские парламентарии ничего толком в нем не написали, и как его применять, никто не разъяснил. В общем, все как обычно. Безусловно, в ближайшие год-два он обрастет множеством писем, комментариев и разъяснений. А пока воспользуемся образовавшейся «правовой брешью».
Умные люди выдумывают налоги, чтобы хитрые люди их не платили. И столичная вмененка не исключение. Но прежде чем давать те или иные советы, ответим на несколько непростых и вовсе не риторических вопросов.
Почти гамлетовские вопросы
Первый: кто будет платить? Нечто, отдаленно напоминающее ответ, найдем в Налоговом кодексе. Это фирмы или предприниматели, которые занимаются «доведением до потребителей рекламы, рекламной информации путем предоставления и (или) использования средств наружной рекламы (щитов, стендов, плакатов, световых и электронных табло и иных стационарных технических средств), предназначенной для неопределенного круга лиц и рассчитанной на визуальное восприятие».
Вот, пожалуй, и все... Конечно, этот ответ назвать исчерпывающим можно очень с большой натяжкой. Хотя кое-что вытянуть из него все-таки можно. Вы, наверно, не обратили внимания на слова «и иных стационарных технических средств», а зря. Причем ключевое слово – «стационарных», а не каких-то там других. Делаем вывод, что к таковым относится лишь недвижимое имущество фирмы (или предпринимателя), так как любые другие «технические средства» будут считаться нестационарными.
Приведем определение недвижимости. Его возьмем тоже из кодекса, но уже Гражданского. По статье 130 этого документа к недвижимости относят любые объекты, прочно связанные с землей, чье перемещение невозможно «без несоразмерного ущерба их назначению». Приходим к выводу, что платить будут те, кто размещает рекламу на щитах, лицезреть которые мы можем из окна автомобиля или вагона метро, при поездке на работу или возвращении домой. Сразу отметим, что такой же точки зрения придерживаются и в ФНС России (письмо ФНС от 29 октября 2004 г. № 03-06-05-02/13).
Считать ли «стационарными» все возможные щиты или световые табло, которые находятся на столичных зданиях? Лучше не спрашивайте. Однозначного ответа на этот вопрос нет. С одной стороны, такие «технические средства» с землей никак не связаны, с другой – с ней связаны здания, на которых они висят. Можно предсказать, что налоговая посчитает их, например, неотъемлемой частью здания. Или само здание посчитает стационарным техническим средством, которое используется для размещения рекламы. Причем столичные законодатели дали козырного туза в руки налоговиков. Так, в московском законе о вмененке предусмотрено, что налогом будут облагаться «объемные или плоскостные конструкции, размещаемые полностью или частично выше уровня карниза здания или на крыше». Так что с площадей такой рекламы заплатить налог, похоже, придется.
Из всего изложенного сделаем предварительный вывод: налог платят те фирмы, у которых есть в собственности недвижимые технические средства или которые их получили в аренду.
Но всего этого еще недостаточно. Мало иметь эти технические средства, нужно еще и размещать на них рекламу. Второй вопрос: свою, чужую или любую? Про Налоговый кодекс мы вспоминать больше не будем. Лучше вспомним про то письмо, которое мы упомянули выше. В нем сказано, что вмененщик должен вести предпринимательскую деятельность по размещению рекламы.
Из этого делаем вывод: если вы размещаете рекламу собственного товара (равно как и свою), то ваша фирма ведет такую деятельность... Но эта деятельность связана с продажей товара (или себя), а не с рекламой. Никакой прибыли непосредственно от размещения рекламы фирма не получает. Скорее, получает убыток. Ведь за ее размещение надо еще и платить.
Подведем утешительные/неутешительные (ненужное вычеркнуть) итоги. На вмененку перейдут те фирмы (предприниматели), которые:
– имеют «стационарные технические средства» для размещения рекламы в собственности или арендуют их;
– размещают чужую, а не свою рекламу.
Короче, удар придется на рекламные агентства. Они попадут под ЕНВД, и им можно посочувствовать. С нынешнего года столичные рекламщики получат огромную массу проблем. Это и раздельный учет по разным видам деятельности, и вопросы с НДС (когда его возмещать, а когда нет), и новые для бухгалтера формы отчетности, и т. д., и т. п. Кстати, большинство из этих проблем поможет решить бератор «Налоговый учет и отчетность» (том V), но об этом чуть позже.
Ловкость рук или «не корысти ради»
Теперь перейдем к самому интересному. Как ЕНВД не платить. Палочка-выручалочка – договор поручения. В рамках этого договора фирма-заказчик, которая хочет разместить наружную рекламу (причем, заметьте, свою рекламу), поручает агентству это сделать от ее имени и за ее счет. По договору заказчик выступает доверителем, а рекламное агентство – поверенным.
Как сказано в Гражданском кодексе, любые права и обязанности по сделке, которую заключил поверенный, «возникают непосредственно у доверителя» (то есть у фирмы-заказчика). Следовательно, именно она заключает договор с третьими лицами на аренду или установку рекламного места, покупку необходимых материалов, непосредственное размещение рекламы. Именно она занимается «доведением до потребителей рекламы рекламной информации». А поверенный лишь способствует этому. При этом он ведет, безусловно, предпринимательскую, но, несомненно, лишь посредническую деятельность. Именно от нее он и получает доход. В сухом остатке получаем, что на ЕНВД надо бы переводить фирму-заказчика. Но так как она размещает рекламу собственную, сделать это не удастся.
Кажется немного сомнительным? А вот налоговая служба в этом нисколько не сомневается. Так, на своем официальном сайте (www.nalog.ru) они разместили разъяснение по аналогичному вопросу. Правда, оно касается розничных торговцев, но по большому счету это и не важно. Приведем из него дословную цитату: «...исходя из правовых основ договора поручения, обязанность по уплате единого налога на вмененный доход в отношении видов предпринимательской деятельности, предусмотренных главой 26.3 Кодекса (в том числе и розничной торговли), в любом случае возникает у доверителя». Что и требовалось доказать. Подтвердят ли они свою точку зрения официальным циркуляром, сказать сложно. Скорее всего нет. Сможет ли фирма «в случае чего» выиграть в суде? Сказать проще. Скорее всего да.
Ну а бухгалтерам тех фирм, которые по каким-либо причинам не захотят «мудрить» и перейдут на ЕНВД, советуем уже сейчас ознакомиться с порядком расчета и формой декларации по этому налогу. Всю необходимую информацию, которая его касается, вы сможете получить из бератора «Налоговый учет и отчетность» (том V).
Факт
Гражданский кодекс РФ (статья 2):
«... предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли...»
Сергей ВОРОНИН, эксперт бераторов серии «ПЭБ»
Материал предоставлен журналом «Московский бухгалтер», №1 2005 г.
Начать дискуссию