Октябрь 2010 года. Поправки в НК РФ привели к массовому уходу бизнеса в тень

 МВД России констатирует резкий рост сообщений о рейдерских захватах компаний. Налоговики отмечают возврат российского бизнеса к схемам оптимизации налогов с помощью «однодневок». Многие связывают эти события с недавними поправками в Налоговый Кодекс. Так ли это на самом деле, мы  попытаемся разобраться в этой статье. 

Данная статья – инсценировка событий, которые могут последовать, по мнению автора, после внесения в Налоговый Кодекс РФ положений о недопустимости применения льгот, по Соглашениям «Об избежании двойного налогообложения…» между Россией и другими странами, в случае, если компания-нерезидент контролируется российскими бенефициарами. 

Итак, для начала восстановим в памяти хронологию событий этого года. Конечно же, нельзя обойти вниманием весенние поправки в Налоговый Кодекс РФ, подготовленные по поручению Президента РФ Департаментом налоговой политики российского Минфина. Действительно, еще в начале 2010 года в возможность закрепления в НК РФ положений, ограничивающих использование льгот, предусмотренных Соглашениями «Об избежании двойного налогообложения…», мало кто верил. Одной из причин тому являлась массовость применения таких схем оптимизации налогообложения российским бизнесом. 

Ведь ни для кого не был секретом тот факт, что львиная доля инвестиций и кредитов, поступающих в Россию из-за рубежа – это деньги самих же российских бизнесменов, реинвестированные из налоговых гаваней Кипра, Австрии, Люксембурга, Нидерландов, Швейцарии и ряда островов Карибского бассейна. Причем, подобные схемы использовались как крупнейшими российскими компаниями, так и рядовыми налогоплательщиками. Именно этот факт очевидно и стал ахиллесовой пятой большинства экспертов, высказывающих свое мнение в декабре 2009 года (когда в прессу впервые просочилась информация о подготовке соответствующих изменений в НК РФ), которые не могли даже допустить мысли о том, что они могут быть приняты. 

Действительно, ведь под удар, в первую очередь, попали бы крупнейшие российские компании! Мысль о том, что власть, в разгар финансового кризиса, позволит себе подобные эксперименты, уже сама по себе казалась абсурдной. Плюс, наличие значительного административного ресурса у таких «олигархических» компаний тоже нельзя было сбрасывать со счетов. Очевидно, вся железобетонность описанных доводов и сыграла с экспертами и всем российским бизнесом злую шутку и принятие подобных поправок, во всяком случае в обозримом будущем, никто просто не рассматривал всерьез. 

Каково же было удивление российских налогоплательщиков, когда в начале мая 2010 года подобные новации все-таки были внесены в НК, причем вступили в силу они уже с 1-го июля! Сложно сказать сыграл ли какую-то роль во всем этом пресловутый «административный ресурс», но как раз крупного бизнеса поправки не коснулись. В основу законопроекта легли положения, аналогичные тем, что уже применялись ранее в отношении дивидендов, полученных из-за границы. А именно, для транзакций в пределах от 100 млн. рублей действие налоговых норм оставалось старым. 

Другими словами, если российской компанией в пользу, например, кипрской (владельцем которой являлся тот же российский бенефициар) выплачивались дивиденды, роялти по лицензионным соглашениям или проценты по займам в размере от 100 млн. рублей в год, то никаких налогов у источника не возникало. На пути меньших объемов операций возникали заградительные барьеры в размере 15-20% от величины транзакций. 

Не менее оригинальным оказался и метод определения бенефициара компании-нерезидента (а ведь на отсутствие именного этого инструмента у Минфина надеялись многие скептики еще совсем недавно). Так, все были уверены, что в плане выявления российских «корней» компаний-нерезидентов у Минфина ничего не выйдет, ведь Россия не позаботилась о заключении сколько-нибудь значительного количества Соглашений «Об обмене информацией по налоговым правонарушениям» с другими странами. А с теми, с кем они даже и были ратифицированы (с Кипром, например), они работали из рук вон плохо. 

Но, как показало время, все оказалось несколько иначе. Минфин просто возложил обязанность по раскрытию бенефициара на самого налогоплательщика, желающего воспользоваться льготами по российским Договорам «Об избежании двойного налогообложения». И, как показала практика, мера эта оказалась суперэффективной. Желающих оказаться в виде «номинального бенефициара» в трастовой декларации компании, управляемой россиянами, среди нерезидентных агентов, регистрирующих компании, оказалось совсем немного. Да и заявленные ими расценки «за риск», оказались не многим по карману. 

И все-таки, несмотря на грандиозный заслон, поставленный Минфином на пути схем, связанных с оптимизацией налогообложения, к устойчивому росту налоговых сборов это не привело. С одной стороны, нельзя не отметить почти пятикратный (!!!) рост прибыли российских компаний по итогам 3-го квартала 2010 года в сравнении с предшествующим периодом. Действительно, вспомним  хотя бы массовые отказы ФНС в признании процентов по займам, полученным от нерезидентов, коснувшиеся сотен тысяч российских налогоплательщиков.  Да, и наверняка врезались в память громкие показательные  процессы по доначислениям налогов горемыкам, выводящим средства за рубеж под видом дивидендов.  Все это, конечно, казалось успехом для руководителей налоговой службы. 

Но, лишенный былых налоговых льгот российский бизнес ответил неадекватно – резко выросло число давно оставшихся в прошлом налоговых схем, например, с банальными «однодневками». Значительно увеличился и теневой оборот с оплатой наличными (косвенный признак – стабильный рост ставок на эти услуги в последние полгода и расцвет нового вида контрабанды – наличных долларов из сопредельных государств). 

Вернулось и немного подзабытое, но весьма характерное явление – рейдерство. Масштабный отъем собственности у еще вчера, казалось бы, «белых» и успешных бизнесменов наблюдается по всей стране. Одной из причин  явилась позиция Генпрокуратуры РФ - «правом выявлять факты уклонения от уплаты налогов и сборов оперативные подразделения наделяет закон «Об оперативно-разыскной деятельности». Законодательство же о налогах и сборах регулирует «лишь властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, а также по привлечению к ответственности за налоговые правонарушения». 

Таким образом, пресловутый Федеральный Закон №383 распространяется только на действия налоговых органов и не может ограничивать «процессуальную самостоятельность органов дознания, следствия и оперативных подразделений». Поэтому при наличии повода и основания органы предварительного следствия обязаны возбудить уголовное дело и в 10-дневный срок уведомить соответствующий налоговый орган. 

Само собой разумеется, что подобные разъяснения оказались очень кстати в контексте того, что нарушившими налоговое законодательство оказались почти все успешные бизнесмены среднего и мелкого звена нашего бизнеса. Как итог, «окошмаренными» оказалось так много бизнесменов, что цены на недвижимость в Москве уже снизились на 20%. 

* * * * * 

В заключении отметим, что все описанное в данной статье – не более, чем инсценировка, прогноз автора. Все события и персонажи – вымышлены. Вместе с тем, настолько ли уж все это – нереализуемый сценарий? И так ли уж все это невозможно уже в самое ближайшее время?