Досудебное обжалование может стать простым и выгодным для компании

Лектор семинара: О. А. Букина, А. Б. Погребс

ПОЛЕЗНЫЙ СЕРВИС. Все семинары лектора можно посетить одновременно на нашем сайте.

На нашем сайте в разделе «Семинары» можно быстро отыскать все лекции Александра Погребса. Для этого можно выбрать раздел «Выбрать семинар по лектору», нажать стрелочку рядом со словом «Лектор» и в списке найти его имя. После нажатия на него мышью откроется список, в котором можно выбрать раздел «Статьи». В нем опубликованы конспекты семинаров этого лектора.

Решение, не затрагивающее ответственность компании, можно сразу обжаловать в суде.

Прежде чем оспаривать невыгодное решение инспекции, необходимо определить, нужна досудебная процедура обжалования или нет. Досудебное обжалование в обязательном порядке нужно соблюдать только для тех решений инспекции, которые вынесены по результатам налоговой проверки и предусматривают привлечение или отказ от привлечения компании к ответственности. Об этом сказано в пунктах 1 и 2 статьи 138 и статье 101.2 Налогового кодекса РФ.

Любые другие акты налоговиков не обязательно обжаловать в досудебном порядке, пожаловаться на них можно сразу в суд, а можно одновременно подать иск в суд и жалобу в вышестоящую налоговую инстанцию, чаще всего в региональное УФНС. Так, например, не нужно соблюдать порядок досудебного обжалования, если компания надумает оспорить решение налоговиков об отказе в зачете или возврате налога. На требование об уплате налогов, пеней и штрафов также можно пожаловаться сразу в суд. Аналогичное правило действует и в отношении решений о приостановлении операций по счетам, о наложении ареста на имущество и т. д.

Обратите внимание: порой налоговики привлекают компанию к ответственности и без проведения налоговой проверки. Чтобы обнаружить некоторые нарушения, проводить ревизию совсем не обязательно. Приведу простой пример: инспекция получила от компании извещение об открытии нового банковского счета с опозданием. В результате налоговики оштрафовали компанию, о чем вынесли соответствующее решение. Если организация отправила уведомление в срок, очевидно, что она захочет оспорить штраф. Так вот, соблюдать досудебный порядок обжалования в данном случае ей не нужно. Ведь решение о привлечении компании к ответственности было вынесено без налоговой проверки.

– Александр Бениаминович, я что-то не пойму. Вот вы сказали, что обжаловать в досудебном порядке можно не только решения о привлечении к ответственности, но и решения налоговиков об отказе в привлечении к ответственности. А в чем смысл такого обжалования?

– По результатам налоговой проверки инспекция может не привлекать компанию к ответственности, но одновременно доначислить ей налоги и пени, о чем сообщит в общем решении. В результате, если компания не согласится с суммой доначислений, получится, что она будет оспаривать решение об отказе в привлечении к ответственности. Формулировка «об отказе в привлечении» означает лишь то, что налоговики не оштрафовали компанию, но это вовсе не значит, что инспекция не нашла оснований для доначисления налогов и пеней. А компания с этими основаниями может и не согласиться.

Компании выгоднее не пропустить 10-дневный срок и подать апелляционную  жалобу, а не обычную.

В ходе досудебного обжалования необходимо очень точно проследить за сроками. Дело в том, что в вышестоящую налоговую инстанцию компания может обратиться с двумя видами жалоб: апелляционной и обычной.

Конкретный вид жалобы зависит от того, когда компания начнет жаловаться: до вступления спорного решения в силу или уже после. Напомню, что по общему правилу решение инспекции, принятое по результатам налоговой проверки, вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его вручения.Данный порядок следует из пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ.

Так вот, в течение этих же 10 дней, пока еще решение не вступило в силу, компания может подать апелляционную жалобу. Такая возможность предусмотрена в пункте 2 статьи 101.2 и пункте 2 статьи 139 Налогового кодекса РФ. Если она уложится в такой короткий срок, действие спорного решения будет приостановлено до тех пор, пока вышестоящая инстанция не вынесет свой собственный вердикт.

Обратите внимание: апелляция подается именно в ту инспекцию, которая вынесла решение, а налоговики уже сами передадут ее в региональное или областное УФНС. На передачу жалобы им отведены три рабочих дня. (Пункт 3 статьи 139 Налогового кодекса РФ)

Жалобу, отправленную напрямую в УФНС, налоговики не рассмотрят, даже если компания уложится в десятидневный срок. Об этом сказано в пункте 2 статьи 139, пункте 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ и еще в письме Минфина России от 27 июля 2007 г. № 03-02-07/1-350.

Идем дальше. Если компания все же пропустит 10 дней, то возможность обжаловать доначисления и штрафы у нее останется. Правда, при этом спорное решение вступит в силу и его придется исполнить, даже если есть полная уверенность в том, что управление признает решение незаконным. В этом случае жалоба будет уже не апелляционной, а обычной. Срок на ее подачу – один год с момента вынесения спорного решения. (Абзац 4 пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса РФ)

Имейте в виду, что обычная жалоба подается уже не в инспекцию, а напрямую в управление.  

ВЫГОДНО

Как видите, компании выгоднее поторопиться и не пропустить срок в 10 дней. Подача апелляции автоматически заморозит действие спорного решения по результатам проверки. И пока не будет получен ответ из управления, налоговики не смогут списать со счета компании ни недоимку, ни пени, ни штрафы, начисленные по итогам налогового контроля. При пропуске срока решение вступит в силу и компании придется исполнить его и только потом доказывать его незаконность и требовать возврата уплаченных или списанных по требованию сумм. 

– Александр Бениаминович, скажите, можно подать жалобу, а потом отозвать ее?  

ОТЗЫВ ЖАЛОБЫ

– Да, можно. Отозвать свою жалобу можно до того, как по ней вынесено решение. Для этого компания пишет заявление. Но тут учтите, что, отозвав свою жалобу из УФНС, вы не сможете снова туда обратиться. Повторно подать отозванную жалобу можно только в другую вышестоящую инстанцию, в ФНС России например. Для подачи повторной жалобы также установлен крайний срок. Это три месяца со дня получения спорного решения. Об этом сказано в абзаце 3 пункта 4 статьи 139 Налогового кодекса РФ. 

Имейте в виду, что компании важно не только передать жалобу в инспекцию, но и дождаться решения по ней. Налоговики должны принять его в течение месяца. Лишь при необходимости для получения дополнительных разъяснений или документов руководитель управления или его заместитель может продлить этот срок, но не более чем на 15 рабочих дней. Об этом говорится в пункте 3 статьи 140 Налогового кодекса РФ. Обратите внимание: за дополнительной информацией сотрудники управления будут обращаться только в инспекцию, требовать объяснений от самой компании они не могут.

– Скажите, а налоговики вправе приостановить месячный срок рассмотрения жалобы, а затем вновь возобновить его?

– Нет, такой возможности у них нет. Срок рассмотрения жалобы не может быть приостановлен, единственное, что допускается, – это продление срока, причем, как я уже отметил, не более чем на 15 дней.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС примет решение, о котором сообщит в компанию в трехдневный срок.  

В СУД

Я не случайно делаю акцент на сроки. Дело в том, что, если управление не удовлетворит жалобу и компания продолжит обжалование, ей придется соблюсти еще один срок. Это срок обращения в суд. По общему правилу, а оно установлено в пункте 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ, подавать иск в суд нужно в течение трех месяцев с того дня, когда вступило в силу необоснованное, с точки зрения компании, решение налоговиков. В связи с этим на практике возникает достаточно интересная ситуация. 

Если компания укладывается в десятидневный срок и успевает подать апелляционную жалобу, то спорное решение инспекции вступает в силу, только когда вышестоящая инстанция примет свое решение по жалобе или оставит ее без удовлетворения. Со следующего дня и будут отсчитываться три месяца для обращения в суд.  

ОПОЗДАЛИ С АПЕЛЛЯЦИЕЙ

Другое дело, если компания не успела подать апелляцию и спорное решение все-таки вступило в силу. Тогда у компании для обращения в суд имеются те же три месяца, но с даты вступления спорного решения в силу. То есть в течение этих трех месяцев организации придется сначала направить жалобу в управление, получить ответ и, если он негативный, тут же оформить иск в суд. 

Как понимаете, чтобы уложиться в сроки и не потерять право на судебную защиту, надежнее представлять жалобу в управление в течение полутора месяцев после вступления решения в силу. Если сделать это позже, то формально компания пропустит трехмесячный срок для подачи иска в суд.  

УВАЖИТЕЛЬНАЯ ПРИЧИНА

Между тем шанс обжаловать спорное решение в арбитраже все равно сохранится. Дело в том, что трехмесячный срок при наличии уважительных причин можно восстановить. А соблюдение обязательного досудебного порядка вполне уважительная причина. В этой ситуации к судебному иску прикладывается ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Как показывает практика, суды такие ходатайства без проблем удовлетворяют. На эту тему можно посмотреть постановления ФАС Дальневосточного округа от 23 ноября 2009 г. № Ф03-6040/2009, Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2008 г. № А40-16101/08-118-65, ФАС Московского округа от 28 июня 2007 г. № КА-А40/4473-07 и др. 

– Александр Бениаминович, у нас сложилась такая ситуация: мы успели подать апелляцию, и спорное решение местной инспекции в силу не вступило. Но с тех пор прошло уже три месяца, а ответа из управления на нашу жалобу до сих пор нет. Как нам быть и не пропустим ли мы трехмесячный срок для подачи иска в суд? С какого момента его отсчитывать в нашем случае?  

ОШИБКА НАЛОГОВИКОВ

– Действительно, на практике налоговики то и дело нарушают сроки и выносят решение по жалобе с опозданием. Знайте, что в такой ситуации компания вправе обратиться в суд, не дожидаясь вердикта из управления. Правомерность такого подхода подтверждает постановление Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2007 г. № 8815/07. Выводы, сделанные в нем, актуальны и сегодня. На обращение в суд у компании есть те же три месяца, но отсчитывать их нужно с того момента, когда УФНС должно было вынести решение по жалобе, но не сделало этого. То есть срок для подачи иска нужно считать через месяц со дня подачи апелляции. Таким образом, в сложившейся ситуации вы вправе обратиться с иском в суд, даже не имея на руках итогов обжалования из вышестоящей налоговой инстанции. Три месяца для такого обращения еще не прошли, ведь вы подали заявление три месяца назад, а из них месяц отводится на ответ инспекции. Отсюда делаем вывод, что в вашем случае прошло только два месяца с того момента, как налоговики должны были вынести решение, но не сделали этого. 

В жалобе необходимо привести максимум аргументов в свою пользу.

Пожаловаться на несправедливое решение инспекции компания может в произвольной форме. Специального бланка ни для апелляционных, ни для обычных жалоб нет. Между тем можно выделить одно общее правило: в любой жалобе нужно максимально четко отразить свою позицию и подкрепить ее всеми возможными аргументами: ссылками на законодательство, арбитражную практику, разъяснения контролирующих ведомств (см. образец ниже).

Основываясь на практическом опыте, хочу отметить, что к самой жалобе нелишним будет приложить копию решения, которое обжалуется, акт налоговой проверки и любые документы, которыми можно подтвердить свою позицию. Подойдут всевозможные акты, расчеты, справки, договоры, протоколы и т. д.

– Александр Бениаминович, скажите, а может ли компания присутствовать на рассмотрении жалобы в управлении, чтобы что-то объяснить на словах и вообще поучаствовать? Ведь в жалобе всего не укажешь и всех документов не приложишь, можно и пропустить что-нибудь…

– Вообще, этот вопрос достаточно спорный. В Налоговом кодексе обязанность чиновников рассматривать жалобы в присутствии представителей компании не прописана. И на практике инспекторы не извещают компанию о дате проведения такого мероприятия. Между тем компании, которые не согласны с таким подходом и обращаются по этому поводу в суды, выигрывают. Арбитры признают, что рассмотрение жалобы без приглашения налогоплательщика нарушает его конституционное право на защиту, несмотря на то, что в кодексе это прямо не оговорено. Например, из определения ВАС РФ от 24 июня 2009 г. № ВАС-6140/09 ясно, что налоговики все же обязаны приглашать представителей компании на рассмотрение жалобы, и если они этого не сделают, решение управления подлежит отмене по формальным основаниям. Будут налоговики следовать этой позиции ВАС РФ или нет, покажет только время.

Возвращаясь к оформлению жалобы, хочу отметить еще один момент: подписать документ должен непременно либо руководитель организации, либо его уполномоченный представитель (Статья 29 Налогового кодекса РФ).  

ДОВЕРЕННОСТЬ

Во втором случае не забудьте приложить к жалобе оригинал или заверенную копию доверенности на право представлять интересы компании. Подробно налоговики писали об этом в письме МНС России от 5 апреля 2001 г. № ВП-6-18/274@. Если главный бухгалтер подаст документы самостоятельно, не приложив доверенность от директора, то такое заявление управление не рассмотрит. И пока организация будет готовить новую жалобу, она рискует пропустить срок для апелляции, который, к слову сказать, не подлежит восстановлению. 

Налоговое управление не вправе доначислить компании налоги, пени и штрафы по итогам «досудебки».

В заключение отмечу еще один немаловажный момент. По результатам рассмотрения жалобы УФНС может вынести одно из следующих решений: оставить жалобу компании без удовлетворения, отменить акт или решение инспекции и прекратить производство по делу, изменить решение или вынести новое. Это следует из пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса РФ. Так вот, если управление изменит обжалуемое решение, то такое изменение не должно ухудшать положение компании. То есть по результатам проверки жалобы вышестоящая налоговая инстанция не вправе доначислить компании еще больше налогов, пеней и штрафов. Именно к такому выводу пришел Президиум ВАС РФ в постановлении от 28 июля 2009 г. № 5172/09.

При этом управление может назначить дополнительную налоговую проверку. Такая возможность предусмотрена в подпункте 1 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса РФ. И только в этом случае по итогам дополнительного контроля доначисления будут правомерными.  

ВЫВОД

Итак, если компания, подав жалобу в УФНС, получила решение, согласно которому налоговики увеличили претензии к организации без назначения дополнительной проверки, есть смысл оспорить такое решение. Причем сделать это можно сразу в суде. Соблюдать досудебный порядок уже не нужно. 

О СЕМИНАРЕ

Место проведения: г. Санкт-Петербург

Тема: «Налоговые проверки в компании»

Длительность: 7 часов

Количество участников: 26 человек

Стоимость: бесплатно

Компания-организатор: РОО «Общество защиты прав добросовестных налогоплательщиков»

Пример апелляционной жалобы в вышестоящую налоговую инстанцию

В Инспекцию ФНС России № 1 по г. Москве

для направления в УФНС России по г. Москве

ООО «Компания», ОГРН 1045012461022 

ИНН 7701025478, КПП 770101001 

127138, г. Москва, ул. Басманная, д. 25

Исх. № 132569/25 от 03.04.2010 г.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение ИФНС № 1 по г. Москве от 1 апреля 2010 г. № 46

С 29 февраля по 20 марта 2010 года отделом выездных проверок ИФНС России № 1 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления организацией НДС за 2008–2009 годы. По результатам проверки 1 апреля 2010 года вынесено решение № 46 о привлечении организации к налоговой ответственности. В порядке, установленном статьей 100 Налогового кодекса РФ, ООО «Компания» представляет свои возражения на вышеуказанное решение.

Согласно акту, в ходе проверки правильности исчисления и своевременной уплаты НДС в январе 2008 года налоговая инспекция отказала в вычете по НДС по материалам, приобретенным у ООО «Торговая фирма» на общую сумму 118 000 руб. (в т. ч. НДС – 18 000 руб.) по счету-фактуре от 26 января 2008 г. № 78. По мнению инспекции, в счете-фактуре неверно указаны реквизиты грузоотправителя товаров. По результатам выездной налоговой проверки должностными лицами инспекции произведен перерасчет налоговых обязательств организации перед бюджетом по НДС, по итогам которого организации предложено доплатить в бюджет сумму НДС в размере 18 000 руб. А также пени за несвоевременную уплату налогов в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ. Кроме того, вышеуказанным решением организация привлекается к налоговой ответственности за совершение правонарушения по статье 122 Налогового кодекса РФ. Размер штрафа – 20 процентов от суммы доначисленного НДС. 

Считаем, что выводы проверяющих противоречат действующему законодательству РФ о налогах и сборах по следующим основаниям. Поскольку продавец и грузоотправитель товаров является одним и тем же лицом, в графе «Грузоотправитель» правомерно указано «он же». Это подтверждается и письмом УФНС России по г. Москве от 2 июня 2005 г. № 19-11/39272, и сложившейся в Московском регионе арбитражной практикой (постановление ФАС Московского округа от 10 января 2008 г. № КА-А40/1317906). Таким образом, инспекция необоснованно отказала в подтверждении применения налоговых вычетов по НДС по счету-фактуре от 26 января 2008 г. № 789. Следовательно, у организации отсутствует факт неуплаты сумм НДС в результате занижения налоговой базы. ООО «Компания» не совершило налогового правонарушения, поэтому начисление пеней и штрафа считаем неправомерным. 

На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 100 и 101 Налогового кодекса РФ просим вынести решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием оснований. 

К жалобе прилагаем копии решения ИФНС № 1 по г. Москве от 1 аперял 2010 г. № 46, акта проведения проверки ИФНС № 1 по г. Москве от 20 марта 2010 г. № 25, счета-фактуры от 26 января 2008 г. № 78.

Статья напечатана в журнале "Семинар для бухгалтера" № 4, 2010