Обжалуем решение по налоговой проверке: советы практика

Этот материал – отрывок литературно обработанной стенограммы семинара "Обжалуем решение по налоговой проверке: советы практика" (лектор – Е.А.Скаковская), который был проведен издательством «Главная книга».

Налогоплательщик должен быть надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Он вправе участвовать в рассмотрении ее материалов лично либо через своего представителя.

Но что же понимается под надлежащим извещением? В соответствии со статьей 11 НК институты, понятия и термины отраслей российского законодательства, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК.

Налоговый кодекс понятие "надлежащее извещение" не раскрывает. Поэтому обратимся к другим нормативным документам, в частности к Арбитражному процессуальному кодексу.

АПК содержит специальную статью 123, которая так и называется -"Надлежащее извещение".

В ней сказано, в каких случаях лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом. Для этого необходимо, чтобы к началу судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагал сведениями о получении адресатом направленного ему документа. Кроме того, указанные лица считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом, если:

1) адресат отказался от получения документа и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, по информации почты, адресат не явился за письмом, направленным в установленном порядке;
3) документ, направленный по последнему известному отправителю месту нахождения организации, месту жительства гражданина, по информации почты, не вручен в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В свою очередь, в статье 122 АПК РФ говорится, как именно должны передаваться документы - вручаться лично либо направляться по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Президиум ВАС РФ 12.02.2008 вынес очень хорошее, ценное для налогоплательщиков Постановление N 12566/07. Он, оценивая соблюдение процедуры извещения налогоплательщика, как раз обратился к признакам надлежащего извещения, которые установлены в АПК, в 123-й статье.

По логике Президиума ВАС РФ, на дату рассмотрения материалов проверки у налогового органа должны быть доказательства того, что налогоплательщик извещен о времени и месте этого мероприятия в порядке, аналогичном процедуре, закрепленной в статьях 122 и 123 АПК. А значит, извещение налогоплательщиков другим способом нельзя признать надлежащим.

Применяя статью 123 АПК, Президиум ВАС в 2006 году вынес Постановление N 10194/05, в котором дал оценку очень распространенной в налоговых правоотношениях ситуации. Суд направил лицам, участвующим в деле, сообщения о переносе судебного заседания. Между тем письмо с определением было возвращено почтой в суд в связи с истечением срока хранения. Так вот, ВАС решил, что при неполучении этого письма адресатом нельзя считать, что лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

На уровне федеральных арбитражных судов есть примеры оценки того, было ли извещение налогоплательщика налоговым органом надлежащим. И ситуация, когда письмо с извещением вернулось в инспекцию, тоже рассматривалась. Суд при рассмотрении одного из таких споров стал изучать, когда вернулось письмо с извещением.

Оказалось, что уже после того, как были рассмотрены материалы проверки и вынесено решение. С таким подходом к извещению налогоплательщика суд не согласился, указав, что руководитель инспекции не должен был рассматривать материалы проверки в отсутствие доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика.

Если же налоговый орган отправил извещение о рассмотрении проверки позже даты фактического рассмотрения материалов проверки, то это, само собой, является нарушением. Это свидетельствует о несоблюдении процедуры надлежащего извещения.

Но допустим, налоговые органы нормально вас известили о дате рассмотрения материалов налоговой проверки. Все замечательно. Вы пришли на рассмотрение материалов в инспекцию.

Будьте готовы к тому, что, если вы не руководитель компании, инспекция попросит предъявить специальную доверенность, дающую вам полномочия присутствовать на рассмотрении материалов налоговых проверок. Если такой специальной доверенности не будет, налоговая вас просто не допустит к рассмотрению материалов проверки.

Хотя, на мой взгляд, это вопрос спорный. Но на практике так случалось. Приходим на рассмотрение возражений: генеральный директор, главный бухгалтер и я. С директором все понятно - он действует от имени организации на основании устава. Мне, как привлеченному со стороны представителю, не состоящему в штате организации, оформили доверенность.

А главный бухгалтер, который подписывает все счета-фактуры и другие документы, пришел в инспекцию без доверенности, и его на рассмотрение материалов проверки и возражений не хотели пускать.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика руководитель, а чаще заместитель руководителя налогового органа, устанавливает:

- нарушил ли налогоплательщик, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, налоговое законодательство;
- образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения и имеются ли основания для привлечения к ответственности;
- нет ли обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения либо смягчающих или отягчающих ответственность за его совершение.

Процедура рассмотрения материалов проверки в разных инспекциях может немного различаться, но не существенно. Как правило, сотрудник инспекции зачитывает сначала акт проверки, потом - возражения налогоплательщика. После этого происходят, так сказать, прения сторон. Все это достаточно формально и театрально - мы говорим, что не виноваты, они говорят что-нибудь вроде "доказательства свидетельствуют об обратном". Все это протоколируется, протоколы подписываются лицами, которые присутствуют.

Сразу скажу, что в моей практике не было случаев, чтобы именно личное присутствие представителей организации и их непосредственное участие в рассмотрении материалов проверки повлияло на налоговиков и кардинально поменяло их позицию. В основном, все, что было в акте, переносится в решение, за исключением совсем уж одиозных претензий.

Что нужно говорить на рассмотрении материалов проверки? Здесь надо тоже следовать заранее выбранной линии поведения.

Допустим, вы изучили законодательство, судебную практику и на 100 процентов уверены в своей позиции - покажите это на рассмотрении материалов проверки. Дайте понять, что вы не боитесь испортить отношения с инспекцией и будете отстаивать свою позицию до конца. Нередко это срабатывает и часть доначислений после рассмотрения материалов проверки снимается.

Если вы с доначислениями согласны, но видите, что доказательства налоговый орган собрал с серьезными процессуальными нарушениями, ведите себя тихо. Ваша задача - получить после рассмотрения материалов проверки решение по ней, а не решение о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Впервые опубликовано в издании "Главная книга.Конференц-зал"  2010, № 04