Интересное интервью о налогах

Сегодня на радиостанции "Эхо Москвы" в гостях была депутат Госдумы, член комитета по бюджету и налогам Оксана Дмитреева. нам показалось, что беседа, которая состоялась между депутатом и журналистами радиостанции будет очень интересна посетителям нашего сайта.

Источник:"Эхо Москвы"

О. БЫЧКОВА – У микрофона Ольга Бычкова, добрый день, я приветствую нашу гостью, это Оксана Дмитриева, член комитета ГД по бюджету и налогам, добрый день.

О. ДМИТРИЕВА – Добрый день.

О. БЫЧКОВА – И говорить мы будем об этих многочисленных разговорах, которые пошли с прошлой недели по поводу налогового кодекса и полномочий налоговых служб. Как пишут газеты, правительство готово резко ограничивать полномочия налоговиков при проведении проверок, революционные предложения зам. преда правительства Александра Жукова и министра финансов Алексея Кудрина уже поддержал будто бы президент Путин, Белый дом рассчитывает узаконить новые, более прозрачные правила игры уже до конца этого года. Одновременно непонятно, с одной стороны, говорят, что права налоговых органов при проведении проверок будут ограничены, с другой, что они получат дополнительные права по доначислению налогов. Т.е. будет узаконено то, что сейчас происходит в реальной жизни, когда приходят налоговые службы различных уровней в самые разные компании и начинают возвращаться, как это было с ЮКОСом, к 2003 году, к 2002, к 2000 и т.д. И конца этому нет. Расскажите пожалуйста, что известно вам, Оксана Генриховна?

О. ДМИТРИЕВА – Пока все предложения революционные, как в одну сторону, так и в другую, носят характер слухов, поскольку правительство ничего не внесло не только в ГД, но даже и в правительство, написанный текст. А когда речь идет об изменениях в налоговый кодекс, то верить можно только написанному тексту, потому что все всегда заявления правительства, ведь у нас налоговая реформа объявлена в 97 г., и каждый год объявляется беспрецедентное снижение налогового пресса. Каждый год обещают, что уж со следующего года у нас бизнес заживет, все налоговые препятствия сняты, налоговый пресс снижен и налоговая система упрощена. На самом деле, происходит все, либо ничего не происходит, либо происходит с точностью наоборот, либо один текст налоговый меняют на другой текст без принципиальных изменений, но, в целом, правила игры смешивают, поэтому здесь верить можно только написанному налоговому тексту налогового закона.

О. БЫЧКОВА – Никаких поправок нет, хорошо, о чем идет речь в таком случае, давайте так, существует налоговая реформа уже, как вы справедливо напомнили, достаточно большое количество лет, если сказать о том, что было уже сделано, о том, куда движется процесс дальше все-таки?

О. ДМИТРИЕВА – Первое, во-первых, никакого упрощения налоговой системы нет, может быть, несколько снижено число налогов, но сами по себе налоговые тексты, особенно налог на прибыль стал очень сложным для работы бухгалтеров. Стал гораздо более сложный новый вариант закона о подоходном налоге с физических лиц, с этой системой вычетов, которые люди, физические лица, толком понять не могут. Стал очень сложный сейчас вновь принятый налог на наследование и дарение. Поэтому тексты налоговых законов, они усложняются и усложняются, количество налогов.

О. БЫЧКОВА – Это оправдано, что они усложняются?

О. ДМИТРИЕВА – Это не оправдано, потому что изначально сделана была попытка, идеолог – это замминистра, первый замминистра финансов Шаталов, копировать, так или иначе, систему развитых стран, американскую систему налоговую, где-то европейскую систему, которые складывались исторически, поэтому они чрезвычайно сложные. И когда новая страна вновь принимает законодательство, то есть у нее все шансы сделать систему более простой, не копировать ту систему старую, потому что она не потому такая сложная, не потому, что сложно – это хорошо, а потому, что исторически так складывалось, одно наслоение шло на другое. Поэтому при этом у нас очень высокий налоговый пресс так и остается. Идут какие-то структурные изменения, например, иногда снижается налоговый пресс с одних видов бизнеса, переносится на другие. В целом, на малый бизнес, те, кто не на общем режиме налогообложения, там только небольшая часть находится на специальных налоговых режимах, в целом, налоговый пресс на малый бизнес увеличился. Налоговый пресс увеличился на активно инвестирующие компании, налоговый пресс несколько снизился, может быть, на те компании крупные, которые могут эффективно заниматься налоговым планированием.

О. БЫЧКОВА – Давайте мы сейчас перейдем к подробностям, но через минуту после краткого выпуска новостей.

НОВОСТИ

О. БЫЧКОВА – Мы продолжаем беседу с Оксаной Дмитриевой, членом комитета ГД по бюджету и налогам. Из того, что вы сказали за минуту до того, можно сделать вывод, что налоговая реформа, скорее, неэффективна, чем эффективна?

О. ДМИТРИЕВА – Безусловно, она ощутимого выигрыша не дает, плюс все время меняются правила игры, постоянно меняются правила игры, что, безусловно, создает сложности, особенно для небольших компаний.

О. БЫЧКОВА – Объяснения этому существуют?

О. ДМИТРИЕВА – Объяснения каждый раз – благие намерения, что мы сейчас сделаем лучше. Давайте проанализируем отдельно налоги, подоходный налог с физических лиц, все время говорится о том, что ставка снижена до 13%, при этом выросли, т.е. плоская шкала, при этом выросли поступления. Это лукавство, поступления выросли почему – потому что, во-первых, 80% до принятия 13% подоходного налога населения, т.е. подавляющая часть, платила по ставке 12%. Ее фактически увеличили на 1%. Дальше, стали платить те, кто никогда раньше не платил.

О. БЫЧКОВА – Но это же хорошо?

О. ДМИТРИЕВА – Военнослужащие, не то, что, например, самый резкий рост подоходного налога, поступлений, это видно даже по регионам, в Псковской области. Почему, что, все олигархи переехали туда и вывели свои доходы из тени? Нет, объяснение простое, высокая доля военнослужащих, Псковская дивизия, они стали платить подоходный налог, увеличились поступления в г. Пскове, в Псковской области. Поэтому тут очень большое лукавство всех апологетов подоходного налога.

О. БЫЧКОВА – Т.е. вы тоже согласны с теми, кто говорит, что нужно вернуться к прогрессивной шкале?

О. ДМИТРИЕВА – Я не согласна, потому что в данной ситуации это ничего не даст, а только излишние трепыхания, сделали плоскую шкалу и сделали, менять в данной ситуации нет смысла, поскольку это ничего не даст. А так же, как ничего принципиально не дал и переход к плоской шкале, поэтому в данной ситуации не надо шило менять на мыло, ничего, эффекта не будет, так лучше не менять правила. А где есть их принципиально надо менять, это налог на прибыль. Налог на прибыль снизили с фактически 35% до 24%, т.е. налог на прибыль, казалось бы, такое значительное его сокращение. Но при этом ведь была 50% скидка, возможность изъятия до половины прибыли из-под налогообложения тех, кто осуществлял инвестирование, т.е. льгота была по инвестиции. Поэтому те предприятия, которые активно расширялись и активно внутри страны вкладывали в расширение производства, у них ставка налога на прибыль была, по сути дела, 17.5%, а стала 24, т.е. резко, у них резкое ухудшение.

О. БЫЧКОВА – Т.е. государство сказало, что ему неинтересно?

О. ДМИТРИЕВА – Да, ему неинтересно.

О. БЫЧКОВА – Стимулирование отечественного бизнеса внутри страны?

О. ДМИТРИЕВА – Да, инвестиционного. И поэтому я понимаю, что не только налоги влияют на инвестиционный климат, тут и политическая очень важная составляющая, и нестабильность поведения налоговой службы, вроде правительство само вместе с представителями ЮКОСа, только что объявленными в розыск, разрабатывало налоговый кодекс. Я хочу напомнить, что Владимир Дубов возглавлял налоговый подкомитет ГД, я была его постоянным оппонентом по всем налоговым его предложениям, поэтому я имею право это сказать, но, тем не менее, я прекрасно помню, как все предложения Владимира Дубова были, шли, в том числе, от имени правительства. И правительство это все поддерживало. Я была против, но правительство поддерживало, а теперь вдруг это выясняется, что это налоговые дырки и налоговое планирование, которое является мошенничеством или чем-то еще. Поэтому я думаю, что здесь сама позиция правительства по налоговому реформированию еще пару лет назад, а все люди те же остались на своих местах, она, в общем, нуждается также в очень пристальном анализе.

О. БЫЧКОВА – Но, может, можно сказать, что государство, правительство решило исправить допущенные ошибки и упущения?

О. ДМИТРИЕВА – При этом все налоговые дырки, заложенные в налог на прибыль, они все сохранены. Допустим, нет льготы по инвестициям, но при этом существует возможность вывода практически всех инвестиционных средств в паевые инвестиционные фонды, которые сейчас растут как грибы после дождя. Я не думаю, что прямая льгота по инвестициям, которая была в налоге на прибыль, она хуже, чем налоговое планирование с использованием ПИФ. Во-первых, это прямое инвестирование, а ПИФы – это все-таки, так или иначе, какие-то портфельные инвестиции. Тут минимальная спекулятивная составляющая, т.е. я считаю как экономист, что льготы по инвестициям гораздо более эффективны, чем способ вывода инвестиционных денег через бреши ПИФов и всего остального. Вот пример налога на прибыль и пример дырок, которые были заложены и сейчас закладываются, потому что только недавно правительство внесло законопроект, который еще укрепляет позиции ПИФов по возможности вывода инвестиционных средств без налогообложения. Далее рассмотрим социальный налог, казалось бы, благо – снижение социального налога с 35.6% до 26%, но при этом два момента надо отметить. Все-таки это привело к резкому недостатку средств в социальных фондах, особенно это скажется на фонде медицинского страхования, потому что в территориальных фондах медицинского страхования, где средства идут напрямую на финансирование здравоохранения, ставка, которая идет на медицинское здравоохранение регионов, уменьшена фактически с 3.4% до 2, т.е. практически на 70% сокращены средства. И ничем не компенсированы. Поэтому нет до конца также компенсированы средства, которые выпали у пенсионного фонда в связи со снижением единого социального налога. А в фонде социального страхования тоже было выпадение средств в связи со снижением ЕСН. И там пошли следующим путем, предложили работодателю оплачивать первые два дня больничных, т.е., с одной стороны, объявили предпринимателю, что мы вам сокращаем налоговые пресс, а, с другой стороны, сказали – а теперь, пожалуйста, из собственных средств платите за первые два дня больничных. Т.е., с одной стороны, как бы дали доподлинные средства в виде снижения налоговой нагрузки, а другой рукой часть этих средств изъяли. Поэтому снижение ЕСН, можно было бы его принять, если бы было компенсировано все из других налогов. Например, у нас есть сверхдоходы сейчас по нефти, по экспортным пошлинам, по налогу на добычу полезных ископаемых, вполне естественно, что если мы проводим налоговую реформу и снижаем налоги, то компенсация, допустим, выпадения доходов из бюджетов, прежде всего, социальных расходов на пенсии, на здравоохранение, должны расходоваться из других налогов. Но опять правительство говорит – нет, из этого мы не будем, это у нас стабилизационный фонд, эти деньги мы пошлем на Запад. Хотя вполне логично, что если у вас благоприятная экономическая конъюнктура, то это, в общем, момент для проведения налоговой реформы, вы можете сократить налоги на все остальные отрасли, на многие виды бизнеса и компенсировать выпадения доходов из бюджета за счет нефтяных денег. Это очень естественное, очень экономическое, эффективное помещение средств стабилизационного фонда и использование благоприятной экономической конъюнктуры.

О. БЫЧКОВА – О благоприятной конъюнктуре, буквально только что, считанные минуты назад нашей радиостанции стало известно, что рейтинговая компания «Standard & Poor's» повысила суверенный рейтинг России до инвестиционного в иностранной валюте – ВВВ–, в национальной – ВВВ. Вы можете как-то прокомментировать это сообщение?

О. ДМИТРИЕВА – Вы знаете, рейтинговые агентства присваивают некие рейтинги, но есть объективные экономические показатели, у нас объективный экономический показатель по 2004 году – это отток капитала, отток капитала – фактически около 18 млрд. долларов.

О. БЫЧКОВА – Это арифметика практически.

О. ДМИТРИЕВА – Да, это означает, что при том, что у нас исключительно благоприятная конъюнктура, у нас, действительно, активное положительное сальдо торгового баланса, у нас идет приток средств за счет продажи нефти. Но у нас идет отток инвестиционных денег, потому что мы все говорим, что нам нужно привлекать иностранный капитал, ездят в Давос наши лидеры, рекламируют, но, понимаете, никогда нельзя заинтересовать никакого иностранного инвестора, если нашему собственному отечественному инвестору плохо. Если отечественный инвестор вывозит 18 млрд., то почему вдруг иностранный придет? Это абсурд, поэтому для того, чтобы у нас был благоприятный инвестиционный климат, нам надо своего инвестора, прежде всего, заинтересовать не вывозить деньги. И второе – самому государству не осуществлять вывоз капитала в виде помещения средств стабилизационного фонда в иностранные ценные бумаги, это тоже прямой вывоз капитала, с точки зрения платежного баланса.

О. БЫЧКОВА – Но «Standard & Poor's» – не первая рейтинговая компания, которая повышает суверенный рейтинг России до инвестиционного, все-таки на чем они основываются?

О. ДМИТРИЕВА – Это означает то, что государство расплачивается по своим обязательствам, и то, что по инвестиционным бумагам нашим нет основания ждать каких-то дефолтов или неуплаты, вот и все.

О. БЫЧКОВА – Не более того?

О. ДМИТРИЕВА – Не более того.

О. БЫЧКОВА – Спасибо вам, Оксана Дмитриева, член комитета ГД по бюджету и налогам, мы говорили о тех слухах, которые появились на прошлой неделе. Оксана Дмитриевна сказала, что ничего конкретного пока эти слухи под собой не имеют, но, тем не менее, увы, как выяснилось, это тоже не повод для слишком большого оптимизма.