Неоднозначность трактовки правовых норм - явление повсеместное. Читаешь - все вроде бы понятно. Но совсем не так могут прочитать то же самое контролирующие органы. И не случайно. Можно подумать, что кто-нибудь специально так пишет законодательные нормы, или этот «кто-нибудь» далек от практики.
А ведь это совсем не смешно, когда вся страна налоги считает по–разному. И все по букве закона.
Примеры:
1. Самое интересное, про НДС - так называемый «философский» налог, как ни прочтешь - все неправильно окажется.
Ст. 3 НК РФ гласит: «При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав».
Хотелось бы поподробнее узнать о термине «выставляются». Данный термин в бухгалтерском и налоговом законодательстве не оговаривается. В словаре Ожегова он означает «выставлять картины на выставке». Тупик.
Итак, выставление счетов-фактур может означать:
- дату составления счета – фактуры,
- дату его отправки по почте,
- дату передачи контрагенту.
Например, товар отгружен 31.03.10г. Если счет-фактура датирован 04.04.10г. является ли это нарушением порядка ведения счетов-фактур? Если нет, то в каком квартале принимать НДС к налоговому вычету стороне, получившей такой счет-фактуру?
- Следуя приоритету принципа получения ТМЦ при действительном наличии накладной, счета – фактуры на момент составления налоговой декларации, налоговый вычет нужно заявить в 1 кв. 2010г.
- Следуя приоритету даты счета-фактуры над экономическим содержанием операции, налоговый вычет заявляется в декларации за 2 кв. 2010г.
Казалась бы незначительный вопрос, но в масштабах страны столько штрафов можно «насобирать», как грибов? А ведь можно было бы в Кодексе написать и попроще, к примеру:
«При реализации товаров (работ, услуг), …. соответствующие счета-фактуры датируются днем реализации и передаются контрагенту (отправляются по почте) не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара ..»
2. Особенно интересной представляется формулировка даты начала действия нормативного акта, который вступает в силу, начиная с годовой отчетности. Например, подобная формулировка имеет место в приказе Минфина РФ от 24 октября 2008 г. N 116н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет договоров строительного подряда" (ПБУ 2/2008)", приказе Минфина РФ от 6 октября 2008 г. N 107н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008).
Это может означать следующее - нормы документа нужно применять:
- в течение всего отчетного года;
- начиная со дня фактической сдачи годовой отчетности;
- начиная со дня срока сдачи годовой отчетности, установленной законодательством.
В общем, на любой вкус. По-видимому, в подобных случаях следовало бы писать: нормативный акт вступает в силу, начиная с 01 января соответствующего года.
3. Но еще интереснее оказалось издание нового ПБУ «Учетная политика», которое противоречит Закону «О бухгалтерском учете». Читаем Закон:
ст. 9 1. «Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет».
Читаем ПБУ 01/08:
п. 6. «Учетная политика организации должна обеспечивать…отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования (требование приоритета содержания перед формой)».
Итак, если бухгалтеру достоверно известно, что отгружен в течение года товар на 1 млн. руб., а документов по отгрузке нет, то:
- следуя закону «О бухгалтерском чете» отгрузку товара отражать не следует (прибыль занижается);
- следуя ПБУ 01/08 отгрузку товара нужно отразить - приоритет содержания перед формой (прибыль показывается реальная).
С одной стороны, бухгалтерская отчетность достовернее при применении нового ПБУ, с другой стороны, Федеральный закон более значим, чем Приказ Минфина. В общем, выбирайте, господа бухгалтеры. А на деле приоритет содержания перед формой следовало отложить до лучших времен, когда будет измен Закон «О бухгалтерском учете».
Одно радует, при расчете налогов все не так уж и плохо, и вопросы нелепого правописания вроде урегулированы. В Налоговом кодексе четко, без разночтений, прописано:
ст. 3. «Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)».
Но и здесь еще надо доказать, что налицо неустранимые сомнения. У налоговых инспекторов обычно сомнений не возникает. Ведь у них есть разъясняющие документы «для внутреннего пользования». Куда уж до них Налоговому кодексу Российской Федерации.
Комментарии
10Ну чего ругаться и придираться к мелочам?
По-большому счету, все написано правильно. Нестыковок и разночтений в законодательстве хоть отбавляй. Жалко только, что все комментарии здесь - глас вопиющего в пустыне. Мне лично уже надоело бороться со всеми "органами". Уже не работой реальной занимаешься, а только выяснением отношениями с ними и выявлением их ошибок. Особенно порадовал в последнее время Пенсионный фонд: после передачи базы данных из налоговой к ним выявлены разногласия с персонифицированным учетом. Вызвали и сказали: разбирайтесь. На мой вопрос почему я должен разбирать их нестыковки с налоговой последовал лаконичный ответ: налоги-то ваши.
пока все 3 ветви власти работают на пополнение бюджета, налогоплательщику остается надеяться только на черта собственное умение пролезать без мыла в любую дырку.
Все правильно!
Читаешь зарубежные издания о бух.учете, так там все ясно и понятно. Пишут для людей, а не для красного словца. А у нас ни в законах, ни в трактовках, никакой логики и сплошная безграмотность. Меня, например, настолько раздражает ПБУ 18, что я просто плююсь, когда только вижу и слышу упоминание о нем. Какой дурак все это создает? Постоянно растет армия безграмотных чиновников, это достаточно хорошо наблюданшь в налоговых инспекциях. Где только их набирают?
Когда появится пророк и в нашем отечестве?
Может быть Вы знаете?
С уважением
Т.Д.