Уроки правописания для бухгалтеров и законодателей

Неоднозначность трактовки правовых норм - явление повсеместное. Читаешь - все вроде бы понятно. Но совсем не так могут прочитать то же самое контролирующие органы. И не случайно. Можно подумать, что кто-нибудь специально так пишет законодательные нормы, или этот «кто-нибудь» далек от практики.  

А ведь это совсем не смешно, когда вся страна налоги считает по–разному. И все по букве закона.  

Примеры:

1. Самое интересное, про НДС - так называемый «философский» налог, как ни прочтешь - все неправильно окажется.

Ст. 3 НК РФ гласит: «При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав».

Хотелось бы поподробнее узнать о термине «выставляются». Данный термин в бухгалтерском и налоговом законодательстве не оговаривается. В словаре Ожегова он означает «выставлять картины на выставке». Тупик.

Итак, выставление счетов-фактур может означать:

• дату составления счета – фактуры,
• дату его отправки по почте,
• дату передачи контрагенту.

Например, товар отгружен 31.03.10г. Если счет-фактура датирован 04.04.10г. является ли это нарушением порядка ведения счетов-фактур? Если нет, то в каком квартале принимать НДС к налоговому вычету стороне, получившей такой счет-фактуру?

• Следуя приоритету принципа получения ТМЦ при действительном наличии накладной, счета – фактуры на момент составления налоговой декларации, налоговый вычет нужно заявить в 1 кв. 2010г.
• Следуя приоритету даты счета-фактуры над экономическим содержанием операции, налоговый вычет заявляется в декларации за 2 кв. 2010г.

Казалась бы незначительный вопрос, но в масштабах страны столько штрафов можно «насобирать», как грибов? А ведь можно было бы в Кодексе написать и попроще, к примеру:

«При реализации товаров (работ, услуг), …. соответствующие счета-фактуры датируются днем реализации и передаются контрагенту (отправляются по почте) не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара ..» 

2. Особенно интересной представляется формулировка даты начала действия нормативного акта, который вступает в силу, начиная с годовой отчетности.   Например, подобная формулировка имеет место в приказе Минфина РФ от 24 октября 2008 г. N 116н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет договоров строительного подряда" (ПБУ 2/2008)", приказе Минфина РФ от 6 октября 2008 г. N 107н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008).  

Это может означать следующее - нормы документа нужно применять:

• в течение всего отчетного года;
• начиная со дня фактической сдачи годовой отчетности;
• начиная со дня срока сдачи годовой отчетности, установленной законодательством.

В общем, на любой вкус. По-видимому, в подобных случаях следовало бы писать: нормативный акт вступает в силу, начиная с 01 января соответствующего года. 

3. Но еще интереснее оказалось издание нового ПБУ «Учетная политика», которое противоречит Закону «О бухгалтерском учете». Читаем Закон:

ст. 9 1. «Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет».

Читаем ПБУ 01/08:

п. 6. «Учетная политика организации должна обеспечивать…отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования (требование приоритета содержания перед формой)».

Итак, если бухгалтеру достоверно известно, что отгружен в течение года товар на 1 млн. руб., а документов по отгрузке нет, то:

• следуя закону «О бухгалтерском чете» отгрузку товара отражать не следует (прибыль  занижается);
• следуя ПБУ 01/08 отгрузку товара нужно отразить - приоритет содержания перед формой (прибыль показывается реальная).

С одной стороны, бухгалтерская отчетность достовернее при применении нового ПБУ, с другой стороны, Федеральный закон более значим, чем Приказ Минфина. В общем, выбирайте, господа бухгалтеры. А на деле приоритет содержания перед формой следовало отложить до лучших времен, когда будет измен Закон «О бухгалтерском учете».  

Одно радует, при расчете налогов все не так уж и плохо, и вопросы нелепого правописания вроде урегулированы. В Налоговом кодексе четко, без разночтений, прописано:

ст. 3. «Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)».

Но и здесь еще надо доказать, что налицо неустранимые сомнения. У налоговых инспекторов обычно сомнений не возникает. Ведь у них есть разъясняющие документы «для внутреннего пользования». Куда уж до них Налоговому кодексу Российской Федерации.