Минфин России считает, что скидки, предоставленные покупателям по договорам оказания услуг или выполнения работ, не признаются внереализационными расходами. На сей раз досталось участникам договора лизинга. Речь идет о ситуации, когда продавец техники подписывает с лизинговой компанией рамочное бонусное соглашение, где условия, сроки и порядок выплаты премии определяются в зависимости от количества заключенных договоров лизинга. Но не все так однозначно... (ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РФ от 25.03.10 № 03-03-06/1/191).
РАЗЪЯСНЕНИЯ МИНФИНА
Итак, организация продает дорожно-строительную технику. В связи с падением спроса она решила стимулировать лизинговые компании и ввела для них премиальную программу. То есть при достижении минимального согласованного годового оборота лизинговая компания вправе претендовать на получение бонуса (премии).
В комментируемом письме Минфин России подтвердил свое мнение о том, что скидки, предоставленные по договорам оказания услуг или выполнения работ, не признаются внереализационными расходами. Специалисты считают, что соглашение, в котором условия, сроки и порядок выплаты бонуса определяются в зависимости от количества заключенных договоров лизинга, по своей юридической сути относится к договорам об оказании услуг.
Согласно подпункту 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ, в состав внереализационных расходов входят расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема закупок. Эта формулировка и позволила финансовому ведомству утверждать, что положения данного подпункта распространяются только на договоры купли-продажи, а не на случаи оказания услуг*.
* См. также письма Минфина России от 02.09.09 № 03-03-06/1/566, от 28.02.07 № 03-03-06/1/138.
В ЧЕМ МИНФИН НЕ ПРАВ
Такая позиция ведомства много раз подвергалась критике. Дело в том, что в тексте главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ понятие «продавец» применяется также и к исполнителю работ или услуг (ст. 271-273 НК РФ). Иная трактовка ставит стороны договора подряда (оказания услуг) в неравное положение с лицами, заключившими договор купли-продажи, нарушая тем самым принцип равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ).
В частности, суды указывали на то, что скидки по договору выполнения работ или оказания услуг можно учитывать по подпункту 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ как иные обоснованные расходы**.
** См. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.04.08 № Ф04-2062/2008(2718-А45-26).
Но Минфин России к применению указанного подпункта отнесся крайне настороженно. Он рекомендовал налоговикам всякий раз тщательно проверять экономическую обоснованность расходов на бонусы и скидки. При этом весь риск негативных последствий данной проверки целиком возлагается на налогоплательщика.
Таким образом, правомерность учета скидок по договору о возмездном оказании услуг в составе внереализационных расходов налогоплательщику скорее всего придется доказывать в суде.
Однако стоит обратить внимание на одну особенность запроса налогоплательщика. Дело в том, что его направила организация, которая торгует строительной техникой. Именно она хочет увеличить свои продажи за счет привлечения в качестве покупателей лизинговых компаний.
В статье 665 Гражданского кодекса РФ прямо сказано, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей***. Таким образом, услуги лизингополучателю оказывает лизинговая компания.
*** См. также положения Федерального закона от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
А вот организация - автор запроса в отношениях с компанией выступает обычным продавцом товара. Тогда продавец дорожно-строительной техники для увеличения своих продаж вправе устанавливать в договорах с покупателями (включая и лизинговые компании) условия о бонусах и скидках. Соответственно он может применять и положения подпункта 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ и включать суммы скидок в состав внереализационных расходов.
Следовательно, вывод Минфина России, сделанный в комментируемом письме, ошибочен.
РАЗЪЯСНЕНИЯ МИНФИНА
Итак, организация продает дорожно-строительную технику. В связи с падением спроса она решила стимулировать лизинговые компании и ввела для них премиальную программу. То есть при достижении минимального согласованного годового оборота лизинговая компания вправе претендовать на получение бонуса (премии).
В комментируемом письме Минфин России подтвердил свое мнение о том, что скидки, предоставленные по договорам оказания услуг или выполнения работ, не признаются внереализационными расходами. Специалисты считают, что соглашение, в котором условия, сроки и порядок выплаты бонуса определяются в зависимости от количества заключенных договоров лизинга, по своей юридической сути относится к договорам об оказании услуг.
Согласно подпункту 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ, в состав внереализационных расходов входят расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема закупок. Эта формулировка и позволила финансовому ведомству утверждать, что положения данного подпункта распространяются только на договоры купли-продажи, а не на случаи оказания услуг*.
* См. также письма Минфина России от 02.09.09 № 03-03-06/1/566, от 28.02.07 № 03-03-06/1/138.
В ЧЕМ МИНФИН НЕ ПРАВ
Такая позиция ведомства много раз подвергалась критике. Дело в том, что в тексте главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ понятие «продавец» применяется также и к исполнителю работ или услуг (ст. 271-273 НК РФ). Иная трактовка ставит стороны договора подряда (оказания услуг) в неравное положение с лицами, заключившими договор купли-продажи, нарушая тем самым принцип равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ).
В частности, суды указывали на то, что скидки по договору выполнения работ или оказания услуг можно учитывать по подпункту 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ как иные обоснованные расходы**.
** См. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.04.08 № Ф04-2062/2008(2718-А45-26).
Но Минфин России к применению указанного подпункта отнесся крайне настороженно. Он рекомендовал налоговикам всякий раз тщательно проверять экономическую обоснованность расходов на бонусы и скидки. При этом весь риск негативных последствий данной проверки целиком возлагается на налогоплательщика.
Таким образом, правомерность учета скидок по договору о возмездном оказании услуг в составе внереализационных расходов налогоплательщику скорее всего придется доказывать в суде.
Однако стоит обратить внимание на одну особенность запроса налогоплательщика. Дело в том, что его направила организация, которая торгует строительной техникой. Именно она хочет увеличить свои продажи за счет привлечения в качестве покупателей лизинговых компаний.
В статье 665 Гражданского кодекса РФ прямо сказано, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей***. Таким образом, услуги лизингополучателю оказывает лизинговая компания.
*** См. также положения Федерального закона от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
А вот организация - автор запроса в отношениях с компанией выступает обычным продавцом товара. Тогда продавец дорожно-строительной техники для увеличения своих продаж вправе устанавливать в договорах с покупателями (включая и лизинговые компании) условия о бонусах и скидках. Соответственно он может применять и положения подпункта 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ и включать суммы скидок в состав внереализационных расходов.
Следовательно, вывод Минфина России, сделанный в комментируемом письме, ошибочен.
Статья напечатана в журнале "Документы и комментарии" №11, июнь 2010 г.
Начать дискуссию