В последние несколько лет налоговые органы стали практиковать вызов должностных лиц организаций на так называемые убыточные, зарплатные и иные комиссии. Такие действия они обосновывают правом приглашать к себе налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой налогов, а также в иных случаях, связанных с исполнением налогового законодательства.(ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РФ от 09.04.10 № 03-02-08/21).
ПРАВО ИЛИ ОБЯЗАННОСТЬ
Организация, проанализировав нормы статей 23 и 31 НК РФ, увидела следующую нестыковку. Налоговому органу дано право вызывать налогоплательщика для дачи пояснений, а вот прямой обязанности для последнего являться к налоговикам по такому уведомлению не предусмотрено.
В Минфине России пришли к выводу, что эта обязанность предусмотрена подпунктом 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ. Неявку, видимо, следует расценивать как препятствие законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
С подобным подходом стоит в целом согласиться. Однако при рассмотрении конкретного требования, полученного от налоговиков, все-таки нужно выяснить, не вышли ли они за рамки своих полномочий. Ведь получается, что инспекторы возлагают на налогоплательщика обязанность, не предусмотренную законодательством о налогах и сборах.
Одних полномочий не всегда будет достаточно. Порой необходимо, чтобы обязанность была прямо предусмотрена в законодательном акте (подп. 9 п. 1 ст. 23 НК РФ).
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЯВКУ
Если вызов налогоплательщика в налоговый орган для дачи пояснений составлен на бланке утвержденной формы* и признается законным требованием, то за его неисполнение следовало бы предусмотреть ответственность.
* Форма уведомления о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) утверждена приказом ФНС России от 31.05.07 № ММ-3-06/338.
Согласно пункту 5 статьи 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) компании, за которое Налоговым кодексом установлена ответственность (ст. 106 НК РФ). Но главой 16 «Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение» НК РФ не определен такой вид нарушения, как неявка к налоговикам на основании письменного уведомления. Соответственно не предусмотрена и ответственность. Поэтому, если, например, вызванный руководитель предприятия не придет в инспекцию, это не будет налоговым правонарушением.
Но не стоит забывать о других видах ответственности. Так, статьей 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
Из положений статьи 1 Закона РФ от 21.03.91 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» следует, что налоговые органы относятся к органам, осуществляющим государственный надзор. Поэтому неповиновение их законному распоряжению будет административным правонарушением.
Таким образом, неявка в инспекцию влечет предупреждение или наложение административного штрафа. Согласно пункту 1 статьи 19.4 КоАП РФ, его размер для должностных лиц составляет от 1 тыс. до 2 тыс. руб.
ПРАВО ИЛИ ОБЯЗАННОСТЬ
Организация, проанализировав нормы статей 23 и 31 НК РФ, увидела следующую нестыковку. Налоговому органу дано право вызывать налогоплательщика для дачи пояснений, а вот прямой обязанности для последнего являться к налоговикам по такому уведомлению не предусмотрено.
В Минфине России пришли к выводу, что эта обязанность предусмотрена подпунктом 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ. Неявку, видимо, следует расценивать как препятствие законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
С подобным подходом стоит в целом согласиться. Однако при рассмотрении конкретного требования, полученного от налоговиков, все-таки нужно выяснить, не вышли ли они за рамки своих полномочий. Ведь получается, что инспекторы возлагают на налогоплательщика обязанность, не предусмотренную законодательством о налогах и сборах.
Одних полномочий не всегда будет достаточно. Порой необходимо, чтобы обязанность была прямо предусмотрена в законодательном акте (подп. 9 п. 1 ст. 23 НК РФ).
СУДЫ СЧИТАЮТ ВЫЗОВЫ ЗАКОННЫМИ
Вопрос о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в требовании явиться на заседание комиссии по легализации «теневой» заработной платы, уже был предметом судебного разбирательства.
При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу, что такие действия предусмотрены законом, совершены налоговым органом в рамках предоставленных ему полномочий, и отказал налогоплательщику в удовлетворении его требований (см. постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.11.07 № Ф03-А51/07-2/4597).
Вопрос о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в требовании явиться на заседание комиссии по легализации «теневой» заработной платы, уже был предметом судебного разбирательства.
При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу, что такие действия предусмотрены законом, совершены налоговым органом в рамках предоставленных ему полномочий, и отказал налогоплательщику в удовлетворении его требований (см. постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.11.07 № Ф03-А51/07-2/4597).
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЯВКУ
Если вызов налогоплательщика в налоговый орган для дачи пояснений составлен на бланке утвержденной формы* и признается законным требованием, то за его неисполнение следовало бы предусмотреть ответственность.
* Форма уведомления о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) утверждена приказом ФНС России от 31.05.07 № ММ-3-06/338.
Согласно пункту 5 статьи 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) компании, за которое Налоговым кодексом установлена ответственность (ст. 106 НК РФ). Но главой 16 «Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение» НК РФ не определен такой вид нарушения, как неявка к налоговикам на основании письменного уведомления. Соответственно не предусмотрена и ответственность. Поэтому, если, например, вызванный руководитель предприятия не придет в инспекцию, это не будет налоговым правонарушением.
Но не стоит забывать о других видах ответственности. Так, статьей 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
Из положений статьи 1 Закона РФ от 21.03.91 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» следует, что налоговые органы относятся к органам, осуществляющим государственный надзор. Поэтому неповиновение их законному распоряжению будет административным правонарушением.
Таким образом, неявка в инспекцию влечет предупреждение или наложение административного штрафа. Согласно пункту 1 статьи 19.4 КоАП РФ, его размер для должностных лиц составляет от 1 тыс. до 2 тыс. руб.
Статья напечатана в журнале "Документы и комментарии" №11, июнь 2010 г.
Начать дискуссию