НДФЛ

За отсутствие карточек 1-НДФЛ наказывать нельзя

При проверке инспекторы обнаружили, что фирма не заполняла налоговые карточки на своих сотрудников. Они посчитали это грубым нарушением правил учета доходов и расходов и оштрафовали организацию. Однако ее руководитель опротестовал решение контролеров в суде.

При проверке инспекторы обнаружили, что фирма не заполняла налоговые карточки на своих сотрудников. Они посчитали это грубым нарушением правил учета доходов и расходов и оштрафовали организацию. Однако ее руководитель опротестовал решение  контролеров в суде.

Е.Н. Михеева, эксперт «Федеральной бухгалтерской газеты»

Согласно пункту 1 статьи 230 Налогового кодекса, все фирмы обязаны вести учет доходов, полученных от них гражданами. Причем делать это нужно отдельно по каждому человеку. Для чего существует специальная форма 1-НДФЛ «Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц». Она утверждена приказом МНС от 31 октября 2003 г. № БГ-3-04/583. В нее заносят сведения о самом работнике, полученном им доходе, а также о начисленном и удержанном налоге.

 

Ситуация

Инспекторы провели выездную проверку фирмы. В ходе ревизии выяснилось, что организация не заполняла на своих сотрудников налоговые карточки. Контролеры решили, что отсутствие форм 1-НДФЛ является грубым нарушением правил учета доходов и расходов, и оштрафовали фирму по статье 120 Налогового кодекса.

Кроме того, ревизоры обратили внимание на несвоевременное перечисление подоходного налога в бюджет (п. 6 ст. 226 НК). Такой проступок проверяющие приравняли к неисполнению налоговым агентом своих обязанностей. И, как следствие, назначили штраф по статье 123 Налогового кодекса.

Руководитель фирмы не согласился с претензиями налоговиков и обратился в суд.

 

Обойдемся без карточек

Суд первой инстанции отменил штрафные санкции. Арбитры признали, что у фирмы не было документов по учету доходов работников и удержанного с них НДФЛ. Однако судьи пришли к выводу, что такое нарушение не подпадает под 120-ю статью Налогового кодекса.

Ревизоры не смирились с поражением и подали кассационную жалобу. Но и в Федеральном арбитражном суде их ждало разочарование. Спор был решен в пользу организации (постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 декабря 2004 г. № А56-20135/04). Свою позицию арбитры обосновали следующим образом.

Грубым нарушением правил учета доходов и расходов считается отсутствие первичных документов, счетов-фактур или регистров бухучета. К первичным относятся документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет (п. 1 ст. 9 Закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ). Составляются они по образцам, приведенным в альбомах унифицированных форм. Если типовой бланк не предусмотрен, то оформленный документ должен содержать все обязательные реквизиты. Их перечень установлен в пункте 2 статьи 9 Закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ.

Поскольку карточка 1-НДФЛ не относится к унифицированным формам и не содержит необходимых реквизитов, следовательно первичным документом она не является.

С другой стороны, налоговую карточку нельзя считать регистром бухгалтерского учета. Их перечень содержится в письме Минфина от 24 июля 1992 г. № 59. Карточки 1-НДФЛ там нет.

На основе изложенного суд пришел к следующему выводу. Налоговые карточки не относятся к тем документам, за отсутствие которых можно оштрафовать по статье 120 Налогового кодекса.

Подобные дела уже рассматривались в других судах, и решения также выносились в пользу фирм (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2003 г. № Ф04/5921-1144/А70-2003, постановление ФАС Поволжского округа от 21 октября 2003 г. № А 55-3866/2003-37).

 

Просрочка не нарушение

Второй спорный вопрос, касавшийся несвоевременности перечисления налога, суд также решил в пользу организации.

Арбитры указали инспекторам, что статьей 123 Налогового кодекса не предусматривается ответственность за нарушение срока перечисления налога в бюджет. А наказывать можно только за те проступки, которые прямо указаны в статье (п. 1 ст. 108 НК). Расширять ее сферу действия нельзя. Об этом было сказано в пункте 21 Информационного письма Президиума Верховного Арбитражного Суда от 17 марта 2003 г. № 71.

Арбитры выяснили, что на момент проверки у фирмы не было задолженности перед бюджетом по подоходному налогу. Следовательно, обязанности налогового агента предприятие выполнило. Поэтому суд отменил штрафные санкции.

Этот материал доступен бесплатно только авторизованным пользователям

Войдите через соцсети
или

Регистрируясь, я соглашаюсь с условиями пользовательского соглашения и обработкой персональных данных

Начать дискуссию