Возврат долга. Взгляд православного христианина. Часть 2.

«Православная Церковь издревле обладала правом <…> заступничества за людей перед лицом государства».
Епископ Кемеровский и Новокузнецкий Аристарх (Смирнов)

«Проповеди смогут разбудить в должниках совесть».
Н. Рыжков, Председатель Комиссии Совета Федерации по естественным монополиям.

После того, как в предыдущем материале сделан более чем обоснованный вывод о необходимости исполнения должником своих обязательств по возврату долга, которая прописана не только в нормах права и морали, но и прямо следует из учения православной церкви, необходимо поговорить о проблеме, которая тесно связана с принудительным взысканием долга и которая помещена в заглавии данной статьи.

За последние два десятилетия процесс взыскания долгов в представлении, как обывателей, так и профессионалов, трансформировался в достаточно цивилизованное правовое русло, оставив в истории эпоху 90-х годов прошлого века, когда многие кредиторы прибегали к весьма сомнительным способам восстановления своих нарушенных прав.

23 июня 2009 г. между РПЦ в лице Синодального Отдела Московского Патриархата по взаимодействию с Вооруженными Силами и правоохранительными учреждениями и ФССП состоялось подписание Протокола о намерениях в области взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Русской Православной Церкви (далее по тексту статьи – «Протокол»). Данный документ направлен на сотрудничество между церковью и государством и преследует, в том числе, следующие цели:

• духовное просвещение на добровольной основе населения на территории Российской Федерации;
• пробуждение сознания граждан, являющихся должниками по исполнительным производствам;
• побуждение их (граждан) к исполнению судебных решений и актов других органов;
• создание возможностей для реабилитации социально-неблагополучных лиц с учетом их дальнейшей социализации и погашения задолженностей;
• формирование устойчивых стереотипов поведения граждан, связанных с исполнением взятых на себя обязательств в труде и по отношению к ближним.

Еще до подписания данного Протокола в нескольких регионах России имели место случаи положительного взаимодействия православного духовенства и должников, когда последние в результате увещеваний и бесед с первыми исполняли свои долговые обязательства перед взыскателями.

Некоторые из должников (по делам о взыскании алиментов) воссоединились со своими семьями. Такой опыт общения представителей церкви и государства и привел к подписанию конкордата, реакция на который в обществе, как это часто бывает, разделилась на сторонников и скептиков.

Скептики ссылаются на то, что церковь от государства отделена и на светский характер самого государства. Да еще и задаются вопросами о компетентности судебных приставов, решивших обратиться за помощью к церкви, называют саму идею «мертворожденной».

Представляется, что голоса сторонников данного решения проблемы звучат более убедительно. Последние видят в церкви связующее звено, направленное на примирение должника и взыскателя, должника и государства в лице судебных приставов. Само собой, результатом такого примирения должна последовать уплата долга.

Аналогичные протоколы были подписаны и в некоторых регионах, например, между Сыктывкарской епархией и УФССП по Республике Коми, а также между Биробиджанской епархией и УФССП по ЕАО.

Говоря о том, как православное духовенство призывает должников к уплате долга, нельзя не отметить также стремление церкви проявлять гуманность по отношению к должнику со стороны взыскателя и судебных приставов. Конечно же, это касается исключительно способа и порядка уплаты долга и ни в коем случае не ставит под сомнение саму необходимость платить.

Так, судебные приставы и священнослужители могут совместно содействовать трудоустройству должника, у которого нет работы и (или) имущества, необходимого для уплаты долга. Церковь может и сама непосредственно выступить в качестве работодателя должника и в первоочередном порядке принимать на работу именно такую категорию работников. Речь идет именно о наемной работе, а не о священнослужении или церковнослужении, хотя не исключено и последнее, никаких запретов на этот счет не установлено.

В случае с алиментными обязательствами возможно воссоединение семьи. Как сказано выше, такие факты были.

Весьма действенным способом убеждения уплатить долг является проповедь в храме. Эффект от такой проповеди прямо пропорционально зависит от степени харизматичности священнослужителя, от его уровня образованности и красноречия. В любом случае, и это также прописано в Протоколе, священнослужителям необходимо в проповеди указывать на абсолютную недопустимость неуплаты долга, на то, что неуплаченный долг является грехом против восьмой заповеди «не укради».

Проповедь может звучать не только с Амвона, но и в СМИ, в том числе в электронных СМИ. Именно таким образом поступил, например, один из иерархов РПЦ, епископ Кемеровский и Новокузнецкий Аристарх (Смирнов), который 1 июля 2009 г. «призвал руководителей кузбасских предприятий и организаций, предпринимателей погасить долги по зарплате своим работникам»1. В своем выступлении владыка Аристарх совершенно справедливо обвинил в нарушении заповеди «не укради» тех, кто создает задолженности по заработной плате.

По словам архиерея «к грехам против этой Божественной заповеди святые отцы относят <…> лихоимство, когда деньги приобретаются незаконным образом, через обогащение в ущерб служащим, путем эксплуатации труда рабочих и несправедливой оплаты затраченных человеком сил»2.

Наконец, проповедь, направленная на убеждение уплатить долг, может прозвучать и непосредственно в ходе исполнительного производства, в том числе и в территориальных отделах судебных приставов.

Именно такого рода проповеди и принесли первые положительные результаты в Ленинградской и Курганской областях, РСО-Алания, Алтайском крае. В последнем случае к судебным приставам кроме всего прочего добровольно явились с целью возврата долга должники, узнавшие о сотрудничестве приставов и церкви по телевидению.

Само собой разумеется, что эффективное сотрудничество государства и церкви, направленное на исполнение должниками своих долговых обязательств возможно только с теми должниками, которые исповедуют православную веру или, по крайней мере, позитивно настроены к православной церкви. Во всех случаях важно соблюдать законодательство о свободе вероисповедания, уважать религиозные чувств должников, особенно, если они исповедуют другую веру или не исповедуют никакую.

Можно (зачастую нужно) принудительно взыскать долг, но ни в коем случае нельзя в ходе исполнительных действий принудительно апеллировать к вере и православной церкви. Необходимо помнить, что даже к такой первоочередной цели всякого христианина, как к спасению и вхождению в Царство Небесное, Господь ведет только того, кто сознательно этого желает и в меру своих сил совершает определенные волевые действия.

1. http://www.i2n.ru/news/society/6233/

2. Там же.