Постановление ФАС Московского округа от 11.05.10 № КА-А40/4383-10.
Суть спора. По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС инспекторы отказали обществу в возмещении налога. Основанием послужило то, что, по мнению налоговиков, заключенный обществом договор по своему смыслу является договором инвестирования. Поэтому налоговые вычеты неправомерны. Кроме этого они сделали вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных лицами, не указанными в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей.
Позиция суда. Судьи отклонили довод инспекторов, поскольку их ссылка на нормы Федерального закона от 25.02.99 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» в данной ситуации неприменима.
Арбитры установили, что, спорный договор является договором поставки на условиях коммерческого кредита на основании статьи 823 Гражданского кодекса РФ. Ей предусмотрено, что товар может быть поставлен покупателю на условиях коммерческого кредита, в том числе в виде предоплаты (аванса).
Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Поэтому предполагается, что действия предприятия, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.
Представление налоговикам всех предусмотренных и надлежащим образом оформленных документов для получения налоговой выгоды служит основанием для ее получения. Если только инспекцией не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
Обязанность по составлению счетов-фактур, на основании которых покупатель применяет вычеты, и отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ, возложена на продавца.
Соответственно, если контрагент выполнил указанные требования по оформлению необходимых документов, то оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, нет. Конечно, если отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал либо должен был знать о том, что продавец указал недостоверные сведения.
Если доказательств несовершения хозяйственных операций, по которым заявлен вычет НДС, нет, суд может сделать вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений по результатам оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора. Судьи вправе учесть и иные обстоятельства, указанные в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
О необоснованности налоговой выгоды, в частности, свидетельствуют подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о том, что предприятие не могло реально осуществить хозяйственные операции с учетом времени, местонахождения имущества или объема материальных ресурсов, которые необходимы для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. Будет принято во внимание и то, что операции совершены с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком.
Инспекцией в ходе проверки не установлено ни одного из вышеуказанных обстоятельств, которые позволили бы усомниться в добросовестности налогоплательщика. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не теми лицами, которые заявлены в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей, сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, не должен рассматриваться как самостоятельное основание для признания налоговой выгоды необоснованной.
Каких-либо претензий к назначению приобретенных товаров, их отражению в бухгалтерском учете, к полноте и достаточности представленных документов, наличию расхождений инспекторы не предъявляли.
Примечание «ДК». Комментируемое постановление свидетельствует об изменении позиции судов по вопросу правомерности применения вычетов по счетам-фактурам, подписанным неустановленными либо неуполномоченными лицами.
Александра Ильина, юрист компании «Арбитражные споры», обращает внимание на такие детали:
Ранее судьи, так же как и налоговики, считали это обстоятельство основанием для отказа в вычетах*.
* См., например, постановления ФАС Волго-Вятского от 18.11.09 № А11-1066/2009, Западно-Сибирского от 23.11.09 № А67-1433/2009, Уральского от 17.12.09 № Ф09-10025/09-С3 округов.
Высшая судебная инстанция подтверждала законность и обоснованность таких решений**.
** См. определения ВАС РФ от 16.03.10 № ВАС-2990/10, от 05.02.10 № ВАС-17600/09.
Аргументация судей была следующей. Вычеты производятся на основании счетов-фактур (п. 1 ст. 172 НК РФ). Если они составлены и выставлены с нарушением установленного Налоговым кодексом порядка, то не могут считаться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ). Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.
Однако арбитражные судьи Московского округа рассудили иначе. По всей видимости, принятие комментируемого постановления связано с недавним изменением позиции ВАС РФ по этому вопросу (см. постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.10 № 18162/09). Так что вполне возможно, что данное постановление не останется единичным и судьи других округов также последуют примеру ВАС РФ.
Суть спора. По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС инспекторы отказали обществу в возмещении налога. Основанием послужило то, что, по мнению налоговиков, заключенный обществом договор по своему смыслу является договором инвестирования. Поэтому налоговые вычеты неправомерны. Кроме этого они сделали вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных лицами, не указанными в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей.
Позиция суда. Судьи отклонили довод инспекторов, поскольку их ссылка на нормы Федерального закона от 25.02.99 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» в данной ситуации неприменима.
Арбитры установили, что, спорный договор является договором поставки на условиях коммерческого кредита на основании статьи 823 Гражданского кодекса РФ. Ей предусмотрено, что товар может быть поставлен покупателю на условиях коммерческого кредита, в том числе в виде предоплаты (аванса).
Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Поэтому предполагается, что действия предприятия, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.
Представление налоговикам всех предусмотренных и надлежащим образом оформленных документов для получения налоговой выгоды служит основанием для ее получения. Если только инспекцией не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
Обязанность по составлению счетов-фактур, на основании которых покупатель применяет вычеты, и отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ, возложена на продавца.
Соответственно, если контрагент выполнил указанные требования по оформлению необходимых документов, то оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, нет. Конечно, если отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал либо должен был знать о том, что продавец указал недостоверные сведения.
Если доказательств несовершения хозяйственных операций, по которым заявлен вычет НДС, нет, суд может сделать вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений по результатам оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора. Судьи вправе учесть и иные обстоятельства, указанные в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
О необоснованности налоговой выгоды, в частности, свидетельствуют подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о том, что предприятие не могло реально осуществить хозяйственные операции с учетом времени, местонахождения имущества или объема материальных ресурсов, которые необходимы для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. Будет принято во внимание и то, что операции совершены с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком.
Инспекцией в ходе проверки не установлено ни одного из вышеуказанных обстоятельств, которые позволили бы усомниться в добросовестности налогоплательщика. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не теми лицами, которые заявлены в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей, сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, не должен рассматриваться как самостоятельное основание для признания налоговой выгоды необоснованной.
Каких-либо претензий к назначению приобретенных товаров, их отражению в бухгалтерском учете, к полноте и достаточности представленных документов, наличию расхождений инспекторы не предъявляли.
Примечание «ДК». Комментируемое постановление свидетельствует об изменении позиции судов по вопросу правомерности применения вычетов по счетам-фактурам, подписанным неустановленными либо неуполномоченными лицами.
Александра Ильина, юрист компании «Арбитражные споры», обращает внимание на такие детали:
Ранее судьи, так же как и налоговики, считали это обстоятельство основанием для отказа в вычетах*.
* См., например, постановления ФАС Волго-Вятского от 18.11.09 № А11-1066/2009, Западно-Сибирского от 23.11.09 № А67-1433/2009, Уральского от 17.12.09 № Ф09-10025/09-С3 округов.
Высшая судебная инстанция подтверждала законность и обоснованность таких решений**.
** См. определения ВАС РФ от 16.03.10 № ВАС-2990/10, от 05.02.10 № ВАС-17600/09.
Аргументация судей была следующей. Вычеты производятся на основании счетов-фактур (п. 1 ст. 172 НК РФ). Если они составлены и выставлены с нарушением установленного Налоговым кодексом порядка, то не могут считаться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ). Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.
Однако арбитражные судьи Московского округа рассудили иначе. По всей видимости, принятие комментируемого постановления связано с недавним изменением позиции ВАС РФ по этому вопросу (см. постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.10 № 18162/09). Так что вполне возможно, что данное постановление не останется единичным и судьи других округов также последуют примеру ВАС РФ.
Статья напечатана в журнале "Документы и комментарии" №15, август 2010 г.
Начать дискуссию