Глобальная ломка инфраструктуры «зарплатных» схем. Часть 2.

Сегодня мы продолжаем начатый в прошлом выпуске рассылки рассказ об изменениях, которые начинают охватывать рынок российских «зарплатных» схем в связи с принятием Закона о страховых взносах.

Перспективы развития «зарплатных» схем

Итак, большая часть применяемых налогоплательщиками «зарплатных» схем после замены ЕСН на страховые взносы перестанет работать, либо утратит свою распространенность из-за несущественной экономии. Однако некоторые из них по-прежнему остаются актуальными для налоговых «уклонистов». Кроме того, высокие шансы на успех в среде недобросовестных налогоплательщиков будет иметь схема, связанная с установлением предельной базы для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица.
Сразу заметим: вероятный рост объемов оптимизации в области «зарплатных» платежей не обязательно должен означать увеличение количества используемых схем. Прежде всего, этот рост, наверняка, обернется банальным увеличением масштабов выплаты зарплаты «в конверте».

Законы меняются, зарплата «в конверте» остается…

История борьбы российских налоговых органов с «серыми» и «черными» зарплатами знает многое. Если в 90-е годы выплата «цветной» зарплаты была практически поголовной, то в начале прошлого десятилетия налоговикам совместно с правоохранительными органами постепенно удалось выправить ситуацию. Не будем вникать в подробности этой борьбы, констатируем лишь, что к началу 2010 г. массово выплачивать зарплату «в конвертах» стало довольно опасно, ведь денежные средства для этого поступали в основном через «обналичку» с помощью «фирм-однодневок». А уж эту карту инспекторы научились разыгрывать.

Тем не менее, стоит отметить: в настоящее время позиции налоговых органов в борьбе с «однодневками» значительно ослаблены в силу ряда причин, но это отдельная тема для обсуждения (об этом мы подробно расскажем в одной из следующих рассылок).
Конечно, помимо налоговых органов на особенно упорных любителей «конвертных» схем как и прежде могут оказать ощутимое воздействие правоохранительные органы, чего тоже нельзя забывать.

Однако их инструментарий в данном случае является весьма ограниченным, ведь полномочия по контролю в области исчисления и уплаты страховых взносов поделили между собой Пенсионный Фонд и Фонд социального страхования РФ: для этого они вправе проводить камеральные и выездные налоговые проверки. А вопрос об эффективности контроля, проводимого самими Фондами, является неоднозначным. Помимо того, что для них это дело новое, уже сегодня высказано мнение о том, что новоиспеченным контролерам не предоставлено право на привлечение правоохранительных органов для участия в проверках, а нормы НК РФ в данном случае неприменимы.

Все это сыграет на руку недобросовестным налогоплательщикам и спровоцирует новую волну «цветных» зарплат. Причем особо осторожные налогоплательщики попытаются избежать связей с «однодневками», ориентируясь на новое положение об ограничении базы для начисления страховых взносов.

Игра за пределами максимальной суммы страховых взносов

Как известно, при уплате ЕСН каждый налогоплательщик руководствовался регрессивной ставкой этого налога, которая становилась тем ниже, чем больше был размер выплат в пользу конкретного работника в течение года (ст. 241 НК РФ). Теперь база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415 000 руб. нарастающим итогом с начала расчетного периода, а с сумм, превышающих этот лимит страховые взносы не взимаются. Как следствие – по высокооплачиваемым работникам работодатель может даже остаться в выигрыше. Ситуацию можно утрировать: выплачивать по ведомости одному «надежному» работнику ну очень большую зарплату с тем, чтобы уже через пару месяцев на облагать его доходы страховыми взносами, на практике же – делить полученные суммы между низкооплачиваемыми сотрудниками через те же «конверты».

В свое время налоговыми органами была раскрыта подобная схема минимизации налоговых обязательств по ЕСН, основанная на использовании регрессивной ставки этого налога, установленной ст. 241 НК РФ. Но схема не имела особого успеха по ряду причин. Самое главное – «надежный» работник в любой момент мог нарушить неофициальные договоренности и отказаться «делиться» своим доходом. Например, нам известен случай, когда при попытке увольнения такого работника он сумел через суд признать увольнение незаконным, восстановился и взыскал с организации весь размер положенного ему по документам вознаграждения за труд. Кроме того, такой работник всегда мог шантажировать работодателя угрозой дачи нежелательных показаний контролирующим органам. Как следствие – работодатели предпочитали «регрессивной» схеме лизинг персонала или «обналичку» через «однодневки», и лишь в единичных случаях шли на ее применение.
Видимо, в сегодняшней ситуации, когда размер «зарплатных» платежей повышается, и ряд «зарплатных схем» прекращает свое существование, а схемы с «фирмами-однодневками» по-прежнему остаются у налоговиков на особом счету, у «регрессивной» схемы появляются неплохие шансы на успех. Только теперь называться она будет «лимитной», т.е. основывающейся на отсутствии обязанности начислять страховые взносы с выплат в пользу работника, которому в течение одного года уже было выплачено 415 000 руб.
Следующее направление, в котором могут развиваться «зарплатные» схемы – это экономия с помощью индивидуальных предпринимателей.

Предприниматели – спасение для «уклонистов»?!

С введением страховых взносов вместо ЕСН мало что изменится для лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. Они уплачивают страховые взносы с собственных доходов исходя из стоимости страхового года, т.е. путем умножения установленного на начало года на федеральном уровне МРОТ на соответствующую тарифную ставку и на 12 месяцев. Получается, что предприниматель платит взносы в фиксированном размере: сколько бы он ни заработал денег своим трудом, взносы будут рассчитываться на основании действующего МРОТ – не больше и не меньше. Кроме этого, у предпринимателей есть еще один небольшой бонус для собственных доходов: уплата взносов в ФСС РФ осуществляется ими в добровольном порядке.

Как ни крути, предприниматель оказывается в весьма выгодном положении по сравнению с налогоплательщиками – юридическими лицами (если, конечно не имеет наемных работников, поскольку с их зарплаты ему придется платить страховые взносы в обычном порядке). Поэтому весьма соблазнительным для работодателей является вариант перевода штатных работников в статус предпринимателей и заключение с ними гражданско-правового договора.

Вообще, схема по замене работника на ПБОЮЛ имеет почти такую же богатую историю, как и выплата зарплаты «в конверте». Вначале она тоже имела широкое распространение, затем была подвергнута жесткому давлению со стороны налоговиков и потеряла популярность, и вот – изменившееся законодательство вновь создает почву для ее возрождения.
Выгода налицо: получается, что при замене работника на предпринимателя взносы необходимо платить не с суммы фактического заработка, а лишь с установленного на начало года размера МРОТ. Однако опасности схемы по замене работника на ПБОЮЛ тоже никуда не исчезли. Поэтому при отсутствии четкого экономического обоснования вступления в гражданско-правовые отношения с физическим лицом организация может поплатиться «рублем».

Дивиденды по-прежнему выгоднее зарплаты

Повышение финансовой платежной нагрузки на бизнес может стать сильным катализатором развития «дивидендных» схем, которые ранее применялись нечасто. Их суть состояла в полной или частичной замене дивидендами заработной платы работника, который одновременно является учредителем фирмы (ее акционером). Также дивиденды, полученные учредителем, могли стать источником финансирования зарплаты «в конвертах» для работников.

Основой данной схемы является то, что дивиденды не облагались ни ЕСН ранее, ни страховыми взносами теперь. Причина – указанные выплаты производятся вне рамок трудовых или гражданско-правовых отношений с физическим лицом, а потому не составляют объект обложения страховыми взносами (ч. 1 ст. 7 Закона о страховых взносах). Одновременно дивиденды облагаются НДФЛ по более низкой ставке.

Особо привлекательны эти схемы тем, что на общем фоне они обладают значительно меньшим уровнем раскрываемости. Налоговикам трудно установить конкретный размер сэкономленного и доказать этот размер в суде, основываясь исключительно на сравнении величины зарплаты работника-учредителя с ее среднеотраслевым уровнем, либо с уровнем зарплаты иных работников фирмы. И все же, если популярность «дивидендных» схем сильно возрастет, налоговые органы, конечно, поработают над своей стратегией и хорошо подумают над тем, как всему этому противостоять. А поэтому на данный момент делать вывод о безупречности данного оптимизационного механизма преждевременно.

Исходя из сказанного, очевидно, что наступает глобальная ломка сложившейся инфраструктуры «зарплатных» схем. Хотя в кратком обзоре сложно проанализировать все кардинальные изменения, общая тенденция ясна: незаконные схемы, связанные с выплатой зарплаты, вряд ли исчезнут, они просто трансформируются под новое законодательство. А в связи с повышением ставки страховых взносов по сравнению с ЕСН - приобретут еще больший размах.