Чиновники не разрешают признавать расходы на благоустройство территории в налоговом учете. Однако их мнение небесспорно. Рассмотрим правила налогового учета при таких работах.
Благоустройство территории – обязанность предприятий
В принципе, термин «благоустройство территории» не раскрыт в действующем законодательстве. В связи с этим на практике следует руководствоваться его общепринятым значением в контексте использования для целей налогового законодательства.
Специалисты главного финансового ведомства в письме от 4 декабря 2008 г. № 03-03-06/4/94 пришли к такому выводу. Под расходами в объекты внешнего благоустройства понимаются затраты, которые не связаны с коммерческой деятельностью организации и направлены на создание удобного, обустроенного с практической и эстетической точки зрения пространства.
К таким расходам относят затраты на асфальтирование, укладку тротуарной плитки, озеленение территории, разбивку газонов, клумб, установку ограждений, устройство стоянок для автотранспорта, скамеек, фонтанов и т. д.
Отметим, что для отдельных отраслей промышленности данные работы обязательны.
Обратимся к пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. № 74). Там определено, что в целях обеспечения безопасности населения вокруг «вредных» объектов и производств необходимо установить специальную территорию с особым режимом использования (санитарно-защитную зону).
По своему функциональному назначению это защитный барьер, обеспечивающий уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. В связи с этим территорию санитарно-защитной зоны нужно озеленять. Соответственно, у предприятия возникает обязанность по посадке деревьев и кустарников, устройству газонов и обеспечению последующего ухода за элементами озеленения.
Налог на прибыль
Специалисты главного финансового ведомства в письме от 4 декабря 2008 г. № 03-03-06/4/94 пришли к такому выводу. Под расходами в объекты внешнего благоустройства понимаются затраты, которые не связаны с коммерческой деятельностью организации и направлены на создание удобного, обустроенного с практической и эстетической точки зрения пространства.
К таким расходам относят затраты на асфальтирование, укладку тротуарной плитки, озеленение территории, разбивку газонов, клумб, установку ограждений, устройство стоянок для автотранспорта, скамеек, фонтанов и т. д.
Отметим, что для отдельных отраслей промышленности данные работы обязательны.
Обратимся к пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. № 74). Там определено, что в целях обеспечения безопасности населения вокруг «вредных» объектов и производств необходимо установить специальную территорию с особым режимом использования (санитарно-защитную зону).
По своему функциональному назначению это защитный барьер, обеспечивающий уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. В связи с этим территорию санитарно-защитной зоны нужно озеленять. Соответственно, у предприятия возникает обязанность по посадке деревьев и кустарников, устройству газонов и обеспечению последующего ухода за элементами озеленения.
Санитарно-защитная зона для химических объектов должна составлять от 1000 до 50 метров в зависимости от класса опасности производимых веществ (п. 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
Налог на прибыль
Затраты, связанные с формированием санитарно-защитных зон, можно учесть в составе материальных расходов или в составе основных средств (подп. 7 п. 1 ст. 254 Налогового кодекса РФ).
Однако не все так просто.
Однако не все так просто.
Точка зрения финансистов
Минфин России и контролирующие органы уже на протяжении многих лет настаивают: расходы, связанные с озеленением территории земельного участка предприятия, нельзя учитывать при налогообложении прибыли. Поскольку они приводят к созданию объектов внешнего благоустройства, амортизация которых запрещена (подп. 4 п. 2 ст. 256 Налогового кодекса РФ). В частности, такие разъяснения приведены в письмах Минфина России от 7 ноября 2007 г. № 03-03-06/1/777, от 30 октября 2007 г. № 03-03-06/1/745, от 25 мая 2007 г. № 03-03-06/1/309).
Однако такая позиция финансового ведомства не совсем соответствует законодательству. Ведь расходы предприятия, например, на озеленение напрямую связаны с обеспечением нормальных условий труда, соблюдением СанПиН, норм и технических регламентов. Кроме того, есть письмо от 7 июля 2009 г. № 03-03-06/1/443, в котором Минфин России разрешил учитывать расходы на озеленение территории в налоговой базе по налогу на прибыль. Правда, при условии, что такие расходы напрямую связаны с обеспечением деятельности, направленной на получение дохода.
В письме речь идет об озеленении территории санатория. Такие расходы прямо предусмотрены соответствующим отраслевым СанПиН. У производственных предприятий несколько иная ситуация, но доводы, приведенные в письме, все-таки могут пригодиться.
Однако такая позиция финансового ведомства не совсем соответствует законодательству. Ведь расходы предприятия, например, на озеленение напрямую связаны с обеспечением нормальных условий труда, соблюдением СанПиН, норм и технических регламентов. Кроме того, есть письмо от 7 июля 2009 г. № 03-03-06/1/443, в котором Минфин России разрешил учитывать расходы на озеленение территории в налоговой базе по налогу на прибыль. Правда, при условии, что такие расходы напрямую связаны с обеспечением деятельности, направленной на получение дохода.
В письме речь идет об озеленении территории санатория. Такие расходы прямо предусмотрены соответствующим отраслевым СанПиН. У производственных предприятий несколько иная ситуация, но доводы, приведенные в письме, все-таки могут пригодиться.
Суды поддерживают налогоплательщиков
Арбитры по данному вопросу полностью поддерживают налогоплательщиков. Они признают, что расходы на благоустройство (озеленение) территории признаются экономически обоснованными и могут учитываться в расходах по налогу на прибыль. Так, в постановлении ФАС Московского округа от 23 ноября 2007 г. № КА-А40/12039-07 суд указал, что предприятие правомерно учло в расходах затраты на благоустройство территории, прилегающей к зданию административно-бытового корпуса, так как данные работы были направлены на создание нормальных условий функционирования производственного объекта.
А в постановлении ФАС Московского округа от 10 октября 2008 г. № КА-А40/8775-08 судьи пришли к выводу о том, что затраты на благоустройство территории являются обоснованными, поскольку они произведены в соответствии с требованиями законодательства.
В постановлении ФАС Центрального округа от 26 апреля 2007 г. по делу № А68-АП-400/14-04 арбитражные судьи указали, что бухгалтер предприятия правомерно включил в состав расходов затраты на оплату работ по озеленению производственных территорий, поскольку они проводились в целях соблюдения санитарно-гигиенических норм.
В пользу налогоплательщиков решены дела и в постановлениях:
– ФАС Поволжского округа от 3 марта 2009 г. по делу № А12-15054/2008;
– ФАС Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2009 г. № Ф04-777/2009 (20487-А46-37);
– ФАС Уральского округа от 22 мая 2007 г. № Ф09-3656/07-С2.
Если активы соответствуют критериям, предусмотренным статьей 256 Налогового кодекса РФ, то должны рассматриваться в качестве амортизируемого имущества.
А в постановлении ФАС Московского округа от 10 октября 2008 г. № КА-А40/8775-08 судьи пришли к выводу о том, что затраты на благоустройство территории являются обоснованными, поскольку они произведены в соответствии с требованиями законодательства.
В постановлении ФАС Центрального округа от 26 апреля 2007 г. по делу № А68-АП-400/14-04 арбитражные судьи указали, что бухгалтер предприятия правомерно включил в состав расходов затраты на оплату работ по озеленению производственных территорий, поскольку они проводились в целях соблюдения санитарно-гигиенических норм.
В пользу налогоплательщиков решены дела и в постановлениях:
– ФАС Поволжского округа от 3 марта 2009 г. по делу № А12-15054/2008;
– ФАС Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2009 г. № Ф04-777/2009 (20487-А46-37);
– ФАС Уральского округа от 22 мая 2007 г. № Ф09-3656/07-С2.
Мнение автора
Бухгалтер предприятия имеет право признать затраты в налоговом учете. Основание – подпункт 7 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса РФ (то есть как расходы, связанные с формированием санитарно-защитных зон в соответствии с действующими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (СанПиН)).
Налог на добавленную стоимость
По мнению автора, поскольку законодательством установлена обязанность создания и поддержания в надлежащем состоянии территории санитарно-защитной зоны, организация может принять к вычету «входной» налог на добавленную стоимость.
Безусловно, инспекторы на местах и здесь могут посчитать, что работы по благоустройству территории не связаны с производственной деятельностью предприятия и вычет налога на добавленную стоимость неправомерен.
Ведь Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по этому вопросу, а официальную позицию чиновники не высказали.
Но и в этом случае компании вполне могут отстоять свою позицию, ссылаясь опять же на предписания законодательства. Как показывает арбитражная практика, шанс отстоять свою правоту у предприятий немаленький.
Арбитры разрешают принимать налог к вычету, поскольку работы по благоустройству территорий связаны с производственной деятельностью организации в целом.
Примерами тому служат следующие постановления:
– ФАС Северо-Западного округа от 27 апреля 2009 г. по делу № А56-23561/2008;
– ФАС Московского округа от 26 января 2009 г. № КА-А40/13294-08 по делу № А40-3912/08-129-16;
– ФАС Московского округа от 16 января 2008 г. № КА-А41/14082-07;
– ФАС Московского округа от 11 января 2008 г. № КА-А40/13672-07.
Безусловно, инспекторы на местах и здесь могут посчитать, что работы по благоустройству территории не связаны с производственной деятельностью предприятия и вычет налога на добавленную стоимость неправомерен.
Ведь Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по этому вопросу, а официальную позицию чиновники не высказали.
Но и в этом случае компании вполне могут отстоять свою позицию, ссылаясь опять же на предписания законодательства. Как показывает арбитражная практика, шанс отстоять свою правоту у предприятий немаленький.
Арбитры разрешают принимать налог к вычету, поскольку работы по благоустройству территорий связаны с производственной деятельностью организации в целом.
Примерами тому служат следующие постановления:
– ФАС Северо-Западного округа от 27 апреля 2009 г. по делу № А56-23561/2008;
– ФАС Московского округа от 26 января 2009 г. № КА-А40/13294-08 по делу № А40-3912/08-129-16;
– ФАС Московского округа от 16 января 2008 г. № КА-А41/14082-07;
– ФАС Московского округа от 11 января 2008 г. № КА-А40/13672-07.
Налог на имущество
Объекты внешнего благоустройства, которые учитываются на балансе производственного предприятия в качестве объектов основных средств, облагаются налогом на имущество на основании пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ исходя из их остаточной стоимости – таково требование пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса РФ.
Важно запомнить
Остаточная стоимость объектов внешнего благоустройства определяется как разница между их первоначальной стоимостью и величиной начисленной амортизации.
Важно запомнить
Если предприятие не будет озеленять свою территорию в соответствии с предписаниями законодательства, то его могут привлечь к административной ответственности на основании статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Это влечет штраф: от 500 до 1000 руб. для должностных лиц, от 10 000 до 20 000 руб. – для юридических лиц или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Причем в суде такие прецеденты рассматриваются нередко (постановления ФАС Северо-Западного округа от 9 ноября 2007 г. № А42-2463/2007, ФАС Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2006 г. № Ф04-6167/2006(26677-А67-43)).
Статья напечатана в журнале "Учет в производстве" №9, сентябрь 2010 г.
Начать дискуссию