Людмила ЗЕЛЕНКОВА
Нужен ли чек ККМ для вычета НДС? Вопрос риторический. Свое мнение по этому поводу недавно высказали арбитражные судьи.
Расчеты за «наличку» в некоторых случаях достаточно удобны. Однако подотчетники не всегда приносят нужные документы. А розничные фирмы не всегда их выдают...
Именно в такую ситуацию попало предприятие из Тверской области.
Отчитываясь за купленные товары, его работники сдавали в бухгалтерию только квитанции к приходникам. Кассовых чеков в большинстве случаев не было.
Во время проверки это сразу же привлекло внимание инспекторов. Они сослались на пункт 1 статьи 2 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ и заявили: принимать к зачету НДС по этим расходам фирма не имела права. Объяснили они это так: при наличных расчетах продавец должен выдавать чек ККМ. Если же фирма этот документ не получила, покупку нельзя считать документально подтвержденной.
Однако фирма с ними не согласилась и подала в суд.
Судьи, как и положено, внимательно изучили обстоятельства дела. В первую очередь они выяснили: какие условия необходимы для вычета НДС?
Таких условий четыре (ст. 172 НК). Купленные товары должны быть:
- оплачены;
- оприходованы;
- предназначены для производственной деятельности;
- подтверждены счетом-фактурой и документом об оплате.
Казалось бы, все это присутствовало. Однако инспекторы были непреклонны: квитанции к приходникам без чеков ККМ не подтверждают оплату товара. Тогда судьи решили копнуть проблему глубже. И разобраться: а какой документ можно считать подтверждающим?
Их рассуждения строились так. По Закону «О бухгалтерском учете» (от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ) все операции положено оформлять оправдательными документами. Заполнять их надо на установленных Госкомстатом бланках либо на бланках, в которых есть все обязательные реквизиты (которые перечислены в статье 9 Закона).
По мнению судей, все эти требования тверская фирма выполнила. Судите сами. Выдачу денег подотчетникам бухгалтер оформлял расходными кассовыми ордерами (по форме КО-2). Сомнений в том, что эти документы отвечают всем правилам оформления «первички», у судей не было. Поэтому они пришли к логичному выводу: фирма подтвердила свои расходы документально.
А вот аргументы инспекции о том, что чек ККМ – это обязательный первичный документ, судей не убедили. Более того, они привели против него целых три довода.
- Ни в одном законе или другом нормативном акте об этом прямо не сказано.
- В чеке ККМ нет всех обязательных реквизитов.
- Требования Налогового кодекса выглядят так: «Налоговые вычеты... производятся на основании... документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога...» (п. 1 ст. 172 НК). Как видите, здесь не уточнено, какой именно документ должен быть у фирмы.
Решение судей несложно предугадать. Никаких нарушений в действиях фирмы нет, все необходимые документы для вычета НДС у нее были (постановление от 3 декабря 2004 г. № А66-3701-04).
Это относится и к БСО
Не устраивают налоговиков и бланки строгой отчетности. Видите ли, они пригодны только при расчетах с населением.
В спорах по таким делам судьи приводят такие же аргументы, что и с кассовыми чеками: в Налоговом кодексе не сказано, какая именно бумага должна подтверждать покупку. Вывод: фирма может принимать к учету любой документ установленной формы (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2004 г. № Ф04-7978/2004(6076-А67-33).
Начать дискуссию