В целях пополнения бюджета налоговики организуют всевозможные комиссии, на которые приглашают налогоплательщиков для дачи пояснений о своей деятельности. Вызов на такие комиссии часто осуществляется под угрозой административного наказания. Насколько правомерны требования инспекторов, организация попыталась выяснить у главного финансового ведомства. (ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РФ от 01.09.10 № 03-02-08/48).
ПРАВА И ПОСЛЕДСТВИЯ
Вопрос налогоплательщика касался правового статуса созданного при налоговой инспекции Координационного центра по контролю за мигрирующими организациями и организациями, имеющими признаки фирм-«однодневок» (далее - Координационный центр). Интересовала его и правомерность принудительного вызова на заседание центра. Однако Минфин России фактически уклонился от ответа. Разберемся в ситуации самостоятельно.
Координационный центр не может существовать
Есть несколько документов, регламентирующих деятельность налоговых органов. Прежде всего это положения Налогового кодекса (ст. 30 НК РФ). Территориальные органы осуществляют деятельность в соответствии с Положением об инспекции ФНС России*. Структуру территориальной инспекции утверждает ее руководитель (п. 9.3, 9.4 Положения об инспекции ФНС России). Получается, что теоретически Координационный центр может быть предусмотрен в структуре конкретной инспекции.
* Положение об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (утв. приказом Минфина России от 09.08.05 № 101н).
Вместе с тем Налоговый кодекс и Положение об инспекции ФНС России не предусматривают создание структурных подразделений в качестве экспертных органов. Отсутствует статус Координационного центра как экспертного органа и в других законодательных актах**. Поэтому можно утверждать, что такой Координационный центр не является экспертным органом.
** В частности, в федеральных законах от 26.12.08 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», от 31.05.01 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).
Более того, при проведении судебной экспертизы эксперт должен быть независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела (ст. 7 Закона № 73-ФЗ). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Правовой статус Координационного центра, созданного при налоговой инспекции как ее структурное подразделение, изначально исключает его независимость. В связи с чем он по определению не может быть квалифицирован в качестве экспертного органа в силу своей «структурной» заинтересованности в исходе дела.
Представляется, что сведения, собранные таким Координационным центром, могут быть использованы инспекцией исключительно для планирования или подготовки мероприятий налогового контроля (камеральных или выездных налоговых проверок). Между тем никакой доказательной силы данные этого центра иметь не могут. Ведь информация или документы, собранные подобным способом, не предусмотрены в качестве доказательств ни Налоговым (ст. 100, 101), ни Арбитражным процессуальным (ст. 64, 65, 67, 68), ни Гражданским процессуальным кодексами. Кроме того, доказательства, полученные налоговыми органами вне рамок налоговых проверок, не могут считаться таковыми при доказывании налоговых правонарушений***.
*** Такой вывод сделан в определении ВАС РФ от 21.11.07 № 15627/07 и во многих других судебных решениях
Таким образом, деятельность Координационного центра по сбору и предоставлению информации внутри структуры налогового органа для целей планирования мероприятий налогового контроля сама по себе не может повлечь для компании неблагоприятных последствий. Факты налоговых правонарушений, служащие основанием для доначисления налогов, пеней и применения штрафных санкций, должны быть выявлены и зафиксированы налоговиками исключительно по тем правилам, которые установлены налоговым законодательством, и подкреплены предусмотренными законом доказательствами (ст. 88, 89, 100, 101 НК РФ).
ПРАВИЛА ВЫЗОВА
Налоговые органы вправе вызывать налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой ими налогов либо в связи с проверкой, а также в иных ситуациях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах (подп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ). Другие случаи вызова для дачи пояснений являются незаконными, и, следовательно, организация вправе не выполнять такое требование (подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ). При этом за неисполнение законного требования должностные лица налогоплательщика могут быть привлечены к административной ответственности (п. 1 ст. 19.4 КоАП РФ).
Именно на эти нормы ссылается Минфин России, когда подтверждает право налогового органа на принудительный вызов компании. Главное условие - уведомление о вызове должно быть направлено самой инспекцией, а не Координационным центром. Иначе привлечь к административной ответственности по статье 19.4 КоАП РФ налогоплательщика будет трудно. Еще один важный момент - уведомление о вызове для дачи пояснений должно быть составлено по специальной форме, утвержденной приказом ФНС России от 31.05.07 № ММ-3-06/338.
При решении вопроса о законности вызова налогоплательщика для дачи пояснений относительно уплаты налогов и в других предусмотренных законом случаях существенное значение имеет и то, для кого он представляет пояснения. Часто на так называемых зарплатных, убыточных и прочих комиссиях помимо сотрудников налоговых органов присутствуют лица, не имеющие отношения к инспекции (представители администрации района, города и др.).
Присутствие на таких комиссиях (заседаниях) лиц, не являющихся сотрудниками налоговых органов, вступает в противоречие со статьей 102 НК РФ, которая гарантирует налогоплательщику соблюдение налоговой тайны. Законность проведения таких комиссий (заседаний) и возможность привлечения налогоплательщика к ответственности за неявку на такое мероприятие представляются сомнительными.
Статья напечатана в журнале "Документы и комментарии" №20, октябрь 2010 г.
ПРАВА И ПОСЛЕДСТВИЯ
Вопрос налогоплательщика касался правового статуса созданного при налоговой инспекции Координационного центра по контролю за мигрирующими организациями и организациями, имеющими признаки фирм-«однодневок» (далее - Координационный центр). Интересовала его и правомерность принудительного вызова на заседание центра. Однако Минфин России фактически уклонился от ответа. Разберемся в ситуации самостоятельно.
Координационный центр не может существовать
Есть несколько документов, регламентирующих деятельность налоговых органов. Прежде всего это положения Налогового кодекса (ст. 30 НК РФ). Территориальные органы осуществляют деятельность в соответствии с Положением об инспекции ФНС России*. Структуру территориальной инспекции утверждает ее руководитель (п. 9.3, 9.4 Положения об инспекции ФНС России). Получается, что теоретически Координационный центр может быть предусмотрен в структуре конкретной инспекции.
* Положение об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (утв. приказом Минфина России от 09.08.05 № 101н).
Вместе с тем Налоговый кодекс и Положение об инспекции ФНС России не предусматривают создание структурных подразделений в качестве экспертных органов. Отсутствует статус Координационного центра как экспертного органа и в других законодательных актах**. Поэтому можно утверждать, что такой Координационный центр не является экспертным органом.
** В частности, в федеральных законах от 26.12.08 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», от 31.05.01 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).
Более того, при проведении судебной экспертизы эксперт должен быть независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела (ст. 7 Закона № 73-ФЗ). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Правовой статус Координационного центра, созданного при налоговой инспекции как ее структурное подразделение, изначально исключает его независимость. В связи с чем он по определению не может быть квалифицирован в качестве экспертного органа в силу своей «структурной» заинтересованности в исходе дела.
Представляется, что сведения, собранные таким Координационным центром, могут быть использованы инспекцией исключительно для планирования или подготовки мероприятий налогового контроля (камеральных или выездных налоговых проверок). Между тем никакой доказательной силы данные этого центра иметь не могут. Ведь информация или документы, собранные подобным способом, не предусмотрены в качестве доказательств ни Налоговым (ст. 100, 101), ни Арбитражным процессуальным (ст. 64, 65, 67, 68), ни Гражданским процессуальным кодексами. Кроме того, доказательства, полученные налоговыми органами вне рамок налоговых проверок, не могут считаться таковыми при доказывании налоговых правонарушений***.
*** Такой вывод сделан в определении ВАС РФ от 21.11.07 № 15627/07 и во многих других судебных решениях
Таким образом, деятельность Координационного центра по сбору и предоставлению информации внутри структуры налогового органа для целей планирования мероприятий налогового контроля сама по себе не может повлечь для компании неблагоприятных последствий. Факты налоговых правонарушений, служащие основанием для доначисления налогов, пеней и применения штрафных санкций, должны быть выявлены и зафиксированы налоговиками исключительно по тем правилам, которые установлены налоговым законодательством, и подкреплены предусмотренными законом доказательствами (ст. 88, 89, 100, 101 НК РФ).
ПРАВИЛА ВЫЗОВА
Налоговые органы вправе вызывать налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой ими налогов либо в связи с проверкой, а также в иных ситуациях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах (подп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ). Другие случаи вызова для дачи пояснений являются незаконными, и, следовательно, организация вправе не выполнять такое требование (подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ). При этом за неисполнение законного требования должностные лица налогоплательщика могут быть привлечены к административной ответственности (п. 1 ст. 19.4 КоАП РФ).
Именно на эти нормы ссылается Минфин России, когда подтверждает право налогового органа на принудительный вызов компании. Главное условие - уведомление о вызове должно быть направлено самой инспекцией, а не Координационным центром. Иначе привлечь к административной ответственности по статье 19.4 КоАП РФ налогоплательщика будет трудно. Еще один важный момент - уведомление о вызове для дачи пояснений должно быть составлено по специальной форме, утвержденной приказом ФНС России от 31.05.07 № ММ-3-06/338.
При решении вопроса о законности вызова налогоплательщика для дачи пояснений относительно уплаты налогов и в других предусмотренных законом случаях существенное значение имеет и то, для кого он представляет пояснения. Часто на так называемых зарплатных, убыточных и прочих комиссиях помимо сотрудников налоговых органов присутствуют лица, не имеющие отношения к инспекции (представители администрации района, города и др.).
Присутствие на таких комиссиях (заседаниях) лиц, не являющихся сотрудниками налоговых органов, вступает в противоречие со статьей 102 НК РФ, которая гарантирует налогоплательщику соблюдение налоговой тайны. Законность проведения таких комиссий (заседаний) и возможность привлечения налогоплательщика к ответственности за неявку на такое мероприятие представляются сомнительными.
Статья напечатана в журнале "Документы и комментарии" №20, октябрь 2010 г.
Начать дискуссию