Учет займов и кредитов

Кредитный договор не содержит условий об изменении процентной ставки: порядок налогового учета выплат

Решила обратиться к Вам за консультацией. Наше ООО (УСН 15%) заключило кредитный договор 06.03.2009г. до 15.01.2010г. в договоре не содержится условие об изменениях % ставки.
Кредитный договор не содержит условий об изменении процентной ставки: порядок налогового учета выплат
На фото Ольга Зиборова

Вопрос от читательницы Клерк.Ру Евгении (г. Краснодар)

Решила обратиться к Вам за консультацией. Наше ООО (УСН 15%) заключило кредитный договор 06.03.2009г. до 15.01.2010г. в договоре не содержится условие об изменениях % ставки. Далее были внесены изменения:

1) доп.соглашение на увеличение процентной ставки с 15.01.2010г. и пролонгация до 14.09.2010г.

2) доп.соглашение на пролонгацию договора с 15.09.2010г. без изменения процентной ставки

Влияют ли данные изменения на определение предельной величины процентов для расходов по налогу на прибыль?

Если возможно, проверьте пожалуйста правильность начисления процентов.

1) В период с 07.03.2009 по 31.07.2009 принимается в расходы по НП ставка РФ действовавшая на момент привлечения заемных средств увеличенную на 1,5 раза (13,0*1,5).
2) В период с 01.08.2009 по 14.01.2010 принимается в расходы по НП ставка РФ действовавшей на момент привлечения заемных средств увеличенную на 2,0 раза (13,0*2,0).
3) В период с 15.01.2010 по 31.08.2010 принимается в расходы по НП ставка РФ действовавшей на момент заключения доп. соглашения увеличенную на 1,1 раза (8,75*1,1).
4) В сентябре 2010г. пересчитать предельный размер % за период с 15.01.2010 по 31.08.2010 принимается в расходы по НП ставка РФ действовавшей на момент заключения доп. соглашения увеличенную на 1,8 раза (8,75*1,8) и далее так же (8,75*1,8) до 14.09.2010г.
5) с 15.09.2010г. принимается в расходы по НП ставка РФ действовавшей на момент заключения доп. соглашения увеличенную на 1,8 раза (7,75*1,8)

Нормы Налогового кодекса, касающиеся порядка определения суммы расходов за пользование заемными средствами, учитываемых при исчислении налога на прибыль, а именно ст. 269 НК, не раскрывают такие существенные моменты, как:

- что признается датой привлечения денежных средств;
- приравнивается ли факт заключения дополнительного соглашения к договору к заключению нового договора для целей ст. 269 НК.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Таким образом, при определении ставки рефинансирования ЦБ, действующей на дату привлечения кредитных средств по договорам, не содержащим условия об изменении процентной ставки, в течение всего расчетного периода следует исходить из ставки, установленной ЦБ на дату получения средств (п. 1 ст. 269 НК).

Ст. 4 Федерального закона РФ от 27.12.2009 г. №368-ФЗ установлено, что с 1 января по 30 июня 2010 года включительно при определении в налоговом учете суммы расходов в виде процентов по долговым обязательствам, возникшим до 1 ноября 2009 года, применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ, увеличенная в 2 раза.

Рассматриваемый договор заключен до 1 ноября 2009 года, но с 15 января 2010 года продлевался на новый срок. Составление допсоглашения к договору о продлении сроков не является заключением нового договора (поскольку не имел места факт повторной передачи денег, см. п. 1 ст. 807 ГК). Таким образом, рассматриваемое долговое обязательство считается возникшим до 01.11.2009 г.

Следовательно, проценты, начисленные за пользование заемными средствами на протяжении всего периода действия договора (с учетом продления первоначального срока!) с момента получения средств, для целей налогообложения прибыли необходимо сопоставлять со ставкой рефинансирования, установленной на дату получения кредита, увеличенной:

- по 31.07.2009 г. в 1,5 раза (ст. 8 Федерального закона от 26.11.2008 г. №224-ФЗ),
- с 01.08.2009 г. по 30.06.2010 г. – в 2 раза (ст. 5 Федерального закона от 19.07.2009 г. №202-ФЗ, ст. 4 Федерального закона от 27.12.2009 г. №368-ФЗ),
- после 01.07.2010 г. – в 1,8 раза (п. 1.1 ст. 269 НК).

Вместе с тем, необходимо отметить, что применение указанного подхода может вызвать претензии налоговых органов и свою позицию Вам придется отстаивать в суде. Вариант, предложенный Вами, является менее выгодным с точки зрения суммы налоговых обязательств, но одновременно с этим и наименее рисковым в части возникновения споров с налоговым органом. 

Получить персональную консультацию Ольги Зиборовой в режиме онлайн очень просто - нужно заполнить специальную форму. Ежедневно будут выбираться несколько наиболее интересных вопросов, ответы на которые вы сможете прочесть на нашем сайте.

Этот материал доступен бесплатно только авторизованным пользователям

Войдите через соцсети
или

Регистрируясь, я соглашаюсь с условиями пользовательского соглашения и обработкой персональных данных

Начать дискуссию