Учет займов и кредитов

Кредитный договор не содержит условий об изменении процентной ставки: порядок налогового учета выплат

Решила обратиться к Вам за консультацией. Наше ООО (УСН 15%) заключило кредитный договор 06.03.2009г. до 15.01.2010г. в договоре не содержится условие об изменениях % ставки.
Кредитный договор не содержит условий об изменении процентной ставки: порядок налогового учета выплат
На фото Ольга Зиборова

Вопрос от читательницы Клерк.Ру Евгении (г. Краснодар)

Решила обратиться к Вам за консультацией. Наше ООО (УСН 15%) заключило кредитный договор 06.03.2009г. до 15.01.2010г. в договоре не содержится условие об изменениях % ставки. Далее были внесены изменения:

1) доп.соглашение на увеличение процентной ставки с 15.01.2010г. и пролонгация до 14.09.2010г.

2) доп.соглашение на пролонгацию договора с 15.09.2010г. без изменения процентной ставки

Влияют ли данные изменения на определение предельной величины процентов для расходов по налогу на прибыль?

Если возможно, проверьте пожалуйста правильность начисления процентов.

1) В период с 07.03.2009 по 31.07.2009 принимается в расходы по НП ставка РФ действовавшая на момент привлечения заемных средств увеличенную на 1,5 раза (13,0*1,5).
2) В период с 01.08.2009 по 14.01.2010 принимается в расходы по НП ставка РФ действовавшей на момент привлечения заемных средств увеличенную на 2,0 раза (13,0*2,0).
3) В период с 15.01.2010 по 31.08.2010 принимается в расходы по НП ставка РФ действовавшей на момент заключения доп. соглашения увеличенную на 1,1 раза (8,75*1,1).
4) В сентябре 2010г. пересчитать предельный размер % за период с 15.01.2010 по 31.08.2010 принимается в расходы по НП ставка РФ действовавшей на момент заключения доп. соглашения увеличенную на 1,8 раза (8,75*1,8) и далее так же (8,75*1,8) до 14.09.2010г.
5) с 15.09.2010г. принимается в расходы по НП ставка РФ действовавшей на момент заключения доп. соглашения увеличенную на 1,8 раза (7,75*1,8)

Нормы Налогового кодекса, касающиеся порядка определения суммы расходов за пользование заемными средствами, учитываемых при исчислении налога на прибыль, а именно ст. 269 НК, не раскрывают такие существенные моменты, как:

- что признается датой привлечения денежных средств;
- приравнивается ли факт заключения дополнительного соглашения к договору к заключению нового договора для целей ст. 269 НК.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Таким образом, при определении ставки рефинансирования ЦБ, действующей на дату привлечения кредитных средств по договорам, не содержащим условия об изменении процентной ставки, в течение всего расчетного периода следует исходить из ставки, установленной ЦБ на дату получения средств (п. 1 ст. 269 НК).

Ст. 4 Федерального закона РФ от 27.12.2009 г. №368-ФЗ установлено, что с 1 января по 30 июня 2010 года включительно при определении в налоговом учете суммы расходов в виде процентов по долговым обязательствам, возникшим до 1 ноября 2009 года, применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ, увеличенная в 2 раза.

Рассматриваемый договор заключен до 1 ноября 2009 года, но с 15 января 2010 года продлевался на новый срок. Составление допсоглашения к договору о продлении сроков не является заключением нового договора (поскольку не имел места факт повторной передачи денег, см. п. 1 ст. 807 ГК). Таким образом, рассматриваемое долговое обязательство считается возникшим до 01.11.2009 г.

Следовательно, проценты, начисленные за пользование заемными средствами на протяжении всего периода действия договора (с учетом продления первоначального срока!) с момента получения средств, для целей налогообложения прибыли необходимо сопоставлять со ставкой рефинансирования, установленной на дату получения кредита, увеличенной:

- по 31.07.2009 г. в 1,5 раза (ст. 8 Федерального закона от 26.11.2008 г. №224-ФЗ),
- с 01.08.2009 г. по 30.06.2010 г. – в 2 раза (ст. 5 Федерального закона от 19.07.2009 г. №202-ФЗ, ст. 4 Федерального закона от 27.12.2009 г. №368-ФЗ),
- после 01.07.2010 г. – в 1,8 раза (п. 1.1 ст. 269 НК).

Вместе с тем, необходимо отметить, что применение указанного подхода может вызвать претензии налоговых органов и свою позицию Вам придется отстаивать в суде. Вариант, предложенный Вами, является менее выгодным с точки зрения суммы налоговых обязательств, но одновременно с этим и наименее рисковым в части возникновения споров с налоговым органом. 

Получить персональную консультацию Ольги Зиборовой в режиме онлайн очень просто - нужно заполнить специальную форму. Ежедневно будут выбираться несколько наиболее интересных вопросов, ответы на которые вы сможете прочесть на нашем сайте.

Начать дискуссию