Постановление ФАС Поволжского округа от 31.08.10 № А65-4285/2010
Скачать Постановление ФАС Поволжского округа от 31.08.10 № А65-4285/2010
Суть спора. Налоговая инспекции провела проверку общества по вопросам полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники.
В ходе проверки установлено, что у организации отсутствует изолированное помещение кассы, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег. Используемый для их хранения сейф не прикреплен к строительным конструкциям пола и стены, чем допущены нарушения требований пункта 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации*1.
*1 Утвержден решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.93 № 40 (далее - Порядок).
По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении по статье 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на общество наложен штраф в размере 40 тыс. руб.
Позиция суда. Судьи признали нарушение малозначительным и отменили постановление налоговиков о наложении штрафа.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ*2 налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета наличной денежной выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
*2«О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Пунктами 29, 30 Порядка установлено, что помещение кассы, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, должно быть изолированным и оборудованным в соответствии с едиными требованиями по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий*3. Согласно пункту 2 указанного приложения, данные требования распространяются на все объекты, расположенные на территории РФ, независимо от их ведомственной принадлежности.
*3 Единые требования приведены в приложении 3 к Порядку.
Для обеспечения надежной сохранности наличных денег и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим условиям:
- быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;
- располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий;
- иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки;
- закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся внутрь кассы;
- быть оборудованным специальным окошком для выдачи денег;
- иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами;
- быть оснащенным исправным огнетушителем.
Проверяющие установили, что у общества не было изолированного помещения кассы, оборудованного в установленном порядке, а используемый для хранения наличных денег сейф не прикреплен к строительным конструкциям пола и стены. Это является нарушением Порядка, свидетельствует о несоблюдении правил хранения свободных денежных средств и влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанная статья предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе денег сверх установленных лимитов.
Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, однако с учетом конкретных обстоятельств оно может быть признано малозначительным.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от ответственности при малозначительности правонарушения.
Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10*4, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
*4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10).
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, судьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, пришли к выводу, что совершенное организацией правонарушение не содержит существенной угрозы общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Они учли в том числе доводы общества о том, что оно полностью занимает трехэтажное здание, которое круглосуточно находится под охраной, все помещения оборудованы охранно-пожарной сигнализацией и что наличные денежные средства хранятся в сейфе, находящемся на третьем этаже в изолированном кабинете главного бухгалтера. При этом габариты сейфа не позволяют переместить его из указанного кабинета в связи с тем, что ширина дверных и оконных проемов менее габаритов сейфа. Эти факты налоговики не опровергли.
Судьи не приняли довод о том, что компания совершила фактически два нарушения - у нее отсутствовало оборудованное в установленном порядке помещение кассы, и сейф не был прикреплен к строительным конструкциям здания, - что не может свидетельствовать об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Между тем и отсутствие оборудованного помещения, и неприкрепленный сейф - это элементы одного правонарушения, объективную сторону которого, согласно диспозиции статьи 15.1 КоАП РФ, составляет нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.
Указанные элементы одного правонарушения в равной степени не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Примечание «ДК». Факт совершения компанией правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, налоговиками по данному делу был доказан.
Однако Александра Ильина, юрист компании «Арбитражные споры», напомнила, что статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения:
Критерий малозначительности установлен весьма расплывчато, а именно как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 постановления № 10). По большому счету, вопрос о наличии в совершенном организацией правонарушении признаков малозначительности полностью отдан на усмотрение арбитражных судей.
Однако в судебной практике можно проследить определенные тенденции, которые выражаются в более частом признании малозначительными тех или иных видов правонарушений.
Как раз к такому виду правонарушений относится несоблюдение норм хранения свободных денежных средств, а именно нарушение пунктов 29 и 30 Порядка. Среди судей в последнее время весьма распространено признание таких правонарушений малозначительными*5.
*5 См., например, постановления ФАС Волго-Вятского от 31.08.10 № А39-736/2010, Восточно-Сибирского от 14.07.10 № А19-1295/10, Центрального от 26.02.10 № А62-9377/2009, Западно-Сибирского от 04.06.09 № Ф04-3327/2009(8144-А03-29), Уральского от 17.11.09 № Ф09-8921/09-С1 округов.
Однако не следует забывать, что применение статьи 2.9 КоАП РФ и признание административного правонарушения малозначительным является правом, а не обязанностью суда. В связи с этим каких-либо гарантий того, что суд усмотрит в совершенном организацией правонарушении признаки малозначительности, каковы бы ни были обстоятельства его совершения, дать нельзя.
Статья напечатана в журнале "Документы и комментарии" №22, ноябрь 2010 г.
Начать дискуссию