Вопрос от читателя Клерк.Ру Алексея (г. Санкт-Петербург)
Прочитал на сайте клерк.ру статью посвященную тому, как не быть обвиненным в связях с фирмами-однодневками. В качестве способа избежать подобные обвинения в статье предлагалось в отношении всех контрагентов проявлять «должную осмотрительность», т.е. требовать у контрагентов документы подтверждающие их статус юр. лица, предоставляющие право подписей и т.д.
Посмотрев архив решений арбитражных судов обнаружил тот факт, что термин «должная осмотрительность» фигурирует почти в каждом судебном деле. В связи с этим, есть два вопроса: 1) насколько важным, по вашему мнению, может быть проявление «должной осмотрительности» в отношении контрагентов, в случае обвинения в связи с фирмами-однодневками; 2) на данный момент мы собираемся взять у всех наших контрагентов свидетельство присвоении ОГРН, ИНН, выписку из решения учредителей о назначении ген. директора, приказы о предоставлении права подписей от имени фирм.
Какие еще документы имеет смысл истребовать с контрагентов дабы доказать, что проявили «осмотрительность» в отношении всех контрагентов?
В настоящее время Налоговый кодекс РФ не дает определения «должной осмотрительности» и такого понятия не содержит. «Должная осмотрительность» закреплена судебной практикой как существенный признак при определении наличия вины налогоплательщика в совершении налоговых правонарушений.
Под непроявлением должной осмотрительности понимается как неосведомленность о нарушениях, допущенных контрагентом, так и непринятие мер по проверке добросовестности контрагента.
При квалификации действий налогоплательщика, суды учитывают положения Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Пункт 10 данного Постановления указывает, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Относительно перечня истребуемых у контрагента документов, которые могут свидетельствовать о проявлении должной осмотрительности, в настоящее время можно обратиться только к судебным актам.
Императивно не закреплено, но следует из сложившейся судебной практики, что налогоплательщик должен получить от контрагента выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) и свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, учредительных документов, доверенности или иного документа, подтверждающих полномочия лиц, выступающих от имени контрагента, документов, подтверждающих его право на осуществление определенных видов деятельности (лицензий), сведений о постановке контрагента на учет в территориальном органе Росстата, бухгалтерского баланса и т.д.
При этом, руководствуясь личным опытом, отмечу, что отсутствие каких-либо из перечисленных документов у налогоплательщика не является самостоятельным основанием для квалификации его действий как направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Получить персональную консультацию Дмитрия Суханова в режиме онлайн очень просто - нужно заполнить специальную форму. Ежедневно будут выбираться несколько наиболее интересных вопросов, ответы на которые вы сможете прочесть на нашем сайте.
Начать дискуссию