Вопрос от читателя Клерк.Ру Владимира (г. Волгоград)
ИП в течение всего 2010 года не осуществлял предпринимательскую деятельность. Ранее Вы уже ответили, что отсутствие деятельности не освобождает от обязанности уплаты фиксированных страховых взносов. Мне кажется, это не так.
Цитированный Вами Федеральный закон №212-ФЗ от 24.07.2009 вводит понятие "индивидуальный предприниматель", отличное от общеправового. Согласно определению ст. 2 этого закона, индивидуальный предприниматель - это физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Ни больше и не меньше. И юридический статус ИП тут ни при чем.
Так что при отсутствии деятельности лица, зарегистрированного в качестве ИП, оно не является индивидуальным предпринимателем с точки зрения 212-ФЗ, следовательно, в соответствии со ст 5 этого закона не является плательщиком страховых взносов. Пожалуйста, покритикуйте мою точку зрения.
Действительно, для целей исчисления страховых взносов следует руководствоваться понятиями и терминами, применяемыми в том значении, в котором их трактует Федеральный закон №212-ФЗ от 24.07.2009 г.
Так, согласно п. 3 ст. 2 Закона №212-ФЗ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
При этом очевидно, что и термин «осуществление предпринимательской деятельности» в рассматриваемой ситуации также необходимо применять в трактовке Закона №212-ФЗ. Так, в соответствии с п.п. 4, 4.1 ст. 14 Закона факт осуществления предпринимательской деятельности определяется исключительно датами государственной регистрации физического лица в качестве ИП и регистрации при прекращении деятельности в качестве ИП.
Таким образом, физическое лицо, зарегистрированное в качестве ИП, но фактически не осуществляющее предпринимательскую деятельность, является плательщиком страховых взносов на основании пп. 2 п. 1 ст. 5 Закона №212-ФЗ.
Получить персональную консультацию Ольги Зиборовой в режиме онлайн очень просто - нужно заполнить специальную форму. Ежедневно будут выбираться несколько наиболее интересных вопросов, ответы на которые вы сможете прочесть на нашем сайте.
Комментарии
2МОжно сколько угодно теоретизировать, но при наличии определения Конституционного суда от 12.04.2005 N 164-О все теории бессмысленны - принцип страхования не поменялся, нет повода суду изменить свое мнение. А при наличии этого определения, все попытки придраться к конкретной формулировке ни к чему не приведут.
Ну и что теперь? Подавайте в суд сами, идите в ЕСПЧ. Чего по пусту митинговать-то?
Кстати, кое в чем суд прав. ИПшникам, не ведущим деятельность, пенсионный стаж идет. Так почему у них не должно быть взносов? И чем, собственно, возмущаться? Не ведете деятельность, перестаньте быть ИП и вся проблема решится.
Кстати, если желаете дискутировать, вэлкам в форум, тут для дискуссий место неудобное да и не для того мнения придуманы.