К сожалению, недостатки в результатах строительных работ в сегодняшней российской действительности – дело вполне обычное. И новоселы прилагают немало усилий для их устранения. Понятно, что участвовавшие в строительстве стороны (застройщик, генеральный подрядчик, субподрядчики) пытаются переложить друг на друга ответственность. Застройщик отсылает жильцов к подрядчику, аргументируя это тем, что именно он осуществлял строительные работы, поэтому ему и нести ответственность за их недостатки. Подрядчик, в свою очередь, отправляет недовольных обратно к застройщику, настолько же убедительно мотивируя свою позицию тем, что между ним (подрядчиком) и дольщиками никакого договора не заключено, а значит, по нормам гражданского права он не может нести ответственность перед конеч-ными потребителями (дольщиками). Кто (подрядчик или застройщик) должен нести ответственность за обнаруженные недостатки? Вправе ли товарищество собственников жилья (ТСЖ) предъявлять строителям претензии от имени жильцов дома? Ответы на эти и другие вопросы – в нашей статье.
Кто виноват?
При строительстве дома договорные отношения между всеми участвующими сторонами обычно складываются следующим образом: дольщики заключают договоры с организацией-застройщиком об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, а застройщик нанимает строительные фирмы и заключает с ними договоры подряда. Причем в качестве подрядчика может выступать как одна, так и несколько организаций (их количество ограничено лишь необходимостью и здравым смыслом застройщика).
На правоотношения, возникающие между дольщиками и застройщиком многоквартирного дома, разрешение на строительство которого получено после 01.04.2005, распространяет свое действие Закон № 214-ФЗ . В частности, в нем содержатся основные правовые гарантии надлежащего строительства дома. Так, согласно ст. 7 этого закона застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В том случае, если дольщики обнаружат различного рода недоделки, возникшие из-за несоблюдения перечисленных выше требований по вине строителей и ухудшающие результат работ, закон предусматривает три варианта развития событий.
Во-первых, дольщики вправе потребовать безвозмездного устранения неполадок в разумный срок, который определяется объективными обстоятельствами. Например, если в августе обнаружены неполадки отопительной системы дома, разумным сроком считается время до наступления холодов.
Во-вторых, дольщики могут заключить договор подряда с другой организацией для ликвидации выявленных недостатков, а затем потребовать возмещения застройщиком расходов на устранение дефектов. При получении отказа от застройщика участники вправе обратиться в суд.
Также возможен и третий вариант развития событий, когда по обоюдному согласию соразмерно уменьшается цена договора участия в долевом строительстве. Такой способ обычно применяется, если оплошности очевидны, застройщик признает свою вину, но по каким-либо причинам не хочет или не может самостоятельно устранить неполадки. В этом случае ему проще «раскошелиться» на соответствующую сумму, нежели предпринимать конкретные меры. Кроме того, существуют некоторые тонкости, касающиеся времени обнаружения недостатков в здании. Дольщики могут обратиться к застройщику с соответствующими требованиями как во время приема-передачи готового объекта долевого строительства, так и после. Другими словами, тот факт, что качество дома на момент ввода его в эксплуатацию было признано надлежащим, не должен влиять на возможность дольщиков в течение гарантийного срока обратиться к застройщику с претензиями по недостаткам, обнаруженным во время эксплуатации здания.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства (за исключением технологического и инженерного оборудования), устанавливаемый договором, не может быть менее пяти лет. Он исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого дольщикам объекта долевого строительства, определяется договором и не может составлять менее трех лет. Течение этого срока начинается со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Отношения между застройщиком и подрядчиком регулируются нормами гражданского права, которые устанавливают правила, похожие на рассмотренные выше. Так, в соответствии со ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. Отметим, что подрядчик ответственен за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта (его частей), неправильной его эксплуатации, неверности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком (привлеченными им третьими лицами), или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком (привлеченными им третьими лицами) (п. 2 ст. 755 ГК РФ). При этом гарантийный срок, в течение которого заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, в соответствии со ст. 756, 724 ГК РФ обычно не превышает пяти лет с момента передачи результата работы заказчику при условии, что он вовремя заявил подрядчику об обнаруженных в течение гарантийного срока недостатках.
В пункте 1 ст. 723 ГК РФ названы требования, которые заказчик вправе предъявить подрядчику, если работа выполнена им с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования. К таким требованиям, как и в предыдущей ситуации, относят:
- безвозмездное устранение недостатков в разумный срок;
- возмещение расходов заказчика на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда;
- соразмерное уменьшение установленной в договоре цены за работу.
Учитывая все вышесказанное, можно подвести итог тому, кто перед кем ответственен. В случае когда в течение гарантийного срока обнаружены недоделки в новом доме, несмотря на то что они возникли по вине подрядчика, жильцы должны предъявлять претензии к застройщику, так как именно с ним они ранее заключали договор участия в долевом строительстве. Попытки жильцов выдвинуть требования о проведении ремонта к подрядчику (в том числе в судебном порядке) не увенчаются успехом, поскольку подрядчик отвечает только перед застройщиком. Данные выводы подтверждены судебной практикой: постановления ФАС УО от 14.04.2010 № Ф09-2482/10-С2, ФАС СЗО от 29.04.2010 № А56-38441/2009, ФАС ВВО от 20.11.2009 № А17-2586/2008, ФАС ЗСО от 07.09.2010 № А03-6458/2009 и др. Заметим, что подобное положение дел еще не значит, что подрядчик в указанной ситуации выйдет сухим из воды. Ведь никто не мешает застройщику в порядке регресса взыскать с подрядчика все убытки, возникшие по его вине.
Кто вправе помогать дольщикам?
Недостатки строительства обычно носят глобальный характер и зачастую затрагивают элементы общего имущества. Например, в ситуации, описанной в Постановлении ФАС ВВО от 01.07.2010 № А79-4242/2007, строителями были допущены ошибки при монтировании крыши и кровли дома, что привело к затапливанию помещений дождевыми водами. Согласитесь, подобные промахи сказываются на спокойствии всех жильцов, поэтому и защищать свои права они стремятся совместными усилиями: с помощью управляющих компаний (УК) или товариществ собственников жилья (ТСЖ).
Жилищным законодательством на УК, в отличие от ТСЖ (п. 8 ст. 138 ЖК РФ), не возлагается прямая обязанность представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (Постановление ФАС ЦО от 26.11.2009 № Ф10-4992/09). Поэтому, если ТСЖ заключило договор управления с управляющей организацией, это не означает, что УК может от своего имени обращаться в суд за защитой интересов собственников квартир. Следовательно, требования УК об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома застройщику вполне можно игнорировать (Постановление ФАС ПО от 16.07.2009 № А12-17176/2008). Право предъявлять иск об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома может возникнуть у УК лишь в том случае, если в договоре об управлении многоквартирным домом оно непосредственно будет прописано (Постановление ФАС УО от 18.06.2009 № Ф09-3158/09-С4). В противном случае суд просто признает УК ненадлежащим истцом.
Прежде чем соглашаться с требованиями управляющей компании, застройщику необходимо убедиться в том, что она наделена соответствующими полномочиями.
Более широкое распространение получило отстаивание жильцами своих прав с помощью ТСЖ. Этот вариант основан на положениях ст. 291 ГК РФ и ст. 135, 138 ЖК РФ, которые предоставляют собственникам квартир право образовать ТСЖ для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома и защиты своих прав, в том числе и в отношениях с третьими лицами (в нашем случае – с застройщиком). В этом случае застройщику не удастся сослаться на то, что ТСЖ не может представлять интересы жильцов в связи с отсутствием договора между товариществом и застройщиком. Такой ход рассуждений судом обычно не принимается, ведь дольщики, ставшие полноправными собственниками жилых помещений и образовавшие ТСЖ, тем самым передали последнему право выступать их представителем в отношениях с третьими лицами. Поэтому ТСЖ может быть истцом в спорах с застройщиками (Постановление ФАС ДВО от 15.12.2009 № Ф03-5888/2009 и др.) о недостатках, выявленных в отношении общего имущества жильцов (постановления ФАС ЗСО от 07.09.2010 № А03-6458/2009, ФАС УО от 14.04.2010 № Ф09-2482/10-С2 и т. д.).
Что делать?
В разумный срок после обнаружения неисправностей строительства истец (дольщики-жильцы или их представитель в лице ТСЖ или УК) должен сообщить застройщику о выявленных недостатках. В дальнейшем стороны, как правило, совместно производят осмотр и фиксируют в акте все неисправности.
Обратите внимание:
Данный акт должен быть составлен именно между истцом и застройщиком. В противном случае (если он подписан истцом и привлеченным для устранения недоделок подрядчиком, выполнившим предъявляемые к оплате работы) акт не будет иметь юридической силы. Не является доказательством и дефектная ведомость, оформленная подрядчиком в одностороннем порядке (Постановление ФАС ПО от 16.07.2009 № А12-17176/2008).
После оформления указанного акта застройщик должен решить, будет он устранять обнаруженные неисправности или нет. В первом случае составляется график соответствующих работ, а во втором истцу ничего иного не остается, как подать заявление в суд с требованием обязать застройщика выполнить ремонтные работы или взыскать с него средства, потраченные на ремонт, произведенный силами подрядчика. В судебном заседании истец должен доказать наличие неисправностей, возникших по вине застройщика (сюда входит и вина подрядчика – вспоминаем первый раздел данной статьи). В качестве таких дока-зательств могут выступать описанный нами выше акт осмотра, результаты проверок, проводимых различными контролирующими органами (например, пожарного, строительного надзора), а также заключения экспертов и оценщиков.
Иногда экспертиза помогает застройщикам доказать необоснованность размера суммы, требуемой истцом. Например, в ситуации, описанной в Постановлении ФАС ВВО от 01.07.2010 № А79-4242/2007, истец просил взыскать с застройщика более 10 млн руб., а в соответствии с экспертизой получил меньше 400 тыс. руб.
Таким образом, обнаружив недостатки в процессе приемки объекта долевого строительства или эксплуатации жилого дома, дольщики (жильцы) должны предъявлять требования об их устранении застройщику, который, в свою очередь, вправе привлечь к ответственности подрядчика. В отношении дефектов общего имущества жилого дома истцом может выступать ТСЖ, а в отдельных случаях – УК. Застройщику, принимающему решение о добровольном устранении недоделок или урегулировании спора в суде, следует взвесить свои шансы на успех. Дело в том, что если дело будет проиграно в суде, то придется не только «раскошелиться» на оплату ремонта, но и возместить истцу расходы на проведение экспертиз и судебные издержки (Постановление ФАС УО от 03.11.2009 № Ф09-8428/09-С4).
Начать дискуссию