Вопрос от читательницы Клерк.Ру М. Белоусовой (г. Заречный)
По договору строительного подряда между заказчиком и подрядчиком (юр.лица) подписаны акты приемки-сдачи выполненных работ (КС-2, КС-3). После окончания работ стороны произвели обмер выполненных работ, и объемы получились меньше, чем включены в акты. Для суда подписание двухсторонних актов является самым главным доказательством для вынесения решения в пользу подрядчика или он все же будет выяснять обстоятельства, привлекая другие способы для определения того, действительно ли были работы выполнены (назначит экспертизу и т.п.)?
Согласно ч. 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Таким образом, из общих положений о приемке работ следует, что обнаружение заказчиком неоговоренных и незафиксированных при приемке работ явных недостатков после самой приемки работ, не дает ему права основывать на этом какие-либо требования.
Однако, в указанной статье есть специальные нормы, позволяющие сделать исключение из общего правила: обнаружение заказчиком после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, дает заказчику право обратить соответствующие требования к подрядчику.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Качество проведенных работ, согласно ст. 721 Гражданского кодекса, должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Следует учитывать и положения ст. 710 Гражданского кодекса об экономии подрядчика, согласно которой, в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.
Если вернуться к заданному вопросу, то следует отметить, что в настоящее время мнения арбитражных судов относительно права заказчика предъявления подрядчику претензий по работам, которые приняты в установленном порядке без замечаний, сильно разделяются и зависят от существа конкретного спора. Важными для разрешения таких вопросов являются доводы о том, являлись ли спорные работы скрытыми, сданы ли работы обманным путем.
Для оспаривания заказчиком подписанных без замечаний актов приемки работ необходимо представить в суд какое-либо иное подтверждение заявленных недостатков: акты скрытых работ, заключение независимой экспертизы, журнал производства работ, показания свидетелей, фотографии, в рассматриваемом случае – обмер произведенных работ. Перечисленные документы (сведения) не будут являться однозначным доказательством недостатков работ для суда, однако, могут служить основанием для назначения судебной строительно-технической экспертизы.
Получить персональную консультацию Дмитрия Суханова в режиме онлайн очень просто - нужно заполнить специальную форму. Ежедневно будут выбираться несколько наиболее интересных вопросов, ответы на которые вы сможете прочесть на нашем сайте.
Начать дискуссию