Письмо Минфина России от 26.01.2011 N 03-03-06/1/27
Восстановить амортизационную премию по объекту основных средств, который компания передает в счет выплаты действительной стоимости доли выходящему из состава общества участнику, предлагает Минфин. Но только в том случае, если:
- с момента ввода объекта в эксплуатацию еще не прошло 5 лет;
- стоимость, по которой передается объект, превышает величину вклада участника в уставный капитал.
Дело в том, что по НК РФ не признается реализацией передача имущества участнику только в пределах его первоначального вклада <1>. Из этого в Минфине сделали вывод: передача имущества большей стоимостью - это реализация. А если компания при вводе объекта в эксплуатацию воспользовалась амортизационной премией и реализует его раньше, чем пройдет 5 лет, то премию она обязана восстановить <2>. Восстановить - значит включить сумму премии во внереализационные доходы того периода, в котором имущество передано участнику. Причем в своем Письме Минфин настаивает на восстановлении всей суммы премии.
Вместе с тем, как мы уже сказали, реализацией является лишь передача имущества в части, превышающей первоначальный вклад. Такое мнение высказывалось судами (правда, в отношении базы для начисления другого налога - НДС) <3>. И, как следует из принятых постановлений, не спорили с этим и инспекторы. Московские налоговики даже поддержали такой подход в одном из своих писем <4>. Минфин в 2005 г. занимал такую же позицию применительно к расчету НДФЛ <5>.
Кстати, если участник вносил дополнительные вклады в уставный капитал при его увеличении, то реализацией не будет считаться передача ему имущества в пределах всех внесенных им вкладов <6>.
Таким образом, можно восстановить не всю амортизационную премию, а лишь ее часть, которая приходится на разницу между действительной стоимостью доли и суммой первоначального и дополнительных вкладов участника. Хотя, учитывая разъяснения Минфина, правомерность такого подхода, скорее всего, придется доказывать в суде. А результат судебного разбирательства непредсказуем - арбитражной практики по подобным спорам пока нет.
-------------------------------
<1> подп. 5 п. 3 ст. 39 НК РФ
<2> п. 9 ст. 258 НК РФ
<3> Постановления ФАС СКО от 23.01.2006 N Ф08-6609/2005-2602А; Девятого ААС от 23.08.2005 N 10АП-1004/05-АК
<4> Письмо УМНС России по г. Москве от 10.02.2004 N 24-11/08018
<5> Письмо Минфина России от 02.06.2005 N 03-05-01-05/72
<6> п. 2 Письма Минфина России от 06.09.2010 N 03-04-06/2-204
Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N05, 2011
Начать дискуссию