Вопрос от читательницы Клерк.Ру Алены (г. Апатиты)
Обществу необходимо приостановить действие решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. Пишем ходатайство. Какие причины (обстоятельства) будут для суда весомым аргументом при рассмотрении ходатайства о приостановлении действия решения налогового органа?
Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 N 105, следует учитывать, что обжалование решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) означает обжалование, в том числе решения о взыскании налоговой санкции, и влечет обязательное приостановление исполнения решения о взыскании налоговой санкции. В случае обжалования в арбитражный суд решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения суд может приостановить исполнение решения на основании части 3 статьи 199 АПК РФ с учетом положений главы 8 АПК РФ.
Из чего следует, что в любом случае приостановление действия решения налогового органа является правом, а не обязанностью суда.
Существенные для данного вопроса обстоятельства разъясняет Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).
Понятие "ущерб", использованное в части 2 статьи 90 Кодекса, охватывает как ущерб, определяемый по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации.
Необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
В том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.
Используя свой практический опыт судебной работы, могу сообщить, что в большинстве случаев арбитражный суд отказывает в приостановлении действия решения налогового органа и дальнейшее обжалование данного определения суда не приводит к положительным для налогоплательщика результатам. Конечной ссылкой обычно является указанием судов на то обстоятельство, что суд законодательно не обязан применять предусмотренное частью 3 статьи 199 АПК РФ положение.
Получить персональную консультацию Дмитрия Суханова в режиме онлайн очень просто - нужно заполнить специальную форму. Ежедневно будут выбираться несколько наиболее интересных вопросов, ответы на которые вы сможете прочесть на нашем сайте.
Комментарии
1Аноним, а Вы уверены, что владеете вопросом, в котором позволяете себе критику? Или решающим является желание внести свою лепту, причем не самую нужную...
Весомые для суда обстоятельства в ответе указаны, но понятен ответ будет тем, кто действительно интересуется вопросом, а не занимается пустословием.
Если мой ответ на вопрос носит больше отрицательный характер, чем положительный, это не значит, что тему надо "замять".