Критерии, по которым контролеры составляют план проведения выездных налоговых проверок, изложены в Концепции и являются общедоступными. Причем недавно в нее были внесены поправки. Рассмотрим, какова вероятность для сельхозорганизаций попасть в такой список с учетом последних изменений.
Критерии для самостоятельной оценки риска назначения выездной налоговой проверки следующие.
1. Налоговая нагрузка ниже среднеотраслевой (по виду деятельности).
2. Отражение в отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов (в течение двух и более лет).
3. Отражение в налоговой отчетности значительных сумм вычетов по НДС.
4. Опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации.
5. Выплата среднемесячной зарплаты на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте РФ.
6. Неоднократное приближение к предельному значению величин показателей, предоставляющих право применять спецрежимы.
7. Отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год.
8. Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели).
9. Непредставление пояснений на уведомление инспекции о выявлении несоответствия показателей деятельности.
10. Неоднократное снятие с учета и постановка на учет в инспекциях в связи с изменением местонахождения («миграция» между инспекциями).
11. Значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухучета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики.
12. Ведение хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.
Отметим, что всю имеющуюся информацию контролеры рассматривают в совокупности. То есть, если предприятие подпадает под один или несколько критериев, приведенных в Концепции, это не означает, что она непременно попадет в список проверяемых организаций. Далее мы рассмотрим те критерии, которые наиболее интересны для сельского хозяйства.
Во-первых, для сельхозорганизаций актуален критерий о значительных суммах вычетов по НДС (доля вычетов от суммы начисленного с базы налога равна либо превышает 89% за период 12 месяцев). Он, разумеется, является общим для всех организаций, но специфику деятельности конкретных отраслей не учитывает. А ведь в сельском хозяйстве многие операции по реализации продукции облагаются по ставке 10 процентов, в то время как приобретаемые материалы, работы и услуги, по которым «входной» налог принимается к вычету, облагаются по ставке 18 процентов. Если подходить к рассматриваемой ситуации формально, то большинство сельхозорганизаций подпадают под критерий «89 процентов». Однако в связи со спецификой сельхоздеятельности чиновники рекомендуют сделать перерасчет так, если бы выручка от реализации облагалась по ставке 18 процентов, и уже к полученному результату применить рассматриваемый критерий.
>|Интервью с чиновником на тему назначения выездных налоговых проверок опубликовано в журнале «Учет в сельском хозяйстве» № 1 на стр. 12. Его электронная версия размещена на нашем сайте (www.otraslYchet.ru).|<
Поясним сказанное на примере.
Пример 1.
ООО «Восход» применяет общую систему налогообложения. Предположим, что за II квартал 2011 года выручка (без учета НДС) от реализации молока, скота в убойном весе и мяса составила 2 800 000 руб., выручка от реализации покупных активов – 90 000 руб. При этом в указанный период были приобретены семена на сумму 1 100 000 руб. (в том числе НДС – 100 000 руб.), ГСМ на сумму 1 416 000 руб. (в том числе НДС – 216 000 руб.), запчасти на сумму 236 000 руб. (в том числе НДС – 36 000 руб.), прочие материалы, работы и услуги на сумму 177 000 руб. (в том числе НДС – 27 000 руб.). Таким образом, за II квартал по реализации был начислен налог:
А вычеты по налогу составили:
100 000 руб. + 216 000 руб. + 36 000 руб. + 27 000 руб. = 379 000 руб.
Для упрощения примера допустим, что авансов от покупателей в течение квартала не поступало, равно как и не было продаж по ранее полученным авансам. В этом случае по итогам квартала НДС в размере 82 800 руб. (379 000 – 296 200) будет заявлен к вычету.
Налог с операций по реализации по условному перерасчету составит:
Еще один критерий – налоговая нагрузка. Ее определяют как соотношение суммы уплаченных налогов по данным отчетности инспекций и оборота (выручки) организаций по данным Росстата. За 2010 год по сельскому хозяйству этот показатель составил 4,2 процента. В составе налогов будет учитываться налог на прибыль, на имущество, транспортный, земельный налог и пр.
>|Для расчета налоговой нагрузки можно взять суммы к уплате по данным годовых деклараций за 2010 год, а выручку взять из Отчета о прибылях и убытках за 2010 год. Статистические данные по налоговой нагрузке по отраслям и по рентабельности приведены в приложениях № 3 и № 4 к приказу № ММ-3-06/333@.|<
Пример 2.
Кроме того, рассматривается критерий по отклонению рентабельности по данным бухучета от среднеотраслевого показателя рентабельности по аналогичному виду деятельности по данным статистики. Во внимание принимается отклонение в сторону уменьшения на 10 процентов и более. Причем, во-первых, рассматривают рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг (соотношение величины сальдированного финансового результата (прибыль минус убыток) от продаж и себестоимости). Во-вторых, также определяется рентабельность активов – соотношение сальдированного финансового результата и стоимости активов организаций.
По данным за 2010 год, для сферы сельского хозяйства рентабельность продаж составила 10,3 процента, а рентабельность активов – 3,4 процента (оба этих показателя подросли по сравнению с 2009 годом).
Поскольку при этом спецрежиме доходы и расходы определяются кассовым методом согласно статье 346.5 Налогового кодекса РФ, сельскохозяйственному предприятию до окончания года целесообразно отслеживать долю выручки от реализации собственной продукции в общем объеме доходов и по возможности регулировать этот показатель.
Важно запомнить
Статья напечатана в журнале "Учет в сельском хозяйстве" №6, июнь 2011 г.
Начать дискуссию