«Черные дыры» в законодательстве

Одним из основных признаков формирования правового государства в РФ является динамично развивающееся законодательство, совершенствование уже имеющихся юридических норм и создание абсолютно новых правовых институтов, отвечающих требованиям современного российского общества. При этом складывается негативная тенденция к усилению бюрократического и коррупционного элемента в российской правовой системе. Речь прежде всего идет о пробелах, лазейках, размывчатых формулировках и прочих недочетах, которые в определенных обстоятельствах могут быть выгодны либо бизнесу, либо властным органам или персонально отдельным чиновникам и корпорациям, но точно не населению.

Чтобы было понятно, приведем ряд примеров.

1. Безнадзорные

ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает правовой статус и основы деятельности главного надзорного органа в стране - прокуратуры. Задача данной инстанции – следить за соблюдением законов на территории РФ, реагировать на любые их нарушения, и проводить профилактику среди поднадзорных субъектов.

Обоснованно принято считать, что прокуратура надзирает над всем и каждым. Однако, если внимательно изучить п. 2 ст. 1 данного ФЗ, устанавливающего круг поднадзорных прокуратуре субъектов, то мы не обнаружим среди них Администрации президента РФ. Таким образом, прокуратура не имеет надзорных полномочий над деятельностью данного органа. Это означает, что работники Администрации президента, в случае нарушения ими закона во время исполнения своих служебных обязанностей останутся незамеченными. Впрочем, вряд ли кто-то удивится такому положению вещей.

2. Самобичевание

Основным рычагом борьбы с коррупцией в РФ является закон Федеральный от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Данный документ призван обеспечить прозрачность и максимальную открытость деятельности чиновничьего аппарата. Однако в нарушение данных принципов законодатель предусмотрел в п. 2 ст. 8 данного ФЗ, что сведения о доходах, об имуществе и т.д., представляемые государственными и муниципальными служащими, являются сведениями конфиденциального характера, если федеральным законом они не отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну.

То есть получается, что чиновники предоставляют своим же коллегам, а отнюдь не на всеобщее народное обозрение декларации о собственном имуществе и доходах, и имуществе и доходов своих родственников. Данная норма – большой шаг назад в борьбе с самым главным врагом страны. И если с первого взгляда кажется, что этот пункт не несет в себе серьезной угрозы, то подумайте о мелких чиновниках, у которых нет возможности уводить средства за границу.

3. Право или не право

Водный кодекс - специфичный нормативный акт, регулирующий  отношения, связанные с эксплуатацией и охраной водных ресурсов страны. Регулирование данных отношений достаточно новый институт в российском обществе, однако и здесь не обошлось без коррупционной составляющей. В п. 5 ст. 36 ВК РФ содержится следующая формулировка: «При осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов государственные инспектора имеют право» и перечислен перечень прав инспекторов. Вся проблема в том, что термин «право» в данном случае предполагает не строгую обязанность инспектора проводить предусмотренные действия для пресечения злоупотребления, а лишь определяет возможность выбора осуществлять надлежащий контроль или закрыть в нужных случаях глаза на нарушения.

Последствия такой трактовки для бизнеса и административного органа очевидны. Зеленый свет нарушениям дан.

4. Строгая зона

Федеральный закон от 22.07.2005 N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации (ОЭЗ)» регулирует вопросы создания особых экономических зон, которые создаются в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей, производства новых видов продукции, транспортной инфраструктуры, а также туризма и санаторно-курортной сферы.

Данный ФЗ содержит открытый перечень нарушений резидентом ОЭЗ, в связи с которыми его могут запросто лишить всех привилегий и выставить за порог. Но все бы ничего, если бы в данном перечне не содержалось упоминание об иных существенных нарушениях условий, прописанных в соглашении между резидентом и администрацией. Понятно, что администрация при заключении соглашения с «без пяти минут» резидентом имеет доминирующее положение и может диктовать свои, невыгодные другой стороне, условия (п. 5 ст. 20, п. 5 ст. 30, п. 5 ст. 31.9 и др. в указанном ФЗ).

5. Ненормативная реклама

Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» - это основной нормативный акт, регулирующий важный элемент рыночной экономики - маркетинговую деятельность субъектов предпринимательской деятельности. 

Несмотря на высокую значимость данный ФЗ (ст. 5) также не лишен расплывчатых формулировок: реклама должна быть «добросовестной», она не может содержать «некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами», «формировать негативное отношение к лицам, не пользующимся рекламируемыми товарами», использовать «иностранные слова и выражения, которые могут привести к искажению смысла информации».

Таким образом, если чиновник надзорной, контролирующей инстанции сочтет, руководствуясь своими индивидуальными умозаключениями, что в рекламе какого-либо товара содержится нечто подходящее под расплывчатые формулировки закона, он с легкостью привлечет коммерческую организацию к ответственности. А потом доказывай полгода в суде, что эта зубная паста не оскорбляет чувства людей, не имеющих зубов. Не говоря уже о срыве маркетинговой акции и прочих убытков.

6. Природа в убытке

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» призван защищать экологическое благополучие населения РФ, грамотно и эффективно использовать различного рода ресурсы с минимальными последствиями для экологии, препятствовать злоупотреблениям в этой сфере и т.д.

Но и здесь не обошлось без пробелов и лазеек. Статья 16 данного ФЗ «Плата за негативное воздействие на окружающую среду» обязывает юридические или физические лица оплачивать восстановление экологии, в случае если они ведут любую загрязняющую деятельность. Данное положение в своей формулировке имеет исключительно благие намерения, однако на практике коммерческим организациям выгодно платить восстановительные взносы, а не производить модернизацию производства и очистку вредных выбросов. А если учесть, что уплаченные средства нередко пропадают в неизвестном направлении, экологическая обстановка постоянно находится под большой угрозой.