Как доказать необоснованность налоговой выгоды

Получение налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды с использованием фирм-однодневок составляет основную часть споров, возникающих между налоговыми органами и налогоплательщиками. И именно они чаще всего попадают на рассмотрение судов.

Нередко претензии налоговых органов оказываются надуманными и не имеют под собой достаточных оснований. Судебное рассмотрение таких дел заканчивается решениями в пользу налогоплательщиков. В результате дела, часть из которых неперспективны с самого начала, оборачиваются для бюджета убытками.

По мнению ФНС России, главными недостатками в работе инспекций на этапе досудебного урегулирования налоговых споров являются неполное исследование и отражение в решениях всех необходимых обстоятельств и доказательств, подтверждающих получение налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды. Это в первую очередь обусловлено неправильным определением обстоятельств, подлежащих доказыванию, отсутствием доказательной базы или недостаточностью доказательств, на которые ссылаются налоговики.

РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ

В комментируемом письме ФНС России дает практические рекомендации по сбору доказательств в делах о получении необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиками.

Доказать налоговую недобросовестность налогоплательщика может совокупность взаимосвязанных фактов, из которых следует, что он своими действиями преследовал цель по получению необоснованной налоговой выгоды.

Первое, что рекомендуется сделать налоговым инспекторам, это собрать доказательства о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте налогоплательщика. Налоговым органам нужно обосновать, что документы, представленные налогоплательщиком, в действительности не подтверждают факты (реальность) совершения хозяйственных операций.

К значимым доказательствам, раскрывающим фиктивность (имитацию) сделок налогоплательщика, ФНС России относит данные о налоговой нелигитимности и недобросовестности контрагента.

Самым распространенным доказательством такой недобросовестности является подписание документов от лица контрагента неустановленными лицами, а также от лица несуществующего хозяйствующего субъекта – фиктивного контрагента. При этом налоговым органам необходимо аргументированно, на основании выявленных фактов доказать, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности при заключении и исполнении сделки. Требуется привести фактические доказательства того, что при совершении и исполнении сделки налогоплательщику, исходя из обычаев делового оборота, целесообразности (разумности) поведения в конкретных сферах деловой активности, бесспорно должны быть известны обстоятельства деятельности контрагента, в том числе неосуществление такой деятельности в реальности.

В качестве примера можно привести постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.10 № 18162/09. В нем суд указал, что вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных неустановленными лицами, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной. Главным аргументом в пользу налогоплательщика в данном деле стало то, что суду были представлены выписки из расчетных счетов контрагентов, из которых следует, что они совершали операции по приобретению и реализации товара не только налогоплательщику, но и иным покупателям, с которыми операции производились на постоянной основе. Кроме того, контрагентами приобретался упаковочный материал, оплачивались услуги по доставке и начислялись налоги. Налоговой инспекцией не было установлено ни одного обстоятельства, позволяющего усомниться в добросовестности налогоплательщика.

Налоговым органам также рекомендуется выявлять и давать оценку юридической, экономической и иным видам зависимости налогоплательщика и организации (организаций), участвующих в таких операциях, и представлять документальные доказательства преднамеренности и согласованности действий, приводящих к необоснованному уменьшению налогоплательщиком своих налоговых обязательств.

Такие обстоятельства, как неизвестность местонахождения контрагента, непредставление им налоговой отчетности либо заявление минимальных налоговых обязательств, совершение не характерных для за-явленного вида деятельности операций по банковским счетам, участие в незаконном обналичивании денежных средств, отсутствие трудовых и материальных ресурсов и другие аналогичные сведения о контрагенте, по мнению ФНС России, также формируют доказательную базу, но сами по себе не являются достаточными для признания налоговой выгоды необоснованной.

В то же время из последних постановлений Президиума ВАС РФ следует, что довольно весомым аргументом не в пользу налогоплательщика является то, что его контрагент не имеет государственной регистрации. По мнению суда, при заключении сделок налогоплательщик должен удостовериться в правоспособности своего контрагента и его госрегистрации. В противном случае он действует без должной осмотрительности (постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.11 № 17648/10).

ФНС России считает недопустимым отказ в возмещении налога, доначислении налогов со стороны налоговых органов исключительно со ссылками на пункты 1, 5, 6, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» при отсутствии ясности в квалификации обстоятельств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Также неприемлемо изложение позиции налогового органа на основании взаимоисключающих доводов.

В ИТОГЕ

Данное письмо призвано обратить внимание налоговых органов при решении вопросов, связанных с сомнениями в добросовестности налогоплательщика, на необходимость грамотной квалификации со-вершенного налогоплательщиком налогового правонарушения с учетом реально имеющихся доказательств и наличия обоснованных возражений налогоплательщика.

Если нижестоящими налоговыми органами письмо будет воспринято правильно, то это даст надежду на уменьшение количества судебных и налоговых споров по недобросовестности. Возможно, налоговые инспекции станут внимательнее подходить к изучению доводов налогоплательщика, изложенных в возражениях, не игнорируя их, тогда как в настоящее время процедура рассмотрения возражений нередко носит лишь формальный характер.

Статья напечатана в журнале "Документы и комментарии" №14, июль 2011 г.