Суммы возмещения другими собственниками затрат компании на ремонт кровли общего здания облагаются УСН

В комментируемом письме рассмотрена довольно интересная ситуация.

Компания занимается розничной торговлей и применяет упрощенную систему с объектом налогообложения «доходы». Помещение, где она осуществляет свою деятельность, расположено в здании, принадлежащем нескольким собственникам.

Общество выявило протечку крыши и письменно обратилось к другим владельцам с предложением провести ремонт кровли. Не получив от них никакого ответа, оно было вынуждено делать ремонт за свой счет.

Впоследствии часть собственников добровольно перечислили свою долю затрат на ремонт на счет об-щества. В отношении остальных организация была вынуждена обратиться в суд.

В связи с этим у компании возник вопрос, нужно ли облагать налогом, уплачиваемым при применении
УСН, суммы, которые поступили или поступят на ее счет в возмещение затрат на ремонт кровли.

ОБЯЗАННОСТЬ СОБСТВЕННИКА

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности – это называется долевой собственностью. Однако доли могут и не устанавливаться (совместная собственность).

В статье 249 ГК РФ указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Так что, по мнению Минфина России, если обществу пришлось за свой счет провести ремонт кровли общей собственности, то оно имеет полное право требовать – в том числе в судебном порядке – у других владельцев компенсации части затрат на ремонт пропорционально их доле в собственности на здание. Это позволяет сделать статья 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении.

ДОХОД ЕСТЬ ДОХОД

Напомним, что компании, переходящие на упрощенную систему налогообложения, вправе выбрать объект налогообложения. Это могут быть «доходы» или «доходы минус расходы» (п. 1 ст. 346.14 НК РФ).

Если налогоплательщик выбирает объект налогообложения в виде доходов, то в соответствии с пунктом 1 статьи 346.20 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

Правила учета доходов при применении упрощенной системы налогообложения установлены в пункте 1 статьи 346.15 НК РФ. Согласно ему, в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 НК РФ.

В частности, внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба (п. 3 ст. 250 НК РФ).

По мнению Минфина России, изложенному в комментируемом письме, на основании данной нормы добровольное возмещение затрат общества, так же как и возмещение их по решению суда, является для него внереализационным доходом.

Датой получения доходов в этом случае признается день поступления денежных средств на счета в банках или в кассу, получения иного имущества, работ, услуг или имущественных прав, а также погашения за-долженности налогоплательщику любым иным способом (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

ВОЗРАЖЕНИЯ?

Теоретически с мнением финансового ведомства можно поспорить.

Вспомним, например, ситуацию, когда арендатор компенсирует арендодателю, применяющему УСН, за-траты на оплату коммунальных платежей. Специалисты Минфина России полагают, что сумма компенсации в таком случае должна включаться в доход арендатора.

Однако судьи не всегда соглашаются с этим выводом. Аргументами служит то, что, во-первых, арендодатель не оказывает арендатору никаких коммунальных услуг, а во-вторых, он не получает от этого экономической выгоды в смысле статьи 41 НК РФ. Такая позиция встречается в постановлениях ФАС Уральского от 04.08.09 № Ф09-4747/09-С2, Волго-Вятского от 21.04.08 № А39-362/2007 округов.

На наш взгляд, здесь аналогичная ситуация. Общество не оказывало другим партнерам услуг по ремонту крыши и при получении компенсации никакой экономической выгоды не имеет.

Однако эту точку зрения налогоплательщику придется отстаивать в суде.