Беспроцентно, но не даром.Налоговики сами насчитают проценты

Опубликовано: Журнал "Двойная запись" N 4-2003 год

Ксения Пономарева, эксперт журнала "Двойная запись"

О том, что организации, которые получили беспроцентный займ, должны платить налог на прибыль с суммы экономии на процентах, не сказано ни в НК РФ, ни в Методических рекомендациях по применению главы 25. Устно налоговики считают, что должны, а официальных разъяснений не дают.

Задача с одним неизвестным

Многочисленные вопросы налогоплательщиков по поводу уплаты налога на прибыль при получении беспроцентного займа (или полученного под низкие проценты) можно представить в виде задачи, где надо найти одно неизвестное. Рассмотрим условия задачи. Дано: чиновники считают, что предприятие, взявшее такой займ, должно платить налог на прибыль. Вопрос: от какой суммы рассчитывается налог, если сам займ не является доходом (подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ)? Сразу оговоримся, что у этой задачи есть два решения. Первое - от самих налоговиков, впрочем в форме официального ответа до сих пор не оформленное. А второе - решение по Налоговому кодексу.

Сначала рассмотрим, как ищет неизвестное МНС. По его мнению, налогом облагается экономическая выгода получателя денег. Например, в апреле 2003 года вы взяли займ на 12 месяцев - 100 000 рублей под 3 процента годовых. Следовательно, вы заплатите займодавцу 3000 рублей, каждый месяц ваши расходы увеличиваются на 250 руб. (3000 руб. : 12 мес.). Налоговики же считают, что вы должны были взять этот займ под 18 процентов годовых и заплатить 18 000 рублей (100 000 х 18%)1. Найдя "доброго" займодавца, вы сэкономили 15 000 рублей (18 000 - 3000). Эта сумма является вашим внереализацонным доходом, значит придется отдать государству 3600 руб. (15 000 руб. х 24 %). Получается, что займ обойдется вам несколько дороже, чем вы предполагали - в 6600 руб. (3000 + 3600). Можно сказать, что вы взяли деньги под 6,6 % (6600 руб. : 100 000 руб. х 100 %).

18 % - ставка рефинансирования, установленная с 17 февраля 2003 года

Мнение налоговиков

Согласитесь, интересное решение. Это ж надо так уметь задачки решать, чтобы у предприятия, которое уплачивают суммы процентов за пользование деньгами, не только расход был, но при этом и доход появился. Откуда же налоговики взяли это решение? Неужели сами придумали? Да нет, в Налоговом кодексе нашли подсказку. Это статья 212 НК РФ о материальной выгоде, полученной от экономии на процентах. Правда относится она к другому налогу - НДФЛ, и другим плательщикам - физическим лицам. Но на это налоговики решили не обращать внимания, также как и на то, что термина "материальная выгода" в главе 25 НК РФ нет.

Нет так нет, в кодексе вообще многого нет. Но это еще ничего не значит. Ведь даже то, что не написано, можно прочитать между строк, уж кто-кто, а чиновники это умеют. В частности, Карен Оганян, руководитель Департамента методологии налогообложения прибыли МНС России, отвечая на вопрос налогоплательщика заявил, что налогом нужно облагать стоимость имущественных прав (ответ размещен на сайте www.nalog.ru). Оказывается, получая деньги по договору беспроцентного займа, фирма приобретает имущественное право, то есть то, чем можно распорядиться. Однако распорядиться почему-то можно, только одним способом - отдав полученное право в бюджет. Да еще оценивать это право надо по рыночным ценам. А этой ценой денег почему-то считается ставка рефинансирования Банка России. Интересно, как отнесутся сотрудники Центробанка России к тому, что к ним придет некто и попросит продать ему деньги за 18 процентов?

Кроме того, налоговик еще и пункт 5 статьи 274 НК РФ вспомнил, где речь идет о доходах в натуральной форме. Натуральной формой являются штуки, килограммы, метры ... Хотя, конечно и деньги можно считать в штуках, например, заявив, что вы занимаете тысячу штук купюр по 100 рублей, а не 100 тысяч рублей. После такого фантастичного заявления уже не имеет смысла обсуждать, что такое имущественное право, а тем более его стоимость.

Есть еще один ответ налоговиков на тот же вопрос. В письме Управления МНС России по г. Москве от 29 апреля 2002 г. № 26-12/20753 его пытался дать заместитель руководителя УМНС России по г. Москве Андрей Глинкин. Однако ответ на пятерку не тянет, чиновник сказал, что налог платить не надо, но не с выгоды, а с суммы займа. Тоже мне открытие! Это и так написано в подпункте 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ. А вот об экономической выгоде или полученной услуге или даже имущественном праве высокопоставленный чиновник московской УМНС даже не вспомнил. Остается только гадать, почему. Может быть, Андрей Глинкин настолько убежден в отсутствии этой выгоды, что даже не счел нужным говорить об этом? Всем бы налоговикам его уверенность.

Уверенность - это хорошо, но невежливо. Вопрос задан, а ответа нет. Хочется верить в то, что по умолчанию не нужно платить налог, взяв займ. Однако, боюсь, что г-н Глинкин просто не захотел отвечать на вопрос.

Не будем гадать, почему один чиновник вовсе не ответил на этот вопрос, а другой ответил весьма странно. Ведь главное - не то, что забыл или придумал налоговик, а то, что установлено в кодексе.

Как надо отвечать

А в 25 главе НК РФ такой доход, как выгода от экономии на процентах вообще не предусмотрен. Выходит, что и не надо платить получателю займа налог. Однако не будем делать поспешных выводов, а еще раз обратим внимание на то положение кодекса, о котором говорят налоговики. А это подпункт 8 статьи 250 НК РФ. В нем установлено, что безвозмездно полученное имущество, а также работы и услуги относятся к внереализационным доходам. Там же сказано и о том, что стоимость имущества или услуги определяется исходя из рыночных цен. Возникает вопрос, а что, собственно, подпадает под эти критерии? Имущество, то есть деньги, не подходит, так как, во-первых, их нужно вернуть займодавцу, значит оно не является безвозмездно полученным, а во-вторых не является доходом (подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ). Остаются услуги. Получается, что весь вопрос в том, является ли предоставление займа услугой. Если да, нужно будет определить ее рыночную стоимость по статье 40 НК РФ. Однако г-н Оганян об услуге ничего не говорит, а ведет речь об имущественных правах. А о том, что их стоимость определяется в соответствии со статьей 40 НК РФ, в подпункте 8 статьи 250НК РФ ничего не говорится.

Правда некоторые, пытаясь доказать, что экономию на процентах нужно облагать налогом, утверждают, что предоставление займа является услугой. Однако и это не соответствует главе 25 НК РФ, поскольку в ней ничего об этом не сказано. Только в одном случае финансовая услуга признается при займе - для исчисления НДС (подп. 15. п. 3 ст. 149 НК РФ). Но причем здесь налог на прибыль?

Значит, мы пришли ко второму решению задачи - налог на прибыль платить не надо. Правда в этом случае вам, скорее всего, придется судиться с ИМНС. Тем, кто не хочет ссориться с налоговиками, не переплачивая при этом лишние налоги, некоторые аудиторы дают советы, как обойти эту проблему. К сожалению, эти способы не самые удачные. Однако многие бухгалтеры пытаются им следовать. Мы хотим предостеречь наших читателей от таких ошибок.

Как не надо делать

Все аудиторские хитрости заключаются в том, чтобы организация не заключала договор займа. А вместо этого, например, оформила получение денег от своего учредителя2, даже если на самом деле их передает другая фирма.

Действительно, безвозмездно полученные от учредителя деньги не облагаются налогом на прибыль, если доля этого учредителя в уставном капитале вашей фирмы больше 50 процентов

Воспользовавшись этим советом, вы лишь перехитрите сами себя. Потому что, когда подойдет время возвращать займ настоящему должнику, организация сначала перечислит эту сумму учредителю, ведь у нее нет никаких отношений с займодавцем. А такая сделка будет признана недействительной, так как окажется, что деньги учредителю вы все-таки вернули. Конечно, недействительность сделки признается не налоговиками, а судом. Но на это уповать не стоит, так как доказать судьям свою правоту фирма не сможет, а уже по решению суда (принятого в пользу налоговиков), вам придется заплатить доначисленный налог на прибыль, а заодно и пени со штрафом.

Другой псевдоспособ решения проблемы с беспроцентными займами - оформить получение денег как задаток в счет предстоящей продажи товаров. Для этого сначала заключается договор купли-продажи между продавцом (который на самом деле является заемщиком) и покупателем (займодавцем). По этому договору покупатель вносит на расчетный счет продавца задаток в сумме займа. Договором купли-продажи будет предусмотрено, что через определенное время (когда нужно вернуть займ) продавец отгрузит товары. Кроме договора купли-продажи нужно оформить еще и соглашение о задатке, иначе полученная сумма будет считаться авансом (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Даже если вы оформите все документы правильно, проиграете и вы, и займодавец. Ведь по договору купли-продажи вы должны передать товар займодавцу. Но ему нужны его деньги, которые вы и должны вернуть, а не товары. Остается не исполнять условия договора, но вам это грозит возвращением удвоенной суммы долга, согласно пункту 2 статьи 381 ГК РФ.

Так что не верьте обещаниям специалистов, которые готовы замаскировать договор беспроцентного займа. Лучшим способом не платить лишние налоги за пользование дешевыми деньгами - пока остается договор займа и ваши аргументы о том, что никакой доход вы от этого не получили.